﻿

Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13063/2021

15 ноября 2021 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021. 

Полный текст решения составлен 15.11.2021.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: г. Симферополь, ул. Александра Невского, дом 29/11, кабинет 122, материалы дела №А83-13063/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экобетон» (ОГРН: 1209200000437) к Индивидуальному предпринимателю Боярову Артуру Ряисовичу (ИНН: 910302081575) о взыскании,

участники судебного процесса не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экобетон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Боярову Артуру Ряисовичу, в котором просит суд взыскать с ответчика  задолженность в размере 402 060, 50 рублей, пеню в размере 12 513,53 рублей, проценты 	по ст.395 ГК РФ	 

в размере 15 241,44 рублей.

Определением от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.10.2021.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 05.10.2021.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных  интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 08.11.2021.

Представители сторон в судебное заседание 08.11.2021 не явились. Однако в процессе рассмотрения дела от представителя истца поступали ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика о принятии судом искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления, однако в установленные судом сроки не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, либо иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах предоставления документов, сроках рассмотрения судебного дела, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

15 сентября 2020 года между ООО «ЭКОБЕТОН» (истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Бояровым Артуром Ряисовичем (ответчик, Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №008/09-2020, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязуется оказать консультационные услуги по вопросам, связанным со сбором и разработкой необходимой документации для получения Лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации отходов IV-V классов опасности.

В соответствии с п.1.2 договора, сроки оказания услуг: получение заключения - 30 (тридцать) дней, получение лицензии - 60 (шестьдесят) дней.

В силу п.2.1 Договора ответчик обязан приступить к выполнению работ с момента 50 (пятидесяти) % предоплаты на расчетный счет Исполнителя. 

Как указано в заявлении, истец выполнил свои обязательства, а именно произвел предварительную оплату на расчетный счет ответчика в размере 402 060 рублей (четыреста две тысячи шестьдесят рублей, 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №45 от 16.09.2020 года. 

Однако обязательства со стороны Ответчика по оказанию услуг не выполнены, денежные средства истцу также не были возвращены.

Согласно п.4.5 договора оказания услуг, в случае нарушения сроков оказания услуг ответчик уплачивает истцу пени в 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от суммы не оказанных услуг.

Согласно с п.7.1.,7.2. Договора, условия настоящего договора могут быть изменены по дополнительному соглашению между Заказчиком и Исполнителем. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Настоящий договор вступает в силу со дня его заключения к действует до 31.12.2020г.

27.04.2021 истцом была направлена претензия 27.04.2021 г. на юридический адрес ответчика, однако в досудебном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании 402060,50 руб., при этом  материалами дела подтверждается перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 402 060, 00 руб. (платежное поручение от 16.09.2020 №45).

Договор оказания услуг окончил срок своего действия с 01.01.2021.

Надлежащих доказательств наличия правовых оснований для сбережения денежных средств в размере 402 060,00 руб., доказательств оказания услуг на указанную сумму, а также доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представил. 

Каких – либо возражений ответчиком в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 402 060, 00 руб. удерживаются ответчиком при отсутствии правовых оснований, поэтому являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Учитывая изложенное, названное требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии со статьями 834 и 845 ГК РФ с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета.

Как уже указывалось судом, исходя из расчета, указанного в исковом заявлении, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12513,53 руб. за период с 16.09.2020 по 01.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец самостоятельно определил период, с которого необходимо их взыскание - с 16.09.2020 (дата перечисления денежных средств на счет ответчика)

При этом суд обращает внимание истца, что в соответствующей претензии от 27.04.2021 последний предоставил ответчику время на возврат денежных средств - в течение 10 дней с момента ее получения.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Так, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.04.2021 №60-01 о возврате в срок в течении 10 дней с момента ее получения неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 402060,00 руб. 

Названная претензия была получена ответчиком 03.05.2021 (сведения относительно почтового идентификатора №29900758016719). 

Ответчик контррасчет процентов не представил, равно, как и вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал иную дату, с которой ему стало известно о неосновательности получения денежных средств.

Так, принимая во внимание вышеизложенное, требования названной претензии от 27.04.2021, расчет периода начисления  процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана с 14.05.2021 и выглядит следующим образом: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

402 060

14.05.2021

01.06.2021

19

5%

365

1 046,46

 

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1046,46 руб. за период с 14.05.2021 по 01.06.2021.

Истец также просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку  в размере 12 513,53 рублей.

Разделом 4 Договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или не надлежащие исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством РФ. Неустойка по Договору выплачивается на основании обоснованного письменного требования Стороны, которая вправе требовать ее уплаты.

Названное требование было направлено истцом ответчику в претензии от 27.04.2021.

В случае нарушения сроков оказания услуг «Исполнитель» выплачивает «Заказчику» пени, в 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от суммы не оказанных услуг (п. 4.5. Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не представлено надлежащих возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Вместе с тем, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о неверности его составления. 

Согласно представленного истцом расчета неустойки, сумма пени за период с 16.09.2020 по 01.06.2021 составила 15241,44 руб.

Однако принимая во внимание положения п.2.1. Договора, срок исполнения ответчиком обязательства (30 дней), период просрочки начисления пени может рассчитываться только по истечении 30 дней с момента внесения истцом предоплаты (16.09.2020), а именно с 17.10.2020.

Учитывая произведенные истцом ошибки, в том числе, в части определения периода взыскания, с учетом п. 2.1, 4.5 Договора и периода взыскания, определенного истцом, судом самостоятельно был произведен расчет взыскиваемой неустойки, который выглядит следующим образом

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

402 060,00

17.10.2020

Новая задолженность на 402 060,00 руб.

402 060,00

17.10.2020

21.03.2021

156

4.25

402 060,00 × 156 × 1/300 × 4.25%

8 885,53 р.

402 060,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

402 060,00 × 35 × 1/300 × 4.5%

2 110,82 р.

402 060,00

26.04.2021

01.06.2021

37

5

402 060,00 × 37 × 1/300 × 5%

2 479,37 р.

Сумма основного долга: 402 060,00 руб.

Сумма неустойки: 13 475,72 руб.

 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 13475,72 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить частично.

2.   Взыскать с Индивидуального предпринимателя Боярова Артура Ряисовича (ИНН: 910302081575)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экобетон» (ОГРН: 1209200000437) сумму задолженности в размере 402060,00 рублей, пеню в размере 13475,72 рублей, проценты 	в размере 1046, 46 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 11239,00руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       Н.М. Лагутина