Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241243/23-102-2706

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ГАЗПРОМТРАНС" к АО "ТАИФ-НК" о взыскании 1 287 950 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 01.12.2022 г. №270/22.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 31.12.2021 г. №420, диплом регистрационный номер 639-Н, ФИО3 по дов. от 22.12.2023 г. №383-Дов, диплом регистрационный номер 1285-Н(б).

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТАИФ-НК" о взыскании 937 950 руб. штрафа (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. АО "ТАИФ-НК" заявлено о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ОАО «РЖД», ООО «Синергия Ойл Групп», ООО «АМ Трейд», ООО «Нафта», ООО «СтройИнфестТрубопровод», ООО «Олимп-Трейд», ООО «Лидер», ИП ФИО4 Рассмотренное судом ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2022 года по январь 2023 года по договору транспортно-экспедиторского обслуживания (во внутрироссийском сообщении) № 1102231 от 01.07.2011  ООО «Газпромтранс» (далее по тексту - истец) оказывало АО «ТАИФ-НК» (далее по тексту -ответчик) услуги, связанные с внутрироссийскими перевозками грузов.

В соответствии с п. 2.2.11. договора ответчик, либо указанный ответчиком грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) в течении 2 суток, учтенных в стоимости услуг истца, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения, до момента отправления порожних вагонов, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с п. 4.13. договора (в редакции п. 1 дополнительного соглашения № 12/12 от 01.12.2012), в случае превышения срока, установленного п. 2.2.11. договора, Клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере 2 000 рублей, за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

Кроме этого, п. 5 дополнительного соглашения № 118 от 09.08.2022 предусмотрено, что по определенным направлениям (Биклянь-Правотомск, Биклянь-Фрезерный) время, предоставляемое истцом ответчику либо указанному ответчиком грузополучателю и/или иному лицу для осуществления грузовых операций с вагоном (срок оборота вагонов у грузополучателя), учтенное в стоимости услуг истца, составляет 6 суток и исчисляется со дня прибытия вагонов с грузом на станцию до дня отправки порожнего вагона по данным ОАО «РЖД».

Моментом прибытия железнодорожного подвижного состава к получателю принимаются сутки прибытия железнодорожного подвижного состава на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия железнодорожного подвижного состава на станцию назначения. Моментом отправления груженого железнодорожного подвижного состава принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ОАО "РЖД" в электронном формате.

В случае превышения времени, установленного п. 5 дополнительного соглашения, ответчик уплачивает штраф за нахождение железнодорожного подвижного состава у грузополучателя в размере 1 550 рублей, за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

При исполнении указанного договора, обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов у грузополучателя на станциях назначения Соболеково, Титан, Татьянка и др. ответчиком были нарушены, в соответствии с данными ГВЦ ОАО «РЖД» установлена сверхнормативная задержка (2019 суток) при возврате 335 цистерн. В связи с чем, в адрес ответчика, были выставлены   претензии №№ 11/09-03-112022/54347 от 27.12.2022, 11/09-03-122022/54594 от 27.12.2022, 11/09-03-112022/54067 от 28.12.2022, 11/09-03-012023/55094 от 20.01.2023, 11/09-03-012023/55397 от 14.02.2023, 11/09-03-022023/58995 от 27.02.2023, 11/09-03-072023/63960 от 03.08.2023 на сумму 3 880 050 рублей. Позже, на основании представленных ответчиком документов, а также на основании заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения № 133 от 16.05.2023 г. договору транспортно-экспедиторского обслуживания (во внутрироссийском сообщении) № 1102231 от 01.07.2011, штрафные санкции на сумму 186 000 рублей были сняты. Кроме этого, ответчик оплатил частично штрафные санкции по претензиям на сумму 2 406 100 рублей.

Также, АО "ТАИФ-НК" частично оплатило штраф в размере 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5366 от 12.10.2023 г., № 6224 от 27.10.2023 г., № 7453 от 15.11.2023 г., № 7452 от 15.11.2023 г., № 8101 от 27.11.2023 г.

В связи с изложенным, сумма требований о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя составила 937 950 руб.

Пунктом 4.13. договора № 1102231 от 31.08.2011 (в редакции п. 1 дополнительного соглашения № 12/12 от 01.12.2012), а также п. 6 дополнительного соглашения № 118 от 09.08.2022 предусмотрено, что в случае несогласия с размером выставленного штрафа ответчик предоставляет истцу надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати ответчика, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке.

Ответчик не представил копии документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов на станциях назначения, в связи с чем сумма исковых требований составляет         937 950 руб.

Проверив представленный истцом расчет штрафных санкций за простой вагонов, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом верно определен период простоя вагона, размер штрафа рассчитан в соответствии с условиями договора.

Довод ответчика о необходимости применения последствий моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, не принимается судом с учетом неденежного характера оснований начисления финансовых санкций.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 937 950 руб. штрафа суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТАИФ-НК" в пользу ООО "ГАЗПРОМТРАНС" 937 950 руб. штрафа, а также взыскать 25 240 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМТРАНС" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 640 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский