АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215969/2025-182-1255

г. Москва

02 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026г. Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2026г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

"РОСМОРПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН:

<

***>, 127030, Г.МОСКВА, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 19, СТР. 7) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОРСКОЙ ИНЖИНИРИНГ И ШИППИНГ"

(ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2021, ИНН: 

<

***>, 123290,

Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ТУП 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ, Д. 5А, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. D, 6А)

о взыскании процентов в размере 564 697,34 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОРСКОЙ

ИНЖИНИРИНГ И ШИППИНГ" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ

УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОСМОРПОРТ" о взыскании задолженности в размере 7 148 763,84 руб., неустойки в размере 1 147 999,58 руб.

В судебное заседание явились:

От истца по первоначальному иску: ФИО1 по дов. от 25.12.2023 г. № 188, от 08.12.2023 г., паспорт, диплом

От ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по дов. от 16.01.2026 г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСМОРПОРТ" обратилось в суд с требованием о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОРСКОЙ ИНЖИНИРИНГ И ШИППИНГ" заложенность по

возмещению расходов за бункеровку топливом судна в размере 4 678 042 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 615, 81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ с 23.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик изложил свою правовую позицию, представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Платёжным поручением от 29.09.2025 № 4024 Ответчиком в пользу Истца возмещены расходы за бункеровку топливом судна в размере 4 678 042 руб. В суд от истца поступили письменные пояснения, ходатайство об уточнении исковых требований, рассмотрению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 564 697 руб.34 коп. за период с 20.02.2025 по 29.09.2025.

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159, 184, 185 АПК РФ, принял уточнение исковых требований в изложенной редакции.

По первоначальному иску ответчик расчет не оспаривает, возражений по заявленному требованию в порядке статьи 49 АПК РФ не имеет.

Истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска в части или в полном объеме, если это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Совместно с первоначальным иском заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 7 148 763,84 руб., неустойки с ФГУП "РОСМОРПОРТ" в размере 1 147 999, 58 рублей. Ответчик по встречному иску возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что условиями договора предусмотрена оплата фрахта только в период выполнения судном ремонтных дноуглубительных работ, кроме то, истец по встречному иску имеет право претендовать на проведение профилактических работ в случае непрерывной работы судна, так как профилактические работы направлены на осуществление контроля за состоянием судна, выявление и устранение неисправностей, замены изношенных или вышедших из строй деятелей и узлов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ФГУП «Росморпорт» (Истец по первоначальному иску) и АО «МИИШ» (Ответчик по первоначальному иску) 05.05.2023г. заключен договор фрахтования судна - несамоходного земснаряда «Печора» (Судно) на время (тайм-чартер) с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 56-МИИШ/2023/23/263.

В соответствии с п. 4.9. Договора, Истец принял на себя обязательства по несению расходов, связанных с коммерческой деятельностью судна, в том числе обеспечением дизельным топливом.

Свои обязательства Истец выполнил, а именно, осуществил 24.10.2024 бункеровку судна бункеровщиком т/х «Геофизик» топливом в количестве 25,0 тонн (бункерная накладная № Г-193) и 26.10.2024 бункеровщиком т/х «Луга» в количестве 25,0 тонн (бункеровочная расписка № 022).

09.12.2024г. в порту г. Астрахань у эксплуатационного причала Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» Истец произвел возврат судна из тайм-чартера. Факт возврата подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом осмотра (приема-передачи), согласно которому на борту судна, на момент контрольных замеров, находилось 48,040 тонн топлива.

Согласно п.2.6 Договора Судовладелец принял на себя обязательства по оплате стоимости топлива, находящегося на борту судна в момент его передачи из тайм-чартера по цене его последней закупки, оплаченной Фрахтователем, подтвержденной Счетом и Товарной накладной (УПД) продавца этого топлива в течении пяти рабочих дней с даты получения счета от Фрахтователя.

Согласно последней закупки, стоимость топлива в количестве 48,040 тонн, оставшегося на борту судна Ответчика после возвращения из фрахта, составила 4 678 042 руб.

Стоимость топлива оставшегося на борту судна, после возвращения из фрахта, Ответчик оплатил, в связи с чем, Истец уточнил исковые требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 564 697,34 руб. за период с 20.02.2025 по 29.09.2025.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд требования удовлетворяет в заявленном размере 564 697,34 руб. за период с 20.02.2025 по 29.09.2025.

Истец по встречному иску, предъявляя иск, указал, что согласно п. 1.1 договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 56-МИИШ/2023/23/263 от 05.05.2023 («Договор», «Тайм- чартер») Судовладелец обязуется предоставить Фрахтователю за плату в пользование на срок несамоходный земснаряд «Печора» («Судно») с обеспечением его надлежащего управления и технической эксплуатации своим экипажем (не более 10 человек) для обеспечения работ, согласно техническим возможностям судна, а Фрахтователь обязуется использовать судно по его назначению для выполнения ремонтных дноуглубительных работ (все именуемое в дальнейшем «Цели фрахтования»), с учетом ограничений, установленных действующими судовыми документами, документами РМРС, законодательством РФ и Договором.

В соответствии с п. 3.2. Договора режим работы судна в период Договора устанавливается непрерывным, включая выходные и праздничные дни, однако Судовладельцу предоставляется возможность выполнять профилактические работы, но не более 48 часов в месяц, в течение которых судно продолжает находиться в Тайм-чартере и ставка фрахта оплачивается полностью.

Согласно п. 5.4.3. Договора периоды вынужденного простоя судна в отсутствии доказанной вины Судовладельца (включая, но не ограничиваясь: выполнение промерных работ, остановка работ по указанию Фрахтователя) подлежат оплате в размере 100% от ставки, указанной в п. 5.4.1. Договора.

По п. 3.2. Договора Фрахтователь обязан уплатить сумму арендной платы в размере 2 592 000 руб., по п. 5.4.3. сумму арендной платы в размере 4 626 720 руб.

Фрахтователем был внесен аванс в размере 2 887 488 руб., который был учтен Судовладельцем в счет арендной платы. Итоговая сумма арендной платы составила 4 331 232 руб. При этом 31.03.2025 Судовладельцем в адрес Фрахтователя была уплачена сумма в размере 2 817 531,84 руб. Размер задолженности по Договору складывается из расчета: 7 218 720 руб. (размер арендной платы, которая не оплачена Фрахтователем) – 69 956,16 руб. (аванс, внесенный Фрахтователем, оставшийся после возврата 2 817 531,84 руб.) = 7 148 763,84 руб.

Согласно п. 6.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Фрахтователем обязательств по оплате услуг (фрахта), фактически оказанных Судовладельцем и принятых Фрахтователем по Договору, Фрахтователь обязуется на основании письменной претензии Судовладельца уплатить последнему неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг (фрахта).

Сумма неустойки составила 1 147 999,58 руб.

Судом исследованы представленные доказательства, заслушаны мнения сторон по встречному иску, и суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.2 Договора с учётом дополнительного соглашения № 4 от 20.11.2024 Стороны определили период использования судна для выполнения ремонтных дноуглубительных работ в 2024 году - с 15.04.2024 по 30.11.2024 и период возврата судна из тайм-чартера - с 01.12.2024 по 20.12.2024. Возврат судна из тайм-чартера осуществлен 09.12.2024, что подтверждается Актом осмотра (приема-передачи) з/с «Печора».

Пунктом 5.4.1 Договора установлена суточная сумма фрахта, именно в период использования Судна для проведения ремонтных дноуглубительных работ, то есть с 15.04.2024 по 30.11.2024 в размере 1 296 000, 00 рублей в сутки или пропорционально за часть суток в период использования судна для выполнения ремонтных дноуглубительных работ.

Согласно п.5.7 Договора Судовладелец не позднее 3 (трех) дней с даты завершения каждого отчётного периода, в котором оказаны услуги Тайм-чартера, направляет Фрахтователю Акт приемки оказанных услуг с приложением счёта и счёт фактуры, копию машинного журнала, подтверждающего приход и расход топлива. Фрахтователь в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения обязан рассмотреть, подписать Акт приемки оказанных услуг и оплатить, либо в те же сроки направить письменный мотивированный отказ от подписания Акта.

Истец по встречному иску письмом от 25.12.2024 № МИИШ-937 направил в адрес Ответчика по встречному иску неполный пакет документов с Актом приёмки оказанных услуг от 09.12.2024 № 74 на сумму 7 218 720,00 руб.

Письмом от 28.12.2024 № 4700 документы были возвращены Истцу, поскольку Истец по встречному иску не может претендовать на оплату, так как в нарушение п.4.2 Договора судно было в технически неисправном состоянии, а оплата фрахта, по условиям п.5.4.1 Договора, предусмотрена только в период выполнения ремонтных дноуглубительных работ в период с 15.04.2024 по 30.11.2024.

Истец по встречному иску имеет право претендовать на проведение профилактических работ в случае непрерывной работы судна, так как профилактические работы направлены на осуществление контроля за состоянием

судна, выявление и устранение неисправностей, замены изношенных или вышедших из строя деталей и узлов.

Периоды вынужденного простоя Судна подлежат оплате в размере 100% от ставки, указанной в п.5.4.1 Тайм-чартера только в отсутствии доказанной вины Судовладельца.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что Судовладелец обязан в течение срока действия Тайм-чартера поддерживать судно в том мореходном состоянии, в каком судно было передано в Тайм-чартер, содержать его механизмы, устройства в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать своевременное техническое обслуживание, осуществлять текущий и капитальный ремонт в соответствии с требованиями классификационного общества, оплачивать расходы на страхование судна и своей ответственности, а также на содержание членов экипажа судна.

Истец по встречному иску представил копию судового журнала, в котором в период с 01.12.2024 по 04.12.2024 отражено «ожидаем устранение неисправности ГД», то есть главного двигателя земснаряда.

В судовом журнале отсутствует информация о проведении профилактических работ и простоях по распоряжению Фрахтователя.

В период с 25.10.2024 по 09.12.2024 судно вышло из строя по причине технической неисправности, что подтверждается Актами приёмки оказанных услуг от 15.11.2024, от 30.11.2024 в которых отражено нулевое выполнение дноуглубительных работ, радиотелеграммами Капитана-механика судна, письмом от 13.02.2025 № МИИШ-63, которым Истец по встречному иску сообщил, что в спорный период судно вышло из строя.

Согласно п. 5.11 Договора Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого, судно было непригодно для эксплуатации для целей фрахтования по доказанной вине Судовладельца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 КТМ РФ судовладелец обязан привести судно в мореходное состояние к моменту его передачи Фрахтователю - принять меры по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей фрахтования, предусмотренных тайм-чартером, по укомплектованию судна экипажем и надлежащему снаряжению судна.

Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния в соответствии с пунктом 1 статьи 208 КТМ РФ.

Возврат судна истцу был произведён 09.12.2024 в порту Астрахань, Россия, т.е. в указанные договором сроки.

В соответствии с п.4.9 Договора ответчик по встречному иску за свой счёт обеспечил технику для проведения расконсервации судна перед началом работ на участке и обратной конвертации судна после завершения работ. Следовательно, работы по буксировке судна и другое связаны с исполнением условий договора и не могут относиться к Простою.

Поскольку нарушения сроков исполнения обязательств по оплате фрахта со стороны Ответчика по встречному иску не имеется, то требование о взыскании неустойки является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку нарушения сроков исполнения обязательств по оплате фрахта со стороны Ответчика по встречному иску не имеется, то исковые требования о взыскании задолженности в размере 7 148 763, 84 руб., неустойки в размере 1 147 999, 58 руб. являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания

своих требований и возражений.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в

соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 167 - 170, 180, 181, 226 - 229

АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОРСКОЙ ИНЖИНИРИНГ И ШИППИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2021, ИНН: 

<

***>, 123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ТУП 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ, Д. 5А, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. D, 6А) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОСМОРПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 

<

***>, 127030, Г.МОСКВА, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 19, СТР. 7) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 564 697 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 172 770 (сто семьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б. Моисеева