ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ 

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А85-103/2023

11 апреля 2024 года

город Севастополь

 

        (№ 200-619/2023)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутеповым О.Н.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28.11.2023 по делу № А85-103/2023 (№200-619/2023) по заявлению Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «ТОРЕЗАНТРАЦИТ» к Министерству Доходов и сборов Донецкой Народной Республики, о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «ТОРЕЗАНТРАЦИТ» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к Министерству доходов и сборов Донецкой Народной Республики (далее – Министерство, налоговый орган) о признании недействительным решения Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики об определении суммы денежного обязательства № 624/599/14-03/32366906 от 27.03.2023 относительно части чистой прибыли (дохода) государственных унитарных предприятий и их объединений, изымаемой в Республиканский бюджет Донецкой Народной Республики в соответствии с действующим законодательством, в размере 365 809 000 руб.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28.11.2023 суд признал недействительным решение Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики № 624/599/14-03/32366906 от 27.03.2023 об определении суммы денежного обязательства относительно части чистой прибыли (дохода) государственных унитарных предприятий и их объединений, изымаемой в Республиканский бюджет Донецкой Народной Республики в соответствии с действующим законодательством, в размере 365 809 000 рос. руб., как не соответствующее Закону Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-1НС. Так же с Министерства в пользу Предприятия взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. 

Не согласившись с указанным решением, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что на предприятие, действующее в организационно-правовой форме «государственное предприятие», доля государственной собственности, которого составляет 100%, до 18.09.2018 распространялись требования п.п. 124.4.3, п. 124.4, ст. 124 Закона  Донецкой Народной Республики от 25.12.2015 № 99-IHC «О налоговой системе». Таким образом, решение Министерства об определении суммы денежного обязательства является законным. 

Предприятие предоставило отзыв, в котором изложило возражения по существу апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Также в отзыве содержится извещение о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерации Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательство Российской Федерации налогах и сборах применяется на территории Донецкой Народной Республики с 1 января 2023 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. До 1 января 2023 года на территории Донецкой Народной Республики отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов и страховых взносов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления надлежащего контроля, обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено частями 3-5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке администрирования отдельных налогов и сборов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период, утвержденного Указом врио Главы Донецкой Народной Республики от 22.11.2022 № 31, проверки и иные мероприятия налогового контроля, не завершенные на день образования в составе Российской Федерации нового субъекта, осуществляются в порядке, действовавшем на территории Донецкой Народной Республики до 31 декабря 2022, и должны быть завершены до 1 апреля 2023.

С учетом вышеизложенного, а также применительно к периоду возникновения спорные правоотношения регулируются, среди прочего, Законом Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-1НС (далее – Закон «О налоговой системе»)

Пунктом 77.9 статьи 77 Закона «О налоговой системе» (в первоначальной редакции) установлено, что задекларированная чистая прибыль, полученная после выплаты налога на прибыль, остается в полном распоряжении субъекта хозяйствования и может распределяться по направлениям использования согласно решениям, принятым учредителями такого субъекта хозяйствования. Такие субъекты хозяйствования имеют право распределять указанные суммы задекларированной чистой прибыли с помощью как наличной, так и безналичной формы расчетов не чаще одного раза в календарное полугодие (за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом) в порядке, установленном Советом Министров Донецкой Народной Республика или Главой Донецкой Народной Республики. По результатам календарного квартала, субъектом хозяйствования может быть распределена сумма прибыли, не превышающая 50 000 российских рублей. Суммы чистой прибыли, которая распределяется субъектом хозяйствования, отражаются плательщиком налога в налоговой декларации по налогу на прибыль. При этом, в случае выявления уклонения от уплаты налогов, занижения чистой прибыли таким субъектом хозяйствования, ответственность, в том числе финансовую, за такие нарушения несет как сам субъект хозяйствования принадлежащим ему имуществом, так и учредители и (или) должностные лица такого субъекта хозяйствования, виновные в совершении таких нарушений – своим личным имуществом. 

Статьей 124 Закона «О налоговой системе», действующей в проверенный налоговым органом период (с 01.09.2014 по 31.01.2018) и утратившей силу в соответствии с Законом от 24.05.2019 № 39-IIНС, был предписан порядок налогообложения дивидендов; таковыми признавался доход, определенный как дивиденды в статье 9 настоящего Закона. 

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 9 Закона «О налоговой системе» дивидендами является любой доход, полученный акционером (участником, учредителем) от субъекта хозяйствования при распределении прибыли, остающейся после налогообложения по принадлежащим акционеру (участнику, учредителю) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников, учредителей) в уставном капитале такого субъекта хозяйствования. К дивидендам также относятся любые доходы, получаемые из источников за пределами Донецкой Народной Республики, относящиеся к дивидендам в соответствии с законодательствами иностранных государств,

Согласно подпункту 124.4.2 пункта 124.4 статьи 124 «О налоговой системе» Предприятия, созданные в форме акционерных обществ, в которых доля государственной собственности составляет 100 % (в том числе находящиеся в сфере ведения министерств и ведомств Донецкой Народной Республики), не являются плательщиками дивидендов. 

В соответствии с подпунктом 124.4.3 пункта 124.4 статьи 124 Закона «О налоговой системе» предприятия, в которых доля государственной собственности равна или превышает 25%, исчисляют и уплачивают дивиденды ежемесячно в доход государства, в размере, пропорциональном доле государства в уставном фонде субъекта хозяйствования до начисления и уплаты налога на прибыль и выплаты дивидендов другим акционерам (учредителям, участникам).

В силу подпункта 124.4.1 пункта 124.4 статьи 124 Закона «О налоговой системе» источником выплаты дивидендов является чистая прибыль акционерного общества, которая остается у такого акционерного общества после начисления и уплаты налога на прибыль.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании пункта 236.1 статьи 236, подпунктов «а» «б», «ф» пункта 237.1 статьи 237 Закона Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-1НС, направления Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики № 221/14-01-03 от 21.08.2018 Министерство доходов и сборов Донецкой Народной Республики в период с 22.02.2018 по 06.03.2023 провело выездную проверку ГУП ДНР «ТОРЕЗАНТРАЦИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по вопросам правильности начисления и уплаты налогов, сборов, взносов и других обязательных платежей, соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого отнесен к компетенции органов доходов и сборов, за период с 01.09.2014 по 31.01.2018 (т. 1, л. 49).

В ходе проведенной выездной проверки ГУП ДНР «ТОРЕЗАНТРАЦИТ» налоговый орган установил нарушение Предприятием подпункта 124.4.3 пункта 124.4 статьи 124 Закона Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-1НС, а именно: не исчисление и не уплату дивидендов в доход государства (часть чистой прибыли) за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 в сумме 365 809 000 руб.: в том числе: за 1 квартал 2016 года – 49 019 000 руб. за 2 квартал 2016 года – 146 645 000 руб., за 3 квартал 2017 года – 170 145 000 руб.; (т.1, л. 61).

По результатам рассмотрения материалов проверки Министерство приняло решение об определении суммы денежного обязательства № 624/599/14-14-03/32366906 от 27.03.2023, доначислив налог в размере 365 809 000 руб. (т. 1, л. 75).

Согласно частям 1-4 статьи 73 Хозяйственного кодекса Украины (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) государственное унитарное предприятие образуется компетентным органом государственной власти в распорядительном порядке на базе обособленной части государственной собственности, как правило, без разделения ее на доли, и входит в сферу его управления. Орган государственной власти, в сферу управления которого входит предприятие, является представителем собственника и выполняет его функции в пределах, определенных настоящим Кодексом и другими законодательными актами. Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и закрепляется за таким предприятием на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. Наименование государственного унитарного предприятия должно содержать слова «государственное предприятие».

Как следует из материалов дела, ГП «ТОРЕЗАНТРАЦИТ» являлось государственным предприятием, созданным на основании Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 21.07.2014 №18-5 «О переходе в государственную собственность Донецкой Народной республики собственности государства Украина», приказа Министерства топливно-энергетического комплекса Донецкой Народной Республики от 10.12.2014 №35 «О переподчинении предприятий угольной промышленности» и входит в структуру Министерства угля и энергетики Донецкой Народной Республики.

Доля государственной собственности предприятия составляет 100 %. Имущество предприятия является государственной собственностью и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в понимание подпункта 124.4.1, пункта 124.4 статьи 124 Закона «О налоговой системе» государственное предприятие не является плательщиком дивидендов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства, предприятие, созданное органом власти в форме государственного предприятия, в любом случае не может быть признано источником выплаты дивидендов, каковым в силу пункта 124.4.1 была определена законом чистая прибыль акционерного общества; ссылки Министерства на положения пункта 124.4.3. основаны на ошибочном толковании указанной нормы вне связи с системным толкованием соответствующей обязывающей нормы.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28.11.2023 по делу № А85-103/2023 (№200-619/2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

ФИО1   

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3