СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3457/2022-ГК

г. Пермь

24 мая 2022 года

Дело № А50-35971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.

судей  Крымджановой Д.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 01.06.2017,

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 03.02.2021,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 07 февраля 2022 года

по делу № А50-35971/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 318595800070373, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об обязании заключить договор,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 Карам Гамид оглы (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, общество, РЖД) об обязании заключить договор субаренды части земельного участка площадью 1049 кв.м, для эксплуатации здания кафе площадью 143, 8 кв.м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Героев Хасана, 120, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:477, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, на срок действия договора аренды АО «Российские железные дороги» в соответствии с установленным п.4.4.12 размером арендной платы договора аренды № 1158 от 25.09.2006, с определением границ части земельного участка согласно схеме координат характерных (поворотных) точек земельного участка определенных в заключении эксперта № А50-35971/2019                                            ООО «Землеустроительная компания «Диамант» (страница 34 заключения) (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований    относительно    предмета    спора,    привлечено    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением суда от 07.02.2022 исковые требования удовлетворены. На общество возложена обязанность заключить с предпринимателем договор субаренды части земельного участка площадью 1049 кв.м, для эксплуатации здания кафе площадью 143, 8 кв.м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Героев Хасана, 120, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:477, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, на срок действия договора аренды с АО «Российские железные дороги» в соответствии с установленным п.4.4.12 размером арендной платы договора аренды № 1158 от 25.09.2006, с определением границ части земельного участка согласно схеме координат характерных (поворотных) точек земельного участка определенных в заключении эксперта № А50-35971/2019 ООО «Землеустроительная компания «Диамант» (в координатах указанных в решении суда).

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает, что истец вправе требовать заключения договора субаренды только той части земельного участка полосы отвода железной дороги, которая занята принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости и необходима для эксплуатации исключительно этого объекта недвижимости. Полагает, что истец, на котором лежит обязанность представить доказательства соответствия запрашиваемой площади части земельного участка всем вышеприведенным требованиям, таких доказательств не представил. Экспертное заключение ООО «Землеустрительная компания «ДиамантЪ» таким доказательством также не является, поскольку в нем не содержится нормативного обоснования площади 1049 кв.м, необходимой для эксплуатации здания кафе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит 1-этажное кафе с кадастровым номером 59:32:0000000:11147 (лит. 3) площадь 143 кв.м навес (лит. Г) по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 120, что подтверждается выпиской ЕГРН на здание от 31.10.2019.

Указанное здание кафе расположено на земельном участке с кадастровым номером: 59:01:0000000:477, собственником которого является Российской Федерации, представленного РЖД в долгосрочную аренду на основании договора под полосу отвода железной дороги общей площадью 1533642,5 кв.м, сроком на 49 лет.

С 2009 года ФИО4 обращался с просьбой о согласовании местоположения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, и заключении договора субаренды на этот земельный участок.

18.04.2019 собственник здания обратился с заявлением в ТУ Росимущества Пермского края о возможности формирования части земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

23.05.2019 ТУ Росимущества Пермского края обратилось к ОАО «РЖД» с письмом о возможности оформления прав пользования земельным участком под объектом недвижимости, находящимся в собственности ФИО4

22.07.2019 в ответе на обращение ТУ Росимущества общество указало, что ФИО4 необходимо предоставить заявление о предоставлении части земельного участка в субаренду, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, копию паспорта, технический паспорт здания, правоустанавливающие документы, схема с координатами.

03.10.2019 истец обратился с заявлением и приложением необходимых документов указанных в ответе общества в Пермский филиал РЖД о предоставлении согласия на формирование земельного участка в субаренду площадью 1182 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № КУВИ-001/2019-5325276 от 07.03.2019, №КУВИ-001/2019-10798723 от 16.05.2019 под объектом недвижимости предпринимателя.

Письмом от 01.11.2019 № 26564общество указало, что поддерживает позицию, изложенную в письме от 22.07.2019 исх.№-16174.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является лицом, имеющим право на заключение договора на использование земельного участка под своим объектом недвижимости, определил площадь необходимую для его обслуживания, исходя из назначения объекта, площади земельного участка, установленной в экспертном заключении, проведенной в рамках настоящего спора.

Оценив представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п.п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником                                      (п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом                               (п. 3 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации  арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации  в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1-этажного кафе с кадастровым номером 59:32:0000000:11147 (лит. 3) площадью 143 кв.м навес (лит. Г) по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 120, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 59:01:0000000:477, переданном в аренду обществу  под полосу отвода железной дороги общей площадью 1533642,5 кв.м. 

Факт того, что в соответствии с зарегистрированным за истцом правом собственности, истец имеет право на заключение договора субаренды для использования своего объекта, ответчиком  не оспаривается.

Между сторонами возник спор относительно площади земельного участка, необходимой для использования объекта недвижимости.

Оценив заключение экспертов и их ответы, данные при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд пришел к верному вывод, что площадь земельного участка, необходимая для обслуживания здания кафе, составила 1049 кв.м, максимальная площадь земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:477, необходимого для эксплуатации здания кафе, площадью 143,8 кв.м. составила 1250 кв.м, минимальная площадь составляет 1049 кв.м, что соответствует границам и координатам характерных (поворотных) точек, установленных при определении фактических границ участка, ранее использованного под зданием кафе.

При этом суд принял во внимание и тот факт, что как эксперты, предложенные истом, так и эксперты, предложенные ответчиком, пришли к единому мнению о размере земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта истца.

Доводы общества об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено. Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий. Эксперты предоставил ответы на вопросы сторон, представили пояснения по выводам экспертного заключения. 

Экспертное заключение, с которым не согласен ответчик, выполнено с учетом требований статьи 86 АПК РФ, статей 8, 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Указание общества на то, что площадь участка определена в том числе с учетом находящихся на нём самовольных построек и настоящее решение направлено на преодоление законной силы решения по делу № А50-29989/2019, отклоняется, поскольку перед экспертами ставился вопрос именно об определении участка, необходимого для эксплуатации объекта истца площадью 143,8 кв.м, на который зарегистрировано право предпринимателя. Предоставление предпринимателю в субаренду земельного участка, на котором расположены объекты, возникшие в результате незаконной реконструкции, и которые подлежат демонтажу путем приведения объекта в состояние, на которое зарегистрировано право, не порождает у предпринимателя прав на незаконно реконструированный объект и не отменяет обязательной силы судебного акта по делу № А50-29989/2019, который должен быть исполнен.

Апелляционный суд, оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, полагает, что оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, при том, что никто из сторон соответствующего ходатайства не заявлял.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2022 года по делу № А50-35971/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова