ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А08-338/2017

г. Воронеж

3 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2017 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

            Яковлева А.С.,

судей

                             Алферовой Е.Е.,

 

                   ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «Волоконовский участок по ремонту и строительству жилищ»: ФИО3, представителя по доверенности б/н от 20.09.2017; 

от областного государственного бюджетного учреждения «УКС Белгородской области»: ФИО4, представителя по доверенности №24/840 от 20.03.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго»: ФИО5, директора на основании решения от 01.02.2016,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2017 по делу № А08-338/2017 (судья Бугаева О.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Волоконовский участок по ремонту и строительству жилищ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению «УКС Белгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волоконовский участок по ремонту и строительству жилищ» (далее – ООО «Волоконовский УРСЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению «УКС Белгородской области» (далее – ОГБУ «УКС Белгородской области», ответчик) о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в рамках исполнения государственного контракта № 2012.162826 от 10.12.2012 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд на объекте: «Капитальный ремонт главного лечебного корпуса ЦРБ, г. Бирюч, Красногвардейского района (остаточные работы)» в размере 3 827 893 руб. 23 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее – ООО «Стройэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20 июля 2017 года в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройэнерго» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что все работы по договору субподряда № 2012-2 от 10.12.2012 были выполнены ООО «Стройэнерго» в рамках исполнения государственного контракта № 2012.162826 от 10.12.2012 и до его расторжения. Также третье лицо полагает необоснованным выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованиям, основанным на актах № 7 от 25.11.2013 и № 7-1 от 25.12.2013.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Стройэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель  ООО «Волоконовский УРСЖ» согласился с доводами апелляционной жалобы, представитель  ОГБУ «УКС Белгородской области» против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнения представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, 10.12.2012 на основании протокола от 26.11.2012 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0126200000412003590-2 между ОГБУ «УКС Белгородской области» (государственный заказчик)  и ООО «Волоконовский УРСЖ»  (генеральный подрядчик), был заключен государственный контракт № 2012.162826 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд, по которому генеральный подрядчик обязался в счет оговоренной ст. 2 контракта стоимости выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по объекту: «Капитальный ремонт главного лечебного корпуса ЦРБ, г. Бирюч Красногвардейского района» (остаточные работы) (далее – объект) в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ, выполняемых генеральным подрядчиком по контракту, определена на основании договорной цены, в текущих ценах 32 761 902 руб. 44 коп. (с учетом всех налогов и сборов), в том числе строительно-монтажных работ – 6 424 395 руб. в базовых ценах (2000 г.), пусконаладочных работ – 151 380 руб. в базовых ценах (2000 г.). Договорная цена в текущих ценах и в базисном уровне (в ценах 2000 г.) является твердой на весь период действия настоящего контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением п. 2.2 контракта. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, стоимость материалов и оборудования, используемых при выполнении работ.

Пунктом 3.1. контракта были установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – на следующий день после заключения контракта, окончание работ – 1 сентября 2013 г.

Положениями ст. VII. «Платежи и расчеты» контракта закреплено, что оплата за фактически выполненные объемы работ (промежуточные) производится платежным поручением заказчика в течение 30 банковских дней с момента оформления актов формы КС-3, КС-2 в пределах их стоимости с правом удержания 5% стоимости работ в качестве гарантийного обеспечения, оплачиваемые при окончательном расчете (п. 7.3 контракта).

Окончательный расчет за выполненные работы (100%) производится заказчиком после полного окончания работ по контракту, включая устранение дефектов, установленных приемочной комиссией, на основании: актов формы КС-3, КС-2, представляемых подрядчиком в течение 30-ти дней с даты получения соответствующего документа на ввод объекта в эксплуатацию; акта сверки взаиморасчетов (п. 7.4 контракта).

Сторонами при исполнении контракта № 2012.162826 от 10.12.2012 были подписаны следующие справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 17.12.2012 за отчетный период с 10.12.2012 по 17.12.2012 на сумму 2 480 129 руб.; № 2 от 22.03.2013 за отчетный период с 18.12.2012 по 22.03.2013 на сумму 4 129 453 руб.; № 3 от 22.04.2013 за отчетный период с 23.03.2013 по 22.04.2013 на сумму 2 859 990 руб.; минусовая форма № 4 от 24.04.2013 за отчетный период с 23.04.2012 по 24.04.2013 на сумму 280 512 руб.; № 5 от 27.05.2013 за отчетный период с 25.04.2012 по 27.05.2013 на сумму 1 823 747 руб.; № 6 от 25.06.2013 за отчетный период с 28.05.2012 по 25.06.2013 на сумму 2 331 470 руб.; № 7 от 08.08.2013 за отчетный период с 26.06.2012 по 08.08.2013 на сумму 3 311 511 руб.; №8 от 30.09.2013 за отчетный период с 09.08.2013 по 30.09.2013 на сумму 888 169 руб.; № 9 от 30.10.2013 за отчетный период с 01.10.2013   по 30.10.2013 на сумму 472 283 руб..; № 10 от за отчетный период с 31.10.2013 по 12.12.2013 на сумму 4 636 042 руб.; № 11 от 25.03.2014 за отчетный период с 09.01.2014 по 25.03.2014 на сумму 1 414 244 руб.; № 12 от 24.06.2014 за отчетный период с 26.03.2014 по 24.06.2014 на сумму 1 852 980 руб.; № 13 от 24.07.2014 за отчетный период с 25.06.2014 по 24.07.2014 на сумму 1 943 404 руб. 

Общая стоимость фактически выполненных ООО «Волоконовский УРСЖ» строительно-монтажных работ по контракту, согласно указанным документам, составила 27 862 910 руб.

ОГБУ «УКС Белгородской области» во исполнение принятых на себя обязательств по оплате по контракту были осуществлены следующие платежи: на расчетный счет истца платежным поручением № 479952 от 27.12.2012 на сумму 2 480 129 руб.; на расчетный счет истца платежным поручением № 117181 от 15.04.2013 на сумму 1 500 000 руб.; на расчетный счет истца платежным поручением № 145449 от  06.05.2013 на сумму 2 629 453 руб.; на расчетный счет истца платежным поручением № 162835 от 20.05.2013 на сумму 2 579 478 руб.; на расчетный счет истца платежным поручением № 196834 от 13.06.2013 на сумму 1 823 747 руб.; на расчетный счет истца платежным поручением № 232163 от 09.07.2013  на сумму 1 535 613 руб.; по письму истца исх. № 26 от 25.06.2013 платежным поручением № 232015 от 09.07.2013 на расчетный счет ООО «Стройотделка» на сумму 795 857 руб.; на расчетный счет истца платежным поручением № 339980 от 30.09.2013 на сумму 442 587 руб.; на расчетный счет истца платежным поручением № 416436 от 22.11.2013 на сумму 472 283 руб.; платеж на расчетный счет истца платежным поручением № 416435 от 22.11.2013 на сумму 2 868 924 руб.; на расчетный счет истца платежным поручением № 416437 от 22.11.2013 на сумму 888 169 руб.; на расчетный счет истца платежным поручением № 467246 от 25.12.2013 на сумму 4 636 042 руб.; на расчетный счет истца платежным поручением № 171664 от 03.06.2014 на сумму 700 000 руб.; на расчетный счет истца платежным поручением № 177610 от 05.06.2014 на сумму 414 244 руб.; по распорядительному письму платежным поручением № 177511 от 05.06.2014  на расчетный счет ООО «Стройотделка» на сумму 300 000 руб.; на расчетный счет истца платежным поручением № 220501 от 08.07.2014 на сумму 1 334 863 руб.; по письму истца исх. № 65 от 03.07.2014 платежным поручением № 220356 от 08.07.2014 на расчетный счет ООО «Стройотделка» на сумму 425 468 руб.; платежным поручением № 619024 от 18.11.2014 на расчетный счет ООО «Стройотделка» на сумму 566 285 руб.; на расчетный счет истца платежным поручением № 640418 от 03.12.2014 на сумму 164 170 руб. 

Кроме того 13.11.2014 на основании письма ООО «Волоконовский УРСЖ» исх. № 48 от 02.06.2014 ответчиком была удержана сумма денежного займа в размере 700 000 руб. по договору займа от 25.03.2014 в счет оплаты по контракту № 2012.162826 от 10.12.2012, что подтверждается справкой к документу «Операция (бухгалтерская)» от 13.11.2014 №00000651 об удержании денежного займа» (т. 1, л.д.114 - 118).

Также обязательства ОГБУ «УКС Белгородской области» перед ООО «Волоконовский УРСЖ» по оплате по контракту были погашены путем зачета однородных встречных требований на сумму 605 598 руб.

Совокупная сумма всех платежей, произведенных ответчиком в рамках государственного контракта № 2012.162826 от 10.12.2012 с учетом суммы, удержанной по письму истца, в размере 700 000 руб.,  суммы, на которую был произведен зачет встречных однородных требований, в размере 605 598 руб., составила 27 862 910 руб.

20 августа 2014 года ОГБУ «УКС Белгородской области» и ООО «Волоконовский УРСЖ» подписали соглашение № 10/160 о расторжении государственного контракта № 2012.162826 от 10.12.2012 на выполнение подрядных строительных работ на объекте: «Капитальный ремонт главного лечебного корпуса ЦРБ, г. Бирюч Красногвардейского района» (остаточные работы).

В пункте 2.1 соглашения о расторжении контракта указано, что стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ подрядчиком на момент заключения соглашения составляет в текущих ценах 27 862 910 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2016 по делу № А08-2312/2016 ООО «Волоконовский УРСЖ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2016 по делу № А08-2312/2016 требования ООО «Стройэнерго», установленные  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2014 по делу № А08-2338/2014, включены в реестр требований кредиторов ООО «Волоконовский УРСЖ». 

Как указывает истец, из материалов дела № А08-2338/2014 следует, что ООО «Стройэнерго» являлось субподрядчиком при производстве работ в рамках заключенного между ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» и ООО «Волоконовский УРСЖ» (генподрядчик) государственного контракта № 2012.162826 от 10.12.2012.

Полагая, что работы, стоимость которых взыскана с ООО «Волоконовский УРСЖ» в пользу ООО «Стройэнерго», подлежат оплате государственным заказчиком по контракту № 2012.162826 от 10.12.2012,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в том числе к подрядным работам для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 4.12 государственного контракта № 2012.162826 от 10.12.2012  предусмотрено, что до 25 числа отчетного месяца подрядчик предоставляет  акт выполненных работ за текущий месяц (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и набор работ на следующий месяц в соответствии с графиком производства работ.

По условиям п. 7.3 контракта оплата за фактически выполненные объемы работ (промежуточные) производится платежным поручением заказчика в течение 30 банковских дней с момента оформления актов формы № КС-3, КС-2 в пределах их стоимости с правом удержания 5% стоимости работ в качестве гарантийного обеспечения, оплачиваемые при окончательном расчете. Акты формы КС-3, КС-2 представляются подрядчиком до 25 числа отчетного месяца.

Окончательный расчет за выполненные работы (100%) производится Заказчиком после полного окончания работ по контракту, включая устранение дефектов, установленных приемочной комиссией, на основании: актов формы КС-3, КС-2, представляемых подрядчиком в течение 30-ти дней с даты получения соответствующего документа на ввод объекта в эксплуатацию; акта сверки взаиморасчетов (п. 7.4 контракта).

Исходя из положений ст. ст. 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ на взыскиваемую сумму в рамках заключенного сторонами контракта, также не представлено доказательств направления в адрес ОГБУ «УКС Белгородской области» актов выполненных работ на заявленную сумму, в том числе, доказательств направления в адрес ответчика акта выполненных работ от 25.03.2014 № 91 на сумму 338 187 руб., подписанного в одностороннем порядке ООО «Стройэнерго» (т. 1, л.д. 167 - 168).

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, подрядчик не вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты, если  фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что соглашением № 10/160 от 20.08.2014 государственный контракт № 2012.162826 от 10.12.2012 был расторгнут по соглашению сторон.

Пунктом 6 соглашения № 10/160 от 20.08.2014 предусмотрено, что обязательства сторон по государственному контракту № 2012.162826 от 10.12.2012 прекращаются с момента вступления в силу соглашения. Согласно п. 7 данного соглашения, оно вступает в силу со дня подписания сторонами, т.е. 20 августа 2014 г.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора договорные обязательства сторон были прекращены. Доказательств, подтверждающих, что спорные работы были фактически выполнены в рамках контракта до момента прекращения договорных отношений и были сданы заказчику в установленном порядке, в деле не имеется.

При этом стоимость работ, фактически выполненных генеральным подрядчиком на момент заключения соглашения о расторжении контракта, была отражена в названном соглашении. Оплата указанных работ была произведена заказчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Оснований для перерасчета задолженности по государственному контракту № 2012.162826 от 10.12.2012 с учетом индекса удорожания, как верно указал суд, не имеется, поскольку сторонами согласована твердая стоимость работ (п. п. 2.1., 2.2. контракта).

Доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся применения к спорным отношениям срока  исковой давности, апелляционным судом не учитываются в связи с отсутствием нарушенного права истца.  

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 20 июля 2017 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройэнерго» –  без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2017 по делу № А08-338/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

А.С. Яковлев

 

Судьи       

Е.Е. Алферова

 

 ФИО1