Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22930/2019

г. Владивосток

23 апреля 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Шалагановой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-1275/2020, 

на решение в виде резолютивной части от 23.01.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.02.2020)

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-22930/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании 325 000 рублей задолженности по договору перевозки грузов № 2018/01-09 от 01.09.2018, 685,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2019 по 25.10.2019. ИП ФИО3 также просил возместить за счет ответчика 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 23.01.2020, в виде мотивированного судебного акта 25.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, в пользу истца взыскано 17 000 рублей расходов  по оплате юридических услуг. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что к материалам дела была приобщена копия заявки от 20.12.2019 б/н, однако, ответчик каких-либо заявок, поручений на перевозку груза истцу не давал. Полагает невозможным считать указанную заявку достоверным доказательством по делу. Отмечает, что груз был направлен истцом в неизвестном направлении, в связи с чем ответчик самостоятельно осуществлял его поиск. Обращает внимание суда на то, что приобщенные к материалам дела транспортные накладные не заверены надлежащим образом таможенным органом, акты № 03 от 08.01.2019, № 06 от 11.01.2019, № 09 от 13.0.2019 ответчиком не подписаны, следовательно, не могут являться надлежащими доказательствами по делу. 

Через канцелярию суда от ИП ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей по составлению отзыва на апелляционную жалобу.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 01.09.2018 между ИП ФИО3 (перевозчик) и ИП ФИО2 (клиент) заключен договор на перевозку грузов № 2018/01-09, согласно которому клиент поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов клиента по его заявке. 

Согласно пункту 1.3. договора на каждую партию груза, следующего в одном автотранспортном средстве, оформляется как минимум одна товарно-транспортная накладная международного образца (CMR). 

Перевозка грузов осуществляется без их промежуточной перегрузки, в транспортных средствах, с пересечением границы от места отправления до места назначения (п. 1.4. договора). 

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов за перевозку.

На основании пункта 3.1. расчеты за перевозку грузов производятся по согласованным между перевозчиком и клиентом ставкам на основании счета, выставленного перевозчиком, с учетом маршрута перевозки, объема, веса груза. 

Стоимость автоуслуги для перевозки груза по маршруту: г. Владивосток (РФ) – г. Суйфэньхэ (КНР) составляет 65 000 рублей с учетом того, что подвижной состав выделяется для выполнения данного рейса на 4 дня. В данную стоимость входят все сборы и расходы, взимаемые при пересечении границы в МАПП «Пограничный» (п. 3.2. договора). 

Клиент производит предварительную стопроцентную провозную плату согласно выставленному счету на расчетный счет перевозчика (п. 3.4. договора).

Истец по заявкам ответчика осуществил три рейса по маршруту              г. Владивосток – г. Суйфэньхэ КНР в целях осуществления перевозки крупнотоннажных контейнеров: MRKU6302655 (акт № 09 от 13.01.2019, счет № 09 от 13.01.2019 на сумму 65 000 рублей), HASU4244892 (акт № 06 от 11.01.2019, счет № 06 от 11.01.2019 на сумму 65 000 рублей), MSKU9455752, SUDU8541572, MRKU3542565 (акт № 03 от 08.01.2019, счет № 03 от 08.01.2019 на сумму 195 000 рублей). 

В связи с неоплатой ответчиком услуг по перевозке грузов в размере 325 000 рублей истец 02.09.2019 направил в его адрес претензию с требованием в течение 30 дней с момента направления претензии погасить имеющуюся задолженность. 

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям из договора перевозки автомобильным транспортом применяются положения главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007    № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

Статьей 784 ГК РФ определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

При указанном правовом регулировании спорных отношений по перевозке груза автомобильным транспортом, надлежащими и допустимыми доказательствами факта заключения договора перевозки груза и его исполнения (перевозки истцом груза и выдачи его уполномоченному лицу), возникновения у ответчика обязанности по оплате перевозки груза являются представленные истцом доказательства: договор-заявка, транспортная накладная и акт.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что факт оказания истцом услуг подтвержден международными товарно-транспортными накладными с отметками таможни о вывозе товара.

В рассматриваемом случае ответчик, указывая на непредставление истцом оригиналов транспортных накладных, не оспаривает сам факт оказания истцом услуг по перевозке. Более того, отсутствие оригинала товарно-транспортной накладной само по себе не может служить доказательством неисполнения истцом обязательств по перевозке.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии заверения товарно-транспортных накладных таможенным органом, о неподписании ответчиком актов с учетом того, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, не имеют правового значения, 

Апеллянт в своей жалобе указал, что груз был направлен в неизвестном направлении, в связи с чем ответчик самостоятельно осуществлял его поиск. Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что данный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся. Кроме того, указанный довод критически оценивается апелляционным судом, поскольку к апелляционной жалобе ИП ФИО2 также не представил доказательств розыска груза, в частности, материалов доследственной проверки за                № КУСП 490 от 10.06.2019, на которые он ссылается в апелляционной жалобе. 

Исходя из изложенного, в отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком истцу спорной денежной суммы за перевозку груза, суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания основного долга в размере 325 000 рублей.

В результате несвоевременной оплаты задолженности по договору истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 685,62 рублей за период с 15.10.2019 по 25.10.2019 в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт уклонения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг подтвержден, то ввиду отсутствия в материалах дела доказательств уплаты истцу указанной суммы, исковые требования о взыскании процентов являются правомерными.

Повторно проверив представленный истцом расчет процентов, апелляционный суд признает его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Удовлетворяя частично заявление истца о возмещении расходов на представителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, изложенными Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), рассмотрев представленные доказательства, приняв во внимание объем и сложность выполненной представителем истца работы, категорию и сложность дела, применив при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в сумме 17 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил возражений относительно взыскания с него судебных расходов в указанной сумме.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Истцом по тексту отзыва на апелляционную жалобу было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 25 000 расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в обоснование которого представлены: договор об оказании юридических услуг от 16.03.2020, платежное поручение №154222 от 27.03.2020.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, учитывая характер и невысокую степень сложности рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что разумными в настоящем случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020 по делу №А51-22930/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении судебных расходов отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1