69/2023-128391(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А65-30117/2019

г. Самара

01 августа 2023 года

11АП-6339/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от АО ВТБ Лизинг - представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2022; 

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу ООО  

«Стройтехимпорт» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта  

2023 года о признании недействительной сделки и применении последствий ее  

недействительности, по делу № А65-30117/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО  

«ВолгаИнвестКапитал», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года  по заявлению ООО «УДС нефть» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ВолгаИнвестКапитал», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.202020г. ООО  «ВолгаИнвестКапитал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство сроком на 6 месяцев, до 21 марта 2021 года. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО3 (рег. № 13921, ИНН 

<

***>, адрес для  корреспонденции: 426039, 

<

...>).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 августа 2021 года поступило  заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании  недействительной сделки должника ООО «ВолгаИнвестКапитал» (вх.48598).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2021 года  заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании  недействительной сделки должника ООО «ВолгаИнвестКапитал» (вх.48598) принято к  производству.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 г.  заявление удовлетворено. Признан недействительным п.1.9 договора перенайма   № АЛПН63456/02-17КЗН от 01.09.2018 к договору лизинга № АЛ63456/02-17КЗН от  

07.03.2017, заключенного между должником, АО «ВТБ Лизинг» и ответчиком. Применены  последствия недействительности сделки: взыскано с ООО «Стройтехимпорт» (ИНН  

<

***>) в пользу «ВолгаИнвестКапитал», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 846 389,17 руб. Взыскано с ООО «Стройтехимпорт» (ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройтехимпорт» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023  года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20  июня 2023 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня  2023г. судебное разбирательство отложено на 25 июля 2023 г. на 11 час 10 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 25 июля 2023 г. представитель АО ВТБ Лизинг поддержал  письменную позицию изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.  

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника оспаривается  п.1.9 договора перенайма № АЛПН63456/02-17КЗН от 01.09.2018 к договору лизинга   № АЛ63456/02-17КЗН от 07.03.2017, заключенного между должником, АО «ВТБ Лизинг»  и ответчиком. Указанный пункт договора по мнению заявителя неверно отражает  реальный размер уступаемого требования. Сделка совершена в период подозрительност,  установленного положениями п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

В качестве применения последствий недействительности сделки конкурсный  управляющий должника просил применить последствия недействительности сделки в  виде взыскания с ООО «Стройтехимпорт» (ИНН 

<

***>) в пользу  «ВолгаИнвестКапитал», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 846 389,17  руб., исходя из расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга   № АЛ63456/02-17КЗН от 07.03.2017, на момент заключения спорной сделки перенайма, а  также с учетом позиции АО «ВТБ лизинг».  

В апелляционной жалобе ООО «Стройтехимпорт» просит обжалуемый судебный  акт отменить. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что  оспариваемый договор не является безвозмездной сделкой; рыночная стоимость была  определена без осмотра автомобиля; факт аффилированности не свидетельствует о  заключении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов  должника.  

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего  обособленного спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отклонении доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой  инстанции о наличии оснований для признания пункта договора недействительной  сделкой, однако имеются основания для изменения в части применения последствий  недействительности сделки, исходя из следующего.  

Оспариваемая сделка совершена за 3 (три) года до принятия судом заявления о  признании должника банкротом, в связи с чем к ней применимы положения ч.2 ст.61.2  Закона о банкротстве.  

Согласно условий договора лизинга № АЛ63456/02-17КЗН от 07.03.2017,  должником в лизинг получено транспортное средство – автомобиль Nissan Quashqai, 2017  г.в.  

Согласно представленной конкурсным управляющим оценке ( № 230-22 от  11.03.2022), стоимость подобного автомобиля в 2017 г. (на момент совершения спорной  сделки) составляла 1 400 000 руб., с учетом нормального технического износа и в  исправном техническом состоянии.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и  апелляционной инстанций ООО «Стройтехимпорт» не было представлено относимых и  допустимых доказательств свидетельствующих об иной стоимости транспортного  средства, в связи с чем является несостоятельным довод апелляционной жалобы  относительной рыночной стоимости автомобиля.  

ООО «Стройтехимпорт» в апелляционной жалобе указывает на то, что на момент  подписания спорного договора, общая сумма подлежащих оплате лизинговых платежей  составляла 416 781,75 руб., должник оплатил лизинговых платежей на сумму 523 689 руб.,  ответчиком за должника произведена оплата в размере 187 547 руб., последняя сумма  была учтена сторонами как оплата по спорному договору перенайма.  

Однако, с учётом установленных обстоятельств судом апелляционной инстанции  было установлено, что на момент заключения спорной сделки перенайма, с учетом  оплаченных ответчиком за должника лизинговых платежей, стоимость отчужденных  ответчиком по спорной сделке прав составляет 845 671 руб.25 коп., а рыночная стоимость  объекта лизинга на момент совершения спорной сделки составляла 1 400 000 руб., с  учетом нормального технического износа и в исправном техническом состоянии, как  следует из оценки конкурсного управляющего.  

Согласно представленной справке АО «ВТБ Лизинг» от 23.01.2020, обязательства  по договору лизинга № АЛ63456/02-17КЗН от 07.03.2017 были исполнены ответчиком в  полном объеме, и у АО «ВТБ Лизинг» отсутствовали возражения против перерегистрации  автомобиля на ответчика.  

С учетом соотношения стоимости отчужденных ответчиком по спорной сделке  прав (845 671 руб.25 коп.) и стоимости приобретенного в результате спорной сделки  автомобиля (1 400 000 руб.), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что фактически автомобиль был приобретен ООО  «Стройтехимпорт» по цене явно ниже рыночной, что охватывается категорией «иные  последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо  бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов  получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его  имущества», установленной ст.2 Закона о банкротстве.  

Согласно ст.2 Закона о банкротстве, вред, причиненный имущественным правам  кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или)  увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия  совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия,  приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить  удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

С учётом установленной совокупности обстоятельств является верным вывод суда  первой инстанции о наличии вреда, причиненного имущественным правам кредиторов  должника.  

Также, в рамках дела А65-21872/2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан  17.07.2018 г. поступило заявление ФИО5 о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Волгаинвесткаитал», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2018 заявление о признании  банкротом принято к производству.  

Оспариваемая сделка совершена после указанной даты. 

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал  признаку неплатежеспособности, что указывает на цель причинения вреда  имущественным правам кредиторов.  

С учетом того, что сведения о деле А65-21872/2018 размещены в картотеке  арбитражных дел, являются общедоступными, ответчик имел возможность установить,  что должник является неплатежеспособным.  

Указанные обстоятельства (приобретение автомобиля по цене, явно ниже  рыночной, и размещение в КАД сведений о банкротстве должника), в совокупности своей,  позволяют сделать вывод, что ответчик при совершении спорной сделки был осведомлен  о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов.  

В период выполнения обязанностей главного бухгалтера ФИО6 МРИ № 14  ФНС РФ по РТ проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой  решением от 05.06.2019г. № 2.18-09/3-р установлено нарушение п.2 ст. 153, п.1 ст. 166 НК  РФ, а именно занижение налогооблагаемой базы по НДС за 2016-2017гг. (в указанный  период ФИО6 являлся руководителем должника) на сумму 142 865 974 руб.  Задолженность перед бюджетом в размере 161 288 432,47 руб. за указанный период  включена в реестр требований кредиторов.  

Данные обстоятельства установлены Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 09 декабря 2021 г. в рамках настоящего дела об оспаривании  сделки должника с ФИО6  

По результатам налоговой проверки, выраженной в решении № 2.18-09/3-р от  05.06.2019, должнику были доначислены налоговые обязательства за период с 20162017г.г. При этом с хронологической точки зрения данные налоговые обязательства  возникли не в момент вынесения решения № 2.18-09/3-р от 05.06.2019, а в момент  возникновения обязанности по их уплате (т.е. не позднее 31.12.2017), решение № 2.1809/3-р от 05.06.2019 лишь констатировало наличие у должника обязанности по их уплате.  

Данные обстоятельства также указывают на наличие признаков  неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки.  

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод  суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемой сделки  недействительной по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.  

Исходя из рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом  договора финансовой аренды (лизинга) (1 400 000 руб.) и текущих обязательств  лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) (416 781 руб. 75 коп. +  136 829 руб. 08 коп. оплата за должника платежей + 717 руб. 92 коп. уплата за должника  пени за просрочку платежа) стоимость уступки права требования составляет 845 671 руб.  25 коп. (1 400 000 – 554 328 руб. 25 коп.).  

Таким образом, в рассматриваемом случае следует применить последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Стройтехимпорт» (ИНН 

<

***>)  в пользу «ВолгаИнвестКапитал», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  реальную стоимость уступки прав требования в размере 845 671 руб. 25 коп.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта  2023 года по делу № А65-30117/2019 подлежит изменению в части применения  последствий недействительности сделки.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года по  делу № А65-30117/2019 изменить в части применения последствий недействительности  сделки, изложив абз.4 резолютивной части определения в следующей редакции:  

«Взыскать с ООО «Стройтехимпорт» (ИНН 

<

***>) в пользу  «ВолгаИнвестКапитал», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 845 671 руб.  25 коп».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Ю.А. Бондарева 

Е.А. Серова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 08.02.2023 4:14:00 

Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.06.2023 3:38:00 

Кому выдана Бондарева Юлия Александровна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 3:35:00 

Кому выдана Александров Алексей Иванович