Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13946/2021

03 августа 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании заявление прокурора ЗАТО г. Озёрска о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании старшего прокурора отдела управления прокуратуры Челябинской области Смолиной Е.В. (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Озерска (далее – административный орган, прокурор) 26.04.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области к ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 04.05.2021 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

По результатам исследования и оценки доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление прокурора ЗАТО г. Озерска подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 по делу № А76-11712/2020 на основании заявления ФИО3 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой»(далее – ООО «Уралтехстрой», должник).

Определением суда от 10.08.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Уралтехстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Временным управляющим в адрес руководителя должника были направлены требования о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника от 12.08.2020, 02.09.2020, которые вручены адресату 17.08.2020 и 09.09.2020.

Решением суда от 17.11.2020 (резолютивная часть от 10.11.2020) ООО «Уралтехстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Директором ООО «Уралтехстрой» на момент введения процедуры конкурсного производства являлся ФИО2

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу п. 3.2 ст. 64, абзаца четвертого п. 1 ст. 94, абзаца второго п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. 

В связи с изложенным у руководителя ООО «Уралтехстрой» ФИО2 возникла обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО4 в срок, не позднее 20.11.2020.

ФИО2 не представил доказательств надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей по передаче временному, а затем конкурсному управляющему документов и материальных ценностей должника в предусмотренные п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве сроки; попыток направить в адрес арбитражного управляющего документы, печати и штампы организации ФИО2 не предпринималось, в то время как объективная возможность совершить указанные действия у него имелась.

03.03.2021 прокурором ЗАТО г. Озерска вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.03.2021 ФИО2 составлена расписка о получении заявления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор ЗАТО г. Озерска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Арбитражным судом установлено, что в нарушение абзаца второго п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве ФИО2 не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в установленный срок, в свою очередь, документы  необходимы конкурсному управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Непередача документов в установленный законом срок повлекла за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего в виде ее затруднения, создала препятствия для исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. 

Доказательств того, что директором ООО «Уралтехстрой» ФИО2 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает совершение ФИО2 подобного административного правонарушения впервые, а также то обстоятельство, что часть документации была передана конкурсному управляющему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер деяния и условия его совершения свидетельствуют о возможности применения такого вида наказания как предупреждение, поскольку это обеспечит достижение целей административного наказания. 

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                           М.В. Корсакова