ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-146421/19-65-328

г. Москва

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ООО «ЭкоРейлПро» (105082, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ/КОМ 1/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Центр Восток» (350059 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2017, ИНН: 

<

***>),

о взыскании неустойку за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 305 800 руб. 00 коп., вагоны №№ 52575560, 53611679, 54317698, 54318001, 54318589, 54795166, 58374224, 54317904, 52576329, 54317714, 53610150, 53309571, 52576378, 54318639, 54896725, 54366547, 54317904 ,55594097, 58374224, 52575164, 52575446, 54022967, 54317821, 54318639, 54317342, 54023635, 55595797, 55595797, 54317516,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество «ЭкоРейлПро» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Центр Восток» о взыскании неустойки в сумме 305 800 руб. 00 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что ответчик допустил сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой, в связи с чем и применяет меры гражданско-правовой ответственности.

Определением от 11 июня 2019 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования ответчик не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 01/09/2018 от 14.09.2018 г., в соответствии с которым Истец обязуется за вознаграждение и за счет Ответчика оказать услуги по предоставлению принадлежащих на праве собственности или на праве аренды вагонов для осуществления перевозок грузов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику вагоны, что подтверждается актами оказанных услуг.

Согласно п. 2.4.10 Договора, Ответчик обязуется обеспечить срок нахождения вагонов Истца под погрузкой / выгрузкой не более 3 (трех) календарных дней с даты прибытия вагонов на подъездные пути до даты отправления вагонов со станций выгрузки.

При этом срок оборота вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД". Неполные сутки считаются полными.

Согласно п. 4.10 Договора, в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, указанным в п. 2.4.10 Договора, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/зыгрузкой в размере 2 200,00 (Две тысячи двести) рублей за каждый вагон в сутки.

Ответчиком допущено нарушение по следующим вагонам №№ 52575560, 53611679, 54317698, 54318001, 54318589, 54795166, 58374224, 54317904, 52576329, 54317714, 53610150, 53309571, 52576378, 54318639, 54896725, 54366547, 54317904 ,55594097, 58374224, 52575164, 52575446, 54022967, 54317821, 54318639, 54317342, 54023635, 55595797, 55595797, 54317516.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 007/19 от 29.03.2019 г. за нарушение срока погрузки/выгрузки вагонов на сумму 305 800,00 (Триста пять тысяч восемьсот) руб., которая ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец и обратился в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод Ответчика о сомнительности данных, подтверждающих нарушение срока погрузки/выгрузки, представленных ООО "Транс Информ", является необоснованным, противоречащим материалам дела.

С 01.05.2017 ОАО "РЖД" прекратило выдачу справок, содержащих информацию о прибытии и убытии вагонов со станции, что подтверждается письмом ОАО "РЖД" от 03.07.2017 N 12294/ЦФТО, представленным в материалы дела. Единственной организацией, которой ОАО "РЖД" представляет данную информацию на основании договора от 31.05.2007 N 4234, является ООО "Транс Информ".

Согласно п. 4.10. Договора N 01/09/2018 от 14.09.2018 г. (далее - "Договор"), нормативный срок нахождения вагонов на путях железнодорожной станции погрузки/выгрузки определяется от даты прибытия их на железнодорожную станцию до даты отправки с железнодорожной станции. Указанные даты определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Данные ГВЦ ОАО "РЖД" Истцу представлены ООО "Транс Информ", которые были им получены непосредственно в ГВЦ ОАО "РЖД", на основании Договора от 01.07.2018 г. N 2-11-18/28, представленного в материалы дела.

Кроме того, на возможность использования данных ООО "Транс Информ" указано в п. 4.7.1. и п. 4.16 Договора между сторонами по делу.

Ответчик в своем отзыве указывает, что у него есть сомнения в достоверности данных ООО "Транс Информ", однако доказательств их недостоверности Ответчиком не представлены.

В случае несогласия Ответчика с размером неустойки за сверхнормативное использование вагонов, Ответчик вправе был представить Истцу копии транспортных железнодорожных накладных на прибытие или отправку вагонов.

Таким образом, представленные ООО "Транс Информ" данные сформированы на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД", что отражено в самих данных и письме ООО "Транс Информ" (имеются в материалах дела), и являются достоверными, что подтверждается также судебной практикой: Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 11.10.2017 г. по делу N А40-28611/2017, Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 27.12.2017 г. по делу N А40-152714/17-131-1544.

На основе этих данных производится, в том числе расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, предъявленный ко взысканию в настоящем деле. Расчет судом проверен, признан верным.

Факт нарушения Ответчиком сроков нормативного использования подвижного состава подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у Сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

При заключении Договора размер неустойки был согласован Сторонами.

Стороны предусмотрели в Договоре возмещение убытков Исполнителя по вине Заказчика в виде фиксированного размера неустойки за простой за период, когда Исполнитель не имел возможности извлекать прибыль от использования находящихся у него во владении вагонов.

В результате невыполнения Ответчиком своих договорных обязательств, Истец был лишен возможности в указанный период извлекать прибыль из данного подвижного состава.

Таким образом, неустойка, установленная Сторонами в Договоре в размере 2 200,00 рублей является соразмерной последствиям несоблюдения Ответчиком своих договорных обязательств.

По юридическому адресу Ответчика были направлены Претензии. Претензии были оставлены без удовлетворения.

Пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ установлен факт допущения ответчиком сверхнормативного простоя принятых от истца по договору вагонов, расчет исковых требований основан на данных, предоставленных Главным вычислительным Центром - филиалом ОАО "РЖД", судом проверен, признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих возражения относительно предъявленных к нему требований.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307 - 310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Центр Восток» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО «Центр Восток» в пользу ООО «ЭкоРейлПро» неустойку в сумме 305 800 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 116 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на 2 официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья:А.Н. Бушкарев