РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92754/24-170-1060

г. Москва

15 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "ГТЛК" (Ямало-Ненецкий автономный округ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к АО "НВА" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 048 301 руб.

в заседании приняли участие согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ГТЛК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НВА" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 9 048 301 руб.

Истец не явился, надлежаще извещен, представил в материалы дела возражения на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, где просит в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 042 457 руб. 03 коп., в связи с оплатой основного долга в размере 8 714 954,00 руб. и неустойки в размере 302 704,90 руб. и её перерасчетом.

Данное уточнение исковых требований АО "ГТЛК" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее по тексту — Истец/Лизингодатель) и акционерным обществом «НИЖНЕВАРТОВСКАВИА» (далее по тексту - Ответчик/Лизингополучатель) заключены следующие Договоры финансовой аренды (лизинга) (далее по тексту - Договоры лизинга):

1)           № ДЛ 0710-001-ФВ4/2019 от 12 ноября 2019г.;

2)           № ДЛ 0710-002-ФВ4/2019 от 12 ноября 2019 г.

Согласно Договорам лизинга Истец (лизингодатель) в соответствии с обращением Ответчика (лизингополучателя) приобрел в собственность, а затем предоставил ему во временное владение и пользование предметы лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ ответственность за выбор предмета лизинга и продавца несет Ответчик. Передача предметов лизинга Ответчику в соответствии с п. 2.2. Договоров лизинга, подтверждается Актами передачи-приемки предметов лизинга в лизинг к Договорам лизинга. Таким образом, Истец, выступая в качестве лизингодателя, исполнил все принятые на себя обязательства по передаче предметов лизинга в лизинг.

Лизингополучатель (Ответчик) по условиям Договоров лизинга (п. 3.1. Договоров лизинга) принял на себя обязанность оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки согласно Договорам лизинга. В Приложении (приложениях) к Договорам лизинга стороны согласовали размер и сроки (график платежей) внесения лизинговых платежей.

В ходе исполнения Договоров лизинга Ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок оплаты лизинговых платежей. О нарушениях Договоров лизинга свидетельствует письменная претензия Истца к Ответчику с требованием оплатить неустойку. До настоящего времени неустойка не оплачена.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды.

Общая сумма задолженности Ответчика по оплате лизинговых платежей по сроку оплаты 20.03.2024 составляет 8 714 954,00 руб., в т.ч.:

-  по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0710-001- ФВ4/2019от 12.11.2019 г.; - 4 357 477,00 руб.

-  по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0710-002- ФВ4/2019 от 12.11.2019 г.  - 4 357 477,00 руб.

Пунктом 7.1. Договоров лизинга предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, указанные в Графике платежей, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя (Ответчика) оплату неустойки в виде пени в размере 0,15% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Неустойка за неуплату лизинговых платежей по Договорам лизинга составляет 333 347,00 руб., в т.ч.:

-  по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0710-001- ФВ4/2019 от 12.11.2019 г. по состоянию на 25.03.2024 г.; - 98 043,24 руб.

-  по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0710-002- ФВ4/2019 от 12.11.2019 г. по состоянию на 25.03.2024 г. - 235 303,76 руб.

Задолженность по лизинговым платежам, а также неустойка до настоящего времени Ответчиком не оплачена.

В соответствии с и. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 10.1 Договоров лизинга разногласия по договору разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) рабочих дней со дня получения претензии.

Во исполнение указанного условия Договоров лизинга в адрес Ответчика была направлена претензия от 28 марта 2024 г. № ВД-П10/22-3010. Согласно письму ООО «Мэйджор Экспресс» от 03.04.2024 г. № П48/0986-КО претензия от 28 марта 2024 г. № ВД-П10/22-3010 была доставлена Ответчику 1 апреля 2024 г.

Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Договорами лизинга предусмотрена договорная подсудность, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы (раздел 10 Договоров лизинга).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 665 ГК РФ о договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 521 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 401, 431, 606, 616, 665 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ГТЛК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 521 000 руб. 00 коп., а также 23 425 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить АО "ГТЛК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 44 817 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 3017 от 22.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И.Еремина