Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-30655/21-25-213

г. Москва

24 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТНС энерго Карелия» (ИНН 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЖД» (Филиал ОАО «РЖД» - Трансэнерго) (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 24 400 руб.

при участии: без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЖД» о взыскании убытков в размере 24 400 руб.

Определением от 24.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

20.04.2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,   АО «ТНС энерго Карелия» (далее – Общество, истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, осуществляющим покупку электрической энергии на оптовом рынке и реализацию ее потребителям на розничном рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об элекгроэнергетике) «субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями».

В силу п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее - Основные положения № 442) «субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации. ... в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В силу пп. «а» п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2007 № 861, «при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони».

Таким образом, в силу положений действующего законодательства сетевая организация обязана обеспечить: надлежащее состояние и обслуживание принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства; передачу потребителям электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Как на то ссылается истец, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ОАО «Российские железные дороги» в лице Петрозаводской дистанции электроснабжения Октябрьской дирекции по энергообеспечению филиала ОАО «РЖД» Трансэнсрго (далее - Петрозаводская дистанция электроснабжения) по поставке электрической энергии потребителю Общества ФИО1 АО «ТНС энерго Карелия» понесло убытки в размере 24 400 руб.

Так, в 2020 г. в адрес АО «ТНС энерго Карелия» поступили претензии потребителя ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...>. кв. 2. о возмещении ущерба в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества 12.02.2020.

Поставка электрической энергии в дом, в котором проживает потребитель, осуществляется посредством электрических сетей, принадлежащих ОАО «РЖД» в лице Петрозаводской дистанции электроснабжения.

АО «ТНС энерго Карелия» в адрес Петрозаводской дистанции электроснабжения был направлен запрос №141-09-11/7735 от 17.02.2020 о предоставлении информации о зафиксированных величинах напряжения, режиме работы электросети в указанную потребителем дату.

В соответствии с письмом Петрозаводской дистанции электроснабжения № Исх-289/Окт ЭЧ8 от 23.03.2020 «перерыв в электроснабжении дома № 37 ул. Речной 12.02.2020 г.  произошел по причине короткого замыкания на контактах счетчика электрической энергии, установленного на опоре». Учитывая, что:

- сетевой организацией, посредством объектов электроснабжения которой осуществляется электроснабжение жилого дома № 37 по ул. Речная г. Петрозаводска, является ОАО «РЖД» в лице Петрозаводской дистанции электроснабжения;

- Петрозаводской дистанцией электроснабжения был подтвержден факт поставки потребителю ФИО1 электроэнергии ненадлежащего качества;

- аварийная ситуация (короткое замыкание) имела место на контактах счетчика электрической энергии, установленного на опоре, т.е. на объекте электросетевого хозяйства принадлежащем ОАО «РЖД» в лице Петрозаводской дистанции электроснабжения,

Общество возместило указанному потребителю ущерб в добровольном порядке. АО «ТНС энерго Карелия» произвело выплату потребителю денежных средств в размере 24 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2612 от 22.04.2020.

Как следует из п. 30 Основных положений № 442 «гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности))».

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком предусмотренных законом обязанностей по обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества у АО «ТНС энерго Карелия» возникли убытки в размере 24 400 руб.

АО «ТНС энерго Карелия» в адрес Петрозаводской дистанции электроснабжения Октябрьской дирекции по энергообеспечению филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго была направлена претензия № 141-09-11/49045 от 02.10.2020 о добровольном возмещении убытков в размере 24 000 руб.

Однако, в добровольном порядке денежные средства ответчиком возмещены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением прав и понесенными убытками; не представлено доказательств того, по какой причине возникла неисправность в работе технического устройства ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что  при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Суд считает, что истец доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Истца и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возмещения убытков.

Таким образом, поскольку доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, а доводы ответчика своего подтверждения не нашли, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им убытки в размере 24 400 руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 24 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                К.Г. Мороз