﻿387/2019-28089(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А45-44637/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего судьи Шуйской С.И.,  

судей Сириной В.В.,   Тихомирова В.В.,  

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Новосибирской области (ответчика) на постановление  

от 11.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк  Т.Е., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А45-44637/2018 по исковому  заявлению управления Федеральной службы судебных приставов  

по Новосибирской области (630005, Новосибирская обл., г. Новосибирск,  Красный проспект, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825)  

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Новосибирской области (630004,  Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38, ИНН 5407063282,  ОГРН 1095406019170) о взыскании денежных средств.  

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной  ответственностью «Эксперт», акционерное общество «Мемориальная служба  «ИМИ», общество с ограниченной ответственностью группа компаний  «Автономные Энергосистемы».  

В заседании приняла участие представитель территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Новосибирской области (ответчика) – Горяева Д.Е. по  доверенности от 14.03.2019 № ОГ-97.  

Суд установил: 

управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области (далее – УФССП) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее  – ТУ Росимущество) о взыскании 320 016 руб. денежных средств.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 84, 87, 89 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон № 229-ФЗ) мотивированы неперечислением ответчиком денежных  средств, полученных от реализации арестованного имущества, на депозит  истца.  

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее –  ООО «Эксперт»), акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ»  (далее – АО «Мемориальная служба «ИМИ»), общество с ограниченной  ответственностью группа компаний «Автономные Энергосистемы» (далее –  ООО ГП «Автономные Энергосистемы»).  

Решением от 29.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  (судья Векшенков Д.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением от 11.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного  суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить  постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об  отказе в иске.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не указал, чем  именно его права нарушены и на каком законом основании он полагает  возможным требовать суд обязать ТУ Росимущества перечислить спорную  денежную сумму из бюджета на депозитный счет УФССП; истцом выбран  ненадлежащий способ защиты и не доказана вина ответчика, размер ущерба  и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным  ущербом; заявитель полагает, что поскольку денежные средства незаконно  удерживаются ООО «Эксперт», соответственно, причинителем вреда  является именно ООО «Эксперт».  

Отзывы на кассационную жалобу истец и третьи лица в установленном  законом порядке не представили.  

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержал  позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить  постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой  инстанции.  

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке,  предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного  акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 

на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов (далее – ОСП) по Ленинскому району УФССП о  передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных  началах от 30.11.2017 № 54006/17/55317, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 62289/17/54006-ИП, возбужденного во  исполнение исполнительного листа от 16.03.2017 серии ФС № 016783250 о  взыскании с ООО ГП «Автономные Энергосистемы» в пользу  

АО «Мемориальная служба «ИМИ» задолженности в размере 

1 113 274 руб. 92 коп., ТУ Росимущества переданы для принудительной  реализации на комиссионных началах электростанция ЭСДА-100-Т/400-1РК  (паспорт формуляр 1ДИ.650.081-04 ФО), дизель-генератор (формуляр ДГА- 100-Т/400 № 9009к79707), генератор (ГСФ-100М424412), оцененные на  общую сумму 271 200 руб.  

ТУ Росимущество в целях реализации вышеуказанного имущества  заключило 26.12.2017 со специализированной организацией ООО «Эксперт»  государственные контракты № ТУ-201712/091 и № ТУ-201712/092 на  оказание услуг по реализации арестованного имущества, стоимость которого  не превышает 500 000 руб.  

 В дальнейшем ТУ Росимущество направило ООО «Эксперт» поручение  от 14.02.2018 о принятии по акту приема-передачи от судебного пристава- исполнителя вышеупомянутое имущество, принадлежащее должнику  

ООО ГК «Автономные Энергосистемы», и о реализации его на  комиссионных началах.  

По акту приема-передачи от 26.02.2018Ф судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому району УССП передал спорное имущество  ООО «Эксперт» в лице директора Каландаровой Р.Ф. для реализации.  

ООО «Эксперт» 26.03.2018 уведомило ОСП по Ленинскому району о  том, что арестованное имущество не реализовано по причине отсутствия  

покупательского спроса, в связи с завышенной стоимостью.  

Поэтому судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района  УФСС было вынесено постановление от 26.03.2018 о снижении цены  имущества, переданного на реализацию на 15 процентов, то есть до  

230 520 руб. 

Вместе с тем фактически арестованное имущество было реализовано по  цене 320 016 руб., о чем покупателем – АО «Мемориальная служба «ИМИ»,  перечислившим на счет ООО «Эксперт» указанную сумму по платежным  поручениям № 3591 от 21.03.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 3629 от  22.03.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп. и № 3654 от 23.03.2018 на сумму  120 016 руб. 00 коп., сообщено в службу судебных приставов.  

Реализованное ООО «Эксперт» на основании договора купли-продажи  от 16.03.2018 № 1080, заключенному между ТУ Росимущества в лице  

ООО «Эксперт» и АО «Мемориальная служба «ИМИ», имущество передано  покупателю по акту от 28.03.2018.  

Ссылаясь на то, что денежные средства, полученные от реализации  арестованного имущество, зачислены ТУ Росимущества на счет ОСП  Ленинского района УССП не в полном объеме, истец предъявил в суд  настоящий иск.  

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком  противоправных действий, не подтверждена причинно-следственная связь  между действиями ответчика и заявленными истцом убытками.  

Апелляционный суд, отменяя решение и удовлетворяя заявленные  требования, счел правомерными требования истца.  

Выводы апелляционного суда отвечают установленным по делу  фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям  законодательству.  

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение  взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его  принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

Согласно части 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация имущества  должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется  путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее –  Положение), Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом (Росимущество) является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению  федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные  полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации  осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции  по организации продажи приватизируемого федерального имущества,  реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или  актов органов, которым предоставлено право принимать решения об  обращении взыскания на имущество, функции по реализации  конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества,  обращенного в собственность государства в соответствии с  законодательством Российской Федерации, функции по оказанию  государственных услуг и правоприменительные функции в сфере  имущественных и земельных отношений.  

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных  приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и  Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с  

передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией  имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации  имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других  органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении  взыскания на имущество (далее – арестованное имущество), осуществления  контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества  определены в Соглашении ФССП России от 30.04.2015 № 0001/13,  Росимущества № 01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы  судебных приставов и Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по вопросам организации продажи  имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов  органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении  взыскания на имущество» (далее – Соглашение).  

На основании пункта 2.2 Соглашения постановление о передаче  арестованного имущества на реализацию является основанием для  реализации арестованного имущества.  

По правилам пункта 3.1 Соглашения денежные средства, полученные от  реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом  (специализированными организациями) на соответствующий счет  структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП  России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет  Росимущества (специализированной организации).  

Пунктом 5.33 Положения также предусмотрено, что Росимущество  обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств,  полученных в результате реализации имущества, арестованного во  исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено  право принимать решения об обращении взыскания на имущество.  

Следовательно, поручение реализации иным лицам не отменяет, как  

верно отмечено судами, обязанность Росимущества принять имущество в  срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на  счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП  России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо  возвратить в установленные сроки арестованное имущество.  

Такой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 18275/13.  

Таким образом, ненадлежащее исполнение ТУ Росимущества  предусмотренной законом обязанности по перечислению денежных средств  препятствует УФССП исполнить государственную функцию, для чего  требуются денежные средства в размере стоимости арестованного и  переданного на реализацию имущества должника. Поэтому неполученные  истцом денежные средства являются его убытками.  

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно  которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет  казны Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел  о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами  местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец,  предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями  (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства,  на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно  доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи  между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и  наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность  таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий  (бездействия).  

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 82 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».  

Установив, что ТУ Росимущества возложенную на него обязанность по  перечислению службе судебных приставов денежных средств от реализации  

арестованного имущества должным образом не исполнило, суды на законных  основаниях удовлетворили заявленные требования.  

Что касается утверждения заявителя о том, что спорные денежные  средства не возвратила специализированная организация, привлеченная  УФССП, в связи с чем вина ТУ Росимущества отсутствует, то суды  правомерно не приняли его во внимание, правильно сославшись на  обязанность именно ответчика по перечислению на депозитный счет службы  судебных приставов денежных средств, полученных от реализации  арестованного имущества.  

Таким образом, доводы подателя жалобы направлены на переоценку  

выводов апелляционного суда относительно установленных им  обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы  35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Принимая во внимание, что апелляционной судом не допущено  неправильного применения норм материального и нарушений норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья  

288 АПК РФ), обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а  кассационная жалоба – удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 11.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-44637/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Шуйская 

Судьи В.В. Сирина  

 В.В. Тихомиров