Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64898/2016

24 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Ломоносовская центральная база технического имущества" (адрес:  Россия 198412, г. Санкт-Петербург, ФИО2, ФИО3 пр. 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мево строй" (адрес:  Россия 198205, Санкт-Петербург, Авангардная 26пом.10-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 298369 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.07.2015 №25/2015, 127897 руб. 06 коп. неустойки,

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 05.02.2016;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Ломоносовская центральная база технического имущества" (далее – истец, ОАО "Ломоносовская центральная база технического имущества") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мево строй" (далее- ответчик, ООО "Мево строй") о взыскании 298369 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.07.2015 №25/2015,             127897 руб. 06 коп. неустойки.

  Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, представленные истцом в материалы дела, неисполнением ответчиком определения суда от 23.09.2016, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 17.01.2017 были назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Исследовав материалы и доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между ОАО "Ломоносовская центральная база технического имущества" (арендодатель) и ООО "Мево строй" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №25/2015 от 20.07.2015 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения (далее – Объект), расположенные в объекте недвижимости кадастровый номер 78:40:20540Б:3:25, литер Ж, по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, площадью 410,5 кв.м. 

Пунктом 4.1. Договора стороны установили срок действия Договора с 01.07.2015 по 01.06.2016.

Объект был передан арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату и возмещать коммунальные расходы.  

25.07.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение №2 в отношении установления порядка и размера коммунальных расходов.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Договора постоянная часть ежемесячной суммы арендной платы за Объект установлена в размере 82100 руб., переменная часть включает в себя расходы по оплате электроэнергии и других коммунальных услуг, возмещаемые в порядке, предусмотренном в дополнительном соглашении к Договору.

Такое дополнительное соглашение №2 заключено сторонами 25.07.2015.

Пунктом 9 дополнительного соглашения №2 к Договору предусмотрено, что оплата по возмещению затрат на коммунальные услуги производится в течение 5 рабочих дней после выставления счета.

На основании пункта 5.1 Договора в случае невнесения арендной платы в установленные сроки,  начисляется неустойка (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответственность за нарушение сроков оплаты компенсации коммунальных платежей установлена пунктом 10 дополнительного соглашения №2 к Договору.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 01.06.2016 №76, от 27.06.2016 №79.

В связи с выявлением нарушения ответчиком условий Договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате по Договору (по переменной и постоянной части) за сентябрь 2015 года, январь, февраль, май 2016 года составляет  298369 руб. 15 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь 2015 года, январь, февраль, май 2016 года в размере 298369 руб. 15 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы истцом в соответствии с условиями Договора заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за сентябрь 2015 года за период 06.09.2015 - 06.09.2016 в размере 35836 руб. 73 коп., по переменной части арендной платы за январь 2016 года за период 06.01.2016 – 06.09.2016 в размере 260 руб. 50 коп., по постоянной части арендной платы за февраль 2016 года за период 06.02.2016 – 06.09.2016 в размере 35138 руб. 80 коп., по переменной части арендной платы за февраль 2016 года за период 06.02.2016 – 06.09.2016 в размере 36300 руб. 23  коп., по постоянной части арендной платы за май 2016 года за период 06.05.2016 – 06.09.2016 в размере 20360 руб. 80 коп.

Соответственно, неустойка начислена истцом за просрочку оплаты как постоянной, так и переменной части арендной  платы (возмещения коммунальных расходов).

Вместе с тем, доказательства того, что счета на оплату переменной части арендной платы были направлены ранее 06.09.2016 (даты, до которой начисления неустойка), истцом не представлены.

Кроме того, пунктом 10 дополнительного соглашения №2 к Договору предусмотрено, что пени выставляются месяцем позже.

При таких обстоятельствах, факт наличия просрочки оплаты переменной части арендной платы по Договору в спорные периоды (до 06.09.2016), не подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Сумма неустойки за просрочку постоянной части арендной платы по Договору за сентябрь 2015, февраль и май 2016 года за периоды просрочки 06.09.2015 – 06.06.2016, 06.02.2016 – 06.09.2016, 06.05.2016 – 06.09.2016 составляет 91336 руб. 33 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 91336 руб. 33 коп.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мево Строй» в пользу открытого акционерного общества «Ломоносовская центральная база технического имущества»  298369 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате,                                  91336 руб. 33 коп. неустойки, 10537 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяЧуватина Е.В.