﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5221/19 

Екатеринбург 05 сентября 2019 г. Дело № А60-55448/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Жаворонкова Д.В., Черкезова Е.О., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации (филиал № 3) (далее – учреждение, фонд)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019 по делу   № А60-55448/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

акционерного общества «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (далее – заявитель, общество) –  Васильева Н.В. (доверенность от 31.12.2018);  

учреждения – Киричек Н.Р. (доверенность от 25.12.2018). 

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании  недействительными решений фонда:  

- о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых  взносах от 27.06.2018 № 49 в части доначислении страховых взносов в сумме  3148 руб. 59 коп., штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее –  Закон № 212-ФЗ) в сумме 629 руб. 72 коп.;  

- о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний от 27.06.2018 № 49 в части доначислении  страховых взносов в сумме 2104 руб. 61 коп., штрафа по части 1 статьи 47  Закона № 212-ФЗ в сумме 420 руб. 92 коп., соответствующей суммы пени.  

Кроме того, заявитель просил снизить размер штрафа в сумме  83 204 руб. 05 коп., доначисленного решением о привлечении плательщика  страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.06.2018   № 49, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019  (судья Ремезова Н.И.), заявленные требования удовлетворены: решения фонда в  части оспариваемых доначислений признано недействительным; решение  фонда от 27.06.2018 № 49 о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах признано также недействительными в части  привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа, размер которого  превышает 41 602 руб. На фонд возложена обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2019 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе фонд просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

По мнению фонда, вывод судов о том, что непринятые к зачету расходы  не следует включать в базу для начисления страховых взносов на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством и от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, является ошибочным.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что спорные выплаты не  являются страховым обеспечением, произведены за счет средств страхователя,  являются дополнительным стимулированием работника, следовательно должны  включаться в базу начисления страховых взносов на обязательное социальное  страхование.  

Фонд не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что  расхождение суммы на 1 копейку не является основанием для отмены  судебного акта; полагает, что суд первой инстанции вышел за рамки  заявленных требований, что повлекло за собой принятие незаконного решения.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, при установлении  ответственности и назначении наказания судом апелляционной инстанции  

неправомерно применена глава 15 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ), поскольку в проверяемый период действовал Закон № 212-ФЗ.  

Фонд также ссылается на то, что вопрос о повторном привлечении  заявителя к ответственности за одни и те же нарушения законодательства о  страховых взносах не исследовался ни в суде первой инстанции, ни в  апелляционном суде.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения –  без удовлетворения.  

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или  изменения.  

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка  общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством за 2015-2016 годы, по итогам которой составлен акт от  25.05.2018 № 49 и вынесено решение от 27.06.2018 № 49 о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно  которому обществу доначислены страховые взносы на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством в сумме 419 168 руб. 82 коп. За неуплату данных взносов в  результате занижения облагаемой базы общество привлечено к ответственности  по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 20 % от  неуплаченной суммы взносов, что составило 83 833 руб. 76 коп.  

Одновременно фондом проведена выездная проверка общества по  вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2015- 2017 годы, по итогам которой составлен акт от 25.05.2018 № 49н/с и вынесено  решение от 27.06.2018 № 49 о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому обществу  доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме  2104 руб. 61 коп. За несвоевременную уплату страховых взносов начислены  пени в сумме 15 996 руб. 96 коп. За неуплату данных страховых взносов в  результате занижения облагаемой базы общество привлечено к ответственности  по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в  размере 20 % от неуплаченной суммы взносов, что составило 420 руб. 92 коп.  

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения  общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из  того, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления  страховых взносов.  

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, счел, что оснований для отмены решения суда первой  инстанции не имеется.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) следует, что для признания недействительными  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа,  осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное  наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ установлено, что объектом  обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу  физических лиц именно по трудовым договорам.  

В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения  страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых  отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются  выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в  соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать  страховщику страховые взносы.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и пункту 1 части 1  статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению соответствующими  страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию.  

Из совокупности положений статей 15, 16, 129, 191, 164 Трудового  кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что сам по себе факт  наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не  свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам,  представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не  являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников,  сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не  являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).  

Как установлено судами, оспариваемая облагаемая база, на которую  начислены взносы, представляет собой сумму расходов общества,  произведенных на выплату своим работникам предусмотренных законом  пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по  

временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями на  производстве, при оплате отпуска для санаторно-курортного лечения, но не  принятых фондом к зачету в связи с исчислением страхователем пособий в  завышенных размерах.  

Учитывая, что факты наступления страховых случаев фондом не  оспариваются, как и то обстоятельство, что спорные выплаты произведены  обществом именно в связи с наступлением страховых случаев, суды пришли к  обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не являлись частью  системы оплаты труда, не носили стимулирующий характер, не зависели от  квалификации работников, сложности, качества и количества выполненной  работы, условий ее выполнения.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ТК РФ,  Закона № 212-ФЗ, Закона № 125-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к верному выводу о том, что выплаченные обществом своим  сотрудникам в связи с наступлением страхового случая спорные суммы  признаются страховым обеспечением по обязательному социальному  страхованию и не могут быть квалифицированы как объекты обложения  соответствующими страховыми взносами.  

Судами при этом учтено также и то, что аналогичные выводы изложены в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017   № 308-КГ17-680.  

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, решением о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний от 27.06.2018 № 49 общество привлечено к  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 125-ФЗ в виде  штрафа в размере 420 руб. 92 коп, однако данная статья в Законе № 125-ФЗ  отсутствует, сведений о внесении фондом исправления описки (опечатки) в  деле не имеется. Указанное само по себе является основанием для отмены  решения фонда в части штрафа, так как арбитражный суд по делам об  оспаривании ненормативных правовых актов не производит переквалификацию  правонарушений.  

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о признании  недействительными решений фонда о привлечении плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах в части доначислении  страховых взносов на сумму 3 148 руб. 60 коп., штрафа по части 1 статьи 47  Закона № 212-ФЗ в сумме 629 руб. 72 коп., о привлечении плательщика  страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний в части доначислении страховых взносов на сумму  

2 104 руб. 61 коп., штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в  сумме 420 руб. 92 коп.  

Доводы заявителя кассационной жалобы в части указанного эпизода  подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм  действующего законодательства применительно к установленным судами  обстоятельствам настоящего спора.  

Признавая недействительным решение фонда от 27.06.2018 № 49 о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в  части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме  83 204 руб. 05 коп. суды правомерно исходили из следующего.  

 Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П  признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям  1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и  55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального  закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного  социального страхования», как исключивший возможность при применении  ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать  наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих  ответственность обстоятельств.  

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод  не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде,  в котором они применялись до утраты силы (статья 44).  

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений  принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при  применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение  положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах,  допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке:  если санкция была применена должностным лицом фонда, суд  (безотносительно к законодательному регулированию пределов его  полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер  ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к  ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов,  в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются  главой 34 НК РФ. Соответственно, суды при установлении ответственности и  назначении наказания правомерно руководствовались главой 15 НК РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или  отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения,  устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и  учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в  порядке, установленном статьей 114 НК РФ.  

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность  обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два  раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей  настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, соответствующие доводы общества, а также учитывая  социальную значимость деятельности страхователя и отсутствие сведений о  повторном привлечении его к ответственности за одни и те же нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, суды пришли к  выводу о возможности снижения штрафа до 41 602 руб.  

Доводы фонда в этой части, изложенные в кассационной жалобе,  подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных  судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом  рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.  

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда  кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права,  а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не  выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019 по делу   № А60-55448/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Государственного учреждения – Свердловского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации (филиал № 3) – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Вдовин  

Судьи Д.В. Жаворонков 

 Е.О. Черкезов