АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33735/2017

09 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября  2017 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Садрихановой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "АСТОР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25661 рубль 62 копейки.

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: явился, извещен

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

ООО "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АСТОР" с требованием о взыскании 25661 рубль 62 копейки, в том числе 17700 рублей 00 копеек неосновательное обогащение, 7961 рубль 62 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 14.03.2017

Определением суда от 05.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 04.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, назначил предварительное судебное заседание на 06.10.2017.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик в предварительно судебное заседание не явился, письменных отзывов по заявленным требованиям не представил.

В предварительном судебном заседании 06.10.2017 суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 04.09.2017 ответчику также разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание. 

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела в отсутствие представителей, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-45090/2015 от «0 августа 2016г. ООО «Рубикон-Аэро Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 114667902969-признано  несостоятельным   (банкротом),   в  отношении   него  открыто  конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 Н конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Между ООО «Рубикон-Аэро Инвест»  и ООО «Астор»  сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно счету № 30 от 16.12.2011. ООО «Астор» обязуется выполнить:

Осмотр пожарных гидрантов в количестве трех штук по адресу ул.Щербакова, сумма за услугу составляет 17700 руб. 20.12.2011. согласно платежному поручению № 1645 ООО «Рубикон-Аэро Инвест» перечислило ООО «Астор» 17 700 руб. за данную услугу (основание - оплата по счету № 30 от 16.12.2011г. за осмотр пожарных гидрантов).

Пои этом никаких актов, свидетельствующих об взятого на себя обязательства ответчиком не представлено как и не представлено иных доказательств наличия оснований для удержания перечисленных денежных средств.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом денежных средств в пользу ответчика документально подтвержден. 

Ответчиком доказательства наличия правовых оснований для получения спорной денежной суммы не представлены. Ответчиком указанные истцом обстоятельства не оспорены, доказательств возврата неосновательно перечисленной суммы или оказания услуг на указанную сумму в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика безосновательно перечисленных денежных средств в сумме 17700 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2011г. по 14.03.2017г. в размере 7961 руб. 62 коп. 

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из данного обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.12.2011г. по 14.03.2017г., является правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, и  признан правильным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами частично в размере 7961 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 25661 (Двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 62 копейки, в том числе 17700 (Семнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек неосновательное обогащение, 7961 (Семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 62 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 14.03.2017.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина