ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-28974/2018

г.Самара

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаева С.Ю. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года об отказе в привлечении соответчика по делу №А55-28974/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга Трак Сервис» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «РосАвто» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Автосреда» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Логоваз» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпромавто» (ИНН 

<

***>) об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Земский банк» (ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО1, Администрация городского округа Тольятти, вынесенное судьей Дегтяревым Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга Трак Сервис» (далее ООО «Волга Трак Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «РосАвто» (далее ООО «ТК «РосАвто», 1-й ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Автосреда» (далее ООО «Автосреда», 2-й ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Логоваз» (далее ООО «Логоваз», 3-й ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Газпромавто» (далее ООО «Газпромавто», 4-й ответчик) об обязании  в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании имуществом, расположенным по адресу: 

<

...>, в том числе путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:543 от любого расположенного на нем автотранспорта и работников указанных лиц, а также освобождения здания с кадастровым номером 63:09:0102151:3141 от товарно-материальных ценностей, оборудования не принадлежащих истцу, а также путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:543 и здания с кадастровым номером 63:09:0102151:3141 от присутствия их персонала.

Определением суда от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Земский банк» (далее ООО «Земский банк, 1-е третье лицо), ФИО2 (далее ФИО5, 2-е третье лицо), ФИО3 (далее ФИО3, 3-е третье лицо), ФИО1 (далее ФИО1, 4-е третье лицо).

Определением суда от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Тольятти (далее Администрация, 5-е третье лицо).

4-м третьим лицом – ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего 1-го ответчика - ООО «ТК «РосАвто», ФИО6.

Определением от 25.02.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении  ходатайства ФИО1

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 по делу А55-30270/2015 ООО «ТК «РосАвто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2017 по указанному делу конкурсным управляющим ООО «ТК «РосАвто» утвержден ФИО6. Срок конкурсного производства в отношении должника в настоящее время продлен. Требования истца обращены к ответчикам - юридическим лицам. Истец не указал конкурсного управляющего ООО «ТК «РосАвто» ФИО6 в качестве ответчика, какие-либо требования к нему не заявляет, ходатайство ФИО1 в судебном заседании не поддерживал.

ФИО1 с определением суда первой инстанции в части об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего 1-го ответчика - ООО «ТК «РосАвто», ФИО6, не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 25.02.2019 по делу №А65-28974/2018 в указанной части отменить и привлечь конкурсного управляющего ООО «ТК «РосАвто», ФИО6 к участию в деле в качестве соответчика.

При этом ФИО1 исходит из того, что согласно статье 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе, относятся: должник и арбитражный управляющий. Следовательно, ООО «ТК «РосАвто» и конкурсный управляющий ООО «ТК «РосАвто» ФИО6 являются различными субъектами гражданских правоотношений.

ФИО1 исходит из того, что им, как бывшим руководителем должника предпринимались мероприятия для передачи документов конкурсному управляющему, однако по не зависящим от него причинам, документы не были переданы конкурсному управляющему ООО «ТК «РосАвто». Поэтому он считает, что обязанность забрать документы из здания, принадлежащего ООО «Волга Трак Сервис» лежит не на ООО «ТК «Росавто», а на конкурсном управляющем ООО «ТК «РосАвто». В связи с чем надлежащим соответчиком по делу является конкурсный управляющий ООО «ТК «РосАвто» ФИО6.

ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом. ФИО1 подано заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ФИО1 не представил, в судебное заседание не явился.  О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, арбитражный апелляционный суд установил.

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «ТК «РосАвто», ООО «Автосреда», ООО «Логоваз», ООО «Газпромавто».

4-е третье лицо – ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего 1-го ответчика - ООО «ТК «РосАвто», ФИО6.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что ФИО6 является конкурсным управляющим 1-го ответчика по настоящему делу, рассматриваемого по правилам искового производства, суд считает, что ФИО1 доказательства невозможности рассмотрения дела без его участия в качестве ответчика не представил.

Кроме того, ФИО1 стороной по делу не является и истец согласие на привлечение к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего 1-го ответчика - ООО «ТК «РосАвто», ФИО6 не давал.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены определения суда первой инстанции от 25.02.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего 1-го ответчика - ООО «ТК «РосАвто», ФИО6, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 46, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года об отказе в привлечении соответчика по делу №А55-28974/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий                                                                   В.В.Карпов 

Судьи                                                                                                  С.Ю.Николаева

                                                                                                             С.Ш.Романенко