АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-50624/2023

20.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024

Решение в полном объёме изготовлено 20.05.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

закрытого акционерного общества «Нива»

1. к ГУФССП России по Краснодарскому краю 

2. к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

о признании

при участии: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ЗАО «Нива» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования): 

Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен. 

Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, СПИ Динского РОСП ФИО1, выразившиеся в: 

а) невынесении в установленном Законом порядке и установленные Законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 035671180, непринятии мер и неисполнении до настоящего времени требований и и/л ФС № 035671180 и решения АС КК от 28.02.2023г. поделу А32-558/2023; 

б) не уведомлении взыскателя ЗАО «Нива» и не направлении в адрес взыскателя в установленном Законом порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и в установленные Законом сроки: 

- постановления о возбуждении исполнительного производства по и/л ФС №035671180; 

- постановления о разрешении ходатайства взыскателя от 10.04.2023г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 035671180; 

в) не разрешении в установленном порядке и в установленные Законом сроки заявленных взыскателем ЗАО «Нива» процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и ответов и не направлении их взыскателю, в т.ч.: о разрешении ходатайства от 10.04.2023г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства и др.; 

г) не уведомлении ЗАО «Нива» как заявителя в установленном порядке и установленные сроки о перенаправлении его заявления от 10.04.2023г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в территориальный Динской РОСП. 

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по и/л ФС № 035671180 ЗАО «Нива». 

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено.

Также от заявителя поступило ходатайство об исключении из числа доказательств документов, представленных заинтересованным лицом.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Заинтересованными лицами 1, 2, надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, явка представителя в судебное заседание не обеспечена; в материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства, дополнительно представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу № А32-558/2023 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 08.12.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035666551. На судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Нива» путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 035666551, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34419/2022, при его поступлении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю

На решение от 28.02.2023 по делу № А32-558/2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 035671180, предметом исполнения которого является: «Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Нива» путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 035666551, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34419/2022, при его поступлении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю».

10.04.2023 указанный исполнительный лист серия ФС № 035671180 направлен взыскателем в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением от 10.04.2023 о возбуждении исполнительного производства, содержащим ходатайства заказной корреспонденцией уведомить заявителя об исполнении и направить ему заказной корреспонденция копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительный лист серия ФС № 035671180 поступил в ГУФССП России по Краснодарскому краю 10.04.2023, что подтверждается входящим штампом канцелярии управления на копии заявления.

Постановлением от 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 035671180 в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства (п. 8 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Ссылаясь на невозбуждение исполнительного производства, а также на отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа, общество 19.09.2023 обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), выразившихся (требования уточнены 21.02.2024): в невынесении в установленные порядке и сроки постановления о возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 035671180, непринятии мер и неисполнении до настоящего времени требований и и/л ФС № 035671180 и решения АС КК от 28.02.2023г. поделу А32-558/2023; не уведомлении взыскателя и не направлении в адрес взыскателя в установленном Законом порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и в установленные Законом сроки: постановления о возбуждении исполнительного производства по и/л ФС №035671180; постановления о разрешении ходатайства взыскателя от 10.04.2023г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 035671180; в не разрешении в установленном порядке и в установленные Законом сроки заявленных взыскателем ЗАО «Нива» процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и ответов и не направлении их взыскателю, в т.ч.: о разрешении ходатайства от 10.04.2023г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства и др.; не уведомлении ЗАО «Нива» как заявителя в установленном порядке и установленные сроки о перенаправлении его заявления от 10.04.2023г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в территориальный Динской РОСП.

При рассмотрении заявленных требований по существу, оценивая законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве). В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе .персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на  № территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу № А32-558/2023 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 08.12.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035666551. На судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Нива» путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 035666551, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34419/2022, при его поступлении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю

На решение от 28.02.2023 по делу № А32-558/2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 035671180, предметом исполнения которого является: «Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Нива» путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 035666551, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34419/2022, при его поступлении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю».

10.04.2023 указанный исполнительный лист серия ФС № 035671180 направлен взыскателем в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением от 10.04.2023 о возбуждении исполнительного производства, содержащим ходатайства заказной корреспонденцией уведомить заявителя об исполнении и направить ему заказной корреспонденция копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительный лист серия ФС № 035671180 поступил в ГУФССП России по Краснодарскому краю 10.04.2023, что подтверждается входящим штампом канцелярии управления на копии заявления.

Постановлением от 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 035671180 в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства (п. 8 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

В качестве доказательств исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ссылается на сопроводительные письма об исполнении требований решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-558/2023, № А32-43328/2019, № А32-34419/2022.

Согласно исполнительному листу ФС № 035671180, а также буквальному существу и содержанию решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-558/2023, во исполнение которого выдан указанный исполнительный лист, предметом исполнения является устранение выявленных судом нарушений прав взыскателя ЗАО «Нива», а именно:

- рассмотрение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 035666551, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34419/2022, при его поступлении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю».

Вместе с тем, доказательств повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 035666551, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34419/2022 в материалах исполнительного производства, представленного заинтересованным лицом, не имеется.

Представленные заинтересованным лицом копии сопроводительных писем, адресованных Арбитражному суду Краснодарского края, об исполнении требований решений суда по делам № А32-558/2023, № А32-34419/2022, № А3243328/2019, не могут служить самостоятельным доказательством, безусловно подтверждающим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серия ФС № 0305671180.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 по делу № А32-63366/2023 признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по вынесению постановления от 26.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 035671180, а также по несвоевременном направлению в адрес взыскателя копии постановления от 26.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и невозвращении всех поступивших документов. 

Иных выводов существо и содержание материалов рассматриваемого исполнительного производства, существо и содержание указанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства сделать не позволяют.

При изложенных обстоятельствах, суд, исследовав представленные доказательства, как доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа, и сопоставив их с требованиями исполнительного документа, приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые и надлежащие документальные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанному выше основанию, поскольку отсутствуют доказательства исполнения требований исполнительного документа на дату поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов.

При указанных обстоятельствах действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО1, выразившиеся в неполном рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 035671180, являются незаконными.

При изложенных обстоятельствах требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не уведомлении о разрешении ходатайств взыскателя от 10.04.2023, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства: о направлении заказной корреспонденцией письменного постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомления о рассмотрении ходатайств, рассмотрены судом и не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие оспариваемого акта закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов. 

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании ненормативных актов государственных органов. 

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений. 

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения. 

Заявляя о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава, заявителем в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

С учетом изложенного в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось указанное оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя. 

При совокупности названных фактических обстоятельств, заявленные ЗАО «Нива» требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 158, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неполном рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 035671180.

Обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 035671180.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Р.А. Нигоев