900109605_35148516 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152892/20-92-1108

г. Москва

22 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Строительная компания» о  пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам  

по делу по заявлению ООО «Строительная компания» 

ответчик: Северное межрегиональное управление Росприроднадзора  об оспаривании постановления № 04-05/2020-03 от 12.02.2020г.,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 10.06.2022 № 7, удост. адвоката № 576;  от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления к  Северному межрегиональною управлению Росприроднадзора (далее – ответчик, Управление,  административный орган) № 04-05/2020-03 от 12.02.2020г. о привлечении к  административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.  

Решением суда от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Впоследствии ООО «Строительная компания» подано заявление о пересмотре решения  по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы  30.01.2023 г., в котором заявителем указано, что после вступления в силу судебного акта  суда первой инстанции, в деле появилось существенное обстоятельство, напрямую  влияющее на правильность его рассмотрения.  

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим  образом о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156  АПК РФ без его участия.  

Ответчик возражает по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, что следует из представленного им письменного отзыва.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Строительная  компания», оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим  удовлетворению ввиду нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, Постановлением государственного инспектора  Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области  Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) ФИО3 от 12.02.2020 № 04-05/2020- 03  ООО «Строительная компания» привлечено к административной ответственности по части 1  статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный  суд г. Москвы с заявлением об признании незаконным и отмене постановления к Северному  межрегиональною управлению Росприроднадзора № 04-05/2020-03 от 12.02.2020 г. по делу  об АП по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, Обществу в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Судом установлено, что 20.04.2022 Кадуйским районным судом Вологодской области  был вынесен оправдательный приговор в отношении ФИО4, обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, - краже, т.е. тайном  хищении чужого имущества (недра, полезные ископаемые), совершенной в особо крупном  размере, а именно за пользование недрами.  

Вступившим в законную силу приговором от 20.04.2022 установлено, что ФИО4  производил строительные работы по изготовлению искусственного водоема на собственном  земельном участке с привлечением техники Заявителя.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение,  определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами  являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния  лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  изложенным в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию  другого решения.  

Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Строительная компания», являются  

существенными.  

Поскольку статья 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает  возможности при удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отмены ранее принятого  судебного акта лишь в части, в настоящем споре отмене подлежит Решение Арбитражного  суда города Москвы от 12.05.2022 года по настоящему делу в полном объеме.  

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от  30.06.2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее  принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи  317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ  для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в  порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).  

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 311 АПК РФ: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в  части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта  обстоятельства по делу.  

Суд пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства являются  существенными и в силу ст. 311 АПК РФ – основаниями для пересмотра настоящего дела по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам обществом соблюден.  

Учитывая, что изложенные обстоятельства отвечают требованиям ст. 311 АПК РФ и  являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от  25.12.2020 года по настоящему делу, суд пришел к выводу, что заявление ООО  «Строительная компания» подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 310, п.1 ч.2 ст. 311, ч.1 ст.312, ч.  1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отменить решение от 25.12.2020 г. по данному делу для пересмотра по вновь  

открывшимся обстоятельствам. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный  

апелляционный суд. 

Судья: И.Н. Уточкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:49:12

Кому выдана Уточкин Игорь Николаевич