АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6625/2022

г. Нижний Новгород                   14 июля 2022 года

 Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года  

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-98),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Абсолют»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 496066 руб. 92 коп. долга и 11391 руб. 10 коп. пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением              к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Абсолют» о взыскании                        496066 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 18-160 г                  от 07.02.2007 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 11391 руб. 10 коп. пени за период                с 21.06.2021 по 24.12.2021.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.07.2022.

От истца в материалы дела поступили пояснения, в которых Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области указало, что ставка арендной платы по договору является регулируемой, с момента принятия соответствующего нормативно-правового акта размер арендной платы является обязательным для арендатора.

Согласно материалам дела, определения суда от 18.03.2022 о принятии иска                      к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 13.05.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении даты предварительного слушания, от 06.06.2022 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись              в адрес ООО «Компания «Абсолют» заказными письмами с идентификационными номерами 60377569467837, 60377571387765 и 60377572378175 по адресу: 603058,                     

<

...>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Заказные письма возвращены отделением почтовой связи в арбитражный суд                     с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»                     при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица    в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия                для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат                не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона                          от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов               в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Судебные акты по делу № А43-6625/2022 опубликованы в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании  изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск                            не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 по делу                                 № А43-47977/2018, между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время Министерство имущественных                 и земельных отношений Нижегородской области, Арендодатель) и обществом                                с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реконструкция» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18-160 г от 07.02.2007, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает по акту приема-передачи                          в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 45340 кв.м, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Суздальская, 62, под складское здание с прилегающей территорией.

Участок передан по акту приема-передачи 07.02.2007 (л.д. 27).

Договор заключен на срок до 27.12.2055 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.4.4, 4.1, 4.3 договора Арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность Арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.02.2007 уточнен вид разрешенного использования на «земли населенных пунктов». 

Соглашениями от 04.06.2008 по данному договору аренды                                                ООО Строительная компания «Реконструкция» передало права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № 18-160г обществу с ограниченной ответственностью «Компания Абсолют». 

Данное соглашение прошло государственную регистрацию, новому Арендатору перешла обязанность по внесению арендной платы с 04.06.2008.

Изложенные обстоятельства установлены имеющим преюдициальную силу  решением суда от 01.03.2019 по делу № А43-47977/2018.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период               с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 496066 руб. 92 коп.

Направленная в адрес Арендатора претензия от 24.12.2021 с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения,                    что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Указом Губернатора Нижегородской области от 22.06.2015 № 78 «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области» Министерство инвестиционной политики и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области реорганизованы путем слияния в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 09.11.2015 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области. В свою очередь Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано                    на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области,                       о чем 02.04.2018 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец представил в материалы дела платежные поручения за период с 13.01.2022 по 06.06.2022 на общую сумму 1772579 руб. 64 коп., подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей по договору № 18-160 г от 07.02.2007, вместе с тем,                  в содержании данных платежных документов указано, что оплата производится                           за 2022 год.

Согласно части 1 стати 391.1 Гражданского кодекса Российской Федерации                     в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Вышеуказанные платежи учтены Арендодателем в счет арендной платы                      по договору за 2022 год, истец поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Исковое требование о взыскании 496066 руб. 92 коп. долга основано                              на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением Арендатором принятого на себя по договору № 18-160 г               от 07.02.2007 денежного обязательства истец начислил подлежащие уплате пени, размер которых за период с 21.06.2021 по 24.12.2021 составил 11391 руб. 10 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил принятое на себя денежное обязательство и ответственен за просрочку платежа, начисление неустойки является правомерным и обоснованным. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Абсолют» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,                     суд пришел к выводу, что требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области основаны на надлежащих доказательствах, правомерны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           13149 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего                           в доход федерального бюджета, так как истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Абсолют»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных                       и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>) 496066 руб. 92 коп. долга и 11391 руб. 10 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Абсолют»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13149 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу                      в установленном процессуальным законодательством порядке.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства                                  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                            Г.С. Федорычев