Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56999/19

21 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи  О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ООО УК "ГЕЛЛИОН" (ИНН 5007101455, ОГРН 1175007007702) к ООО УК "ПЯТИРЕЧЬЕ" (ИНН 5007090919, ОГРН 1145007002403) о взыскании неосновательного обогащения,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ГЕЛЛИОН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК «ПЯТИРЕЧЬЕ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 688 024,90 руб. за период с 01.10.2018 по 28.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 604,35 руб. за период с 11.11.2018 по 04.07.2019, процентов, начисленные на сумму задолженности 6 688 024,90 руб., за период с 05.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ГЕЛЛИОН» является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом от 15.10.2018, изменения в реестр лицензий Московской области были внесены с 01.11.2018;

- 

<

...> на основании Протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 22.08.2018, изменения в реестр лицензий Московской области были внесены с 01.10.2018.

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с 01.11.2018 внесены изменения в реестр лицензий Московской области: ООО УК «КВАРТАЛ» (ИНН 

<

***>) внесено в реестр лицензий Московской области как управляющая организация многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с 01.11.2018 внесены изменения в реестр лицензий Московской области: ООО УК «КВАРТАЛ» (ИНН 

<

***>) внесено в реестр лицензий Московской области как управляющая организация многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КВАРТАЛ» (ИНН 

<

***>) было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГЕРМЕС» (ИНН 

<

***>, сокращенное наименование - ООО УК «ГЕРМЕС»).

Изменения в наименовании юридического лица и юридического адреса Общества были зарегистрированы в установленном законом порядке в Инспекции Федеральной налоговой службы, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 23 октября 2018 года.

В настоящее время Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГЕРМЕС» (ИНН 

<

***>) переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГЕЛЛИОН» (ИНН 

<

***>, сокращенное наименование - ООО УК «ГЕЛЛИОН»),

Изменения в наименовании юридического лица и юридического адреса Общества зарегистрированы в установленном законом порядке в Инспекции Федеральной налоговой службы, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 15 ноября 2018 года.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления, между ООО УК «ГЕЛЛИОН» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, заключены договоры на техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации, договор на вывоз и размещение мусора.

Решениями Арбитражного суда Московской области по делу № А41-6617/2019,                № А41-6615/2019 удовлетворены исковые требования ООО УК «ГЕЛЛИОН» к ООО УК «ПЯТИРЕЧЬЕ» о передаче оригиналов технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ЖК РФ управляющая организация начинает деятельность по управлению многоквартирным домом только с момента выполнения требований о размещении указанных, сведений в информационной системе и внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 и ч. 110 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации и оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу части 9 статьи 161 ЖК РФ, избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Следовательно, договор с прежней управляющей организацией действует до тех пор, пока собственники помещений не изберут новый способ управления и другую управляющую организацию (даты изменения способа управления домом).

Вместе с тем, до настоящего времени, предыдущая управляющая организация ООО «УК «ПЯТИРЕЧЬЕ» направляет в адрес собственников платежные квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги, где получателем платежей числится ООО УК «ПЯТИРЕЧЬЕ».

Таким образом, ООО «УК «ПЯТИРЕЧЬЕ», не имея на то правовых оснований, незаконно обогащалось за счет ООО УК «ГЕЛЛИОН», взымая с жителей многоквартирных домов плату за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, так как данные услуги оказывает ООО УК «ГЕЛЛИОН».

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3-7.1, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

По расчетам истца, сумма незаконно и необоснованно начисленных и полученных денежных средств, выставленная ООО УК «ПЯТИРЕЧЬЕ» к оплате собственникам помещений за содержание и текущий ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период 01.10.2019 по 28.02.2019 составляет 6 688 024,90 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив доказательства и приведенные доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии  с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 604,35 руб. за период с 11.11.2018 по 04.07.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и, с учетом установленного периода, признан не обоснованным.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 46 данного Постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 6 688 024,90 руб. за период с 05.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "ПЯТИРЕЧЬЕ"  в пользу ООО УК "ГЕЛЛИОН"  неосновательное обогащение в размере 6 688 024 руб.90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  209 527 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.07.2019 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 440 руб.00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК "ПЯТИРЕЧЬЕ" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 048 руб. 00 коп.

Исполнительные листы  выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак