Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5823/2019

15 февраля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 08.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  ФИО3 по доверенности от 23.10.2020 № 10193/07.01-14;

от ответчика – ФИО2 (по паспорту).

Земельный комитет города Курска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее– ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №154119ф от 06.02.2017 по соглашению от 19.03.2018  за период с 10.06.2018 по 10.12.2018 в размере 252 442 руб. 17 коп., пени за период с 11.06.2018 по 11.12.2018 в сумме 31 956 руб. 64 коп., продолжив начисление пени с 12.12.2018.

Делу был присвоен номер А35-5823/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Песниной Н.А.

Определением председателя третьего судебного состава от 18.11.2019 в связи с назначением на должность в иной арбитражный суд была произведена замена судьи Песниной Н.А. на судью Белых Н.Н.

Определением от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Определением от 18.02.2019 произведена процессуальная замена истца – Земельного комитета города Курска, на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Определением суда от 25.02.2020 производство по делу № А35-5823/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по делу № А35-143/2020.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2020 по делу № А35-143/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2021, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 258/357 долей земельного участка с кадастровым номером 466296102301:3 было отказано.

08.02.2021 через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска просил суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды №154119ф от 06.02.2017 по соглашению от 19.03.2018 за период с 10.06.2018 по 10.12.2018 в размере 242 442 руб. 17 коп., пени за период с 11.06.2018 по 02.02.2021 в сумме 130 781 руб. 90 коп., продолжив начисление пени с 03.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, в ходе рассмотрения дела представила отзыв от 28.01.2021 с ходатайством о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.1997, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305004, 

<

...>.

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2005, ОГРНИП 305461110200059, ИНН 

<

***>.

В муниципальной собственности муниципального образования «Город Курск» находилось здание, лит. А., расположенное по адресу:  

<

...>.

01.11.2011 было зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования «Город Курск» на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102301:3, площадью 357 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

01.01.2010, 06.10.2011, 08.10.2012 между Комитетом по управлению имуществом г. Курска (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) были заключены договоры № 2960 аренды помещения муниципального фонда г. Курска, в соответствии с которыми арендодатель передавал, а арендатор принимал в аренду по акту приема-передачи для использования под торговую деятельность помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: ул. Верхняя Луговая, д. 59, лит.А., общей площадью 99,30 кв.м., в том числе помещение II, состоящее из ком. №31-5 – 1 этаж, и ком. №1 – подвал, сроком с 01.10.2010 по 29.09.2011, с 01.09.2011 по 29.08.2012, с 01.09.2012 по 29.08.2013.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от 18.01.2013 №02 «Об условиях приватизации арендуемого имущества» было принято решение приватизировать находящееся в собственности муниципального образования «Город Курск» недвижимое имущество, арендуемое субъектом малого и среднего предпринимательства,  а именно: нежилое помещение I в подвале, нежилое помещение II, состоящее из комнат №№1-5 на 1-ом этаже в здании литер Б, площадью 99,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, сроком на 3 года с оплатой имущества ежемесячно равными долями.

22.01.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска (продавец) и  ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №02-2013/01/В, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска об условии приватизации арендуемого имущества от 18.01.2013 №02, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости:  нежилое помещение I в подвале, нежилое помещение II, состоящее из комнат №№1-5 на 1-ом этаже в здании литер Б, площадью 99,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

15.02.2013 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на помещения I и II в здании литер Б, площадью 10,9 кв.м. и 88,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 46 АО №029574 и №029575.

Между тем, 15.12.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска (продавец) и  ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №12-2015/12/П, в соответствии с пунктом 1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: помещение II, состоящее из комнат №№6-11 на 1-ом этаже в здании литер Б, площадью 38,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

30.12.2015 было зарегистрировано право собственности ФИО4 на помещение II, состоящее из комнат №№6-11 на 1-ом этаже в здании литер Б, площадью 38,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

06.02.2017 между Земельным комитетом г. Курска (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор №154119ф аренды земельного участка  в городе Курске со множественностью лиц. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:102301:3, находящийся по адресу: 

<

...>, для торговой деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 357 кв.м. Разрешенный вид использования – для торговой деятельности (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 09.01.2017 по 09.01.2066. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе регистрации прав (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок в течение срока действия договора составляет 772 793 руб. 21 коп. Расчет арендной платы определен в приложении 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата перечисляется в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 (пункт 3.2 договора).

При этом в пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При этом в пункте 8.4 договора оговаривалось, что арендатор не возражает против присоединения к договору иных правообладателей зданий, строений, сооружений, помещений, расположенных на участке; в этом случае права и обязанности сторон по договору осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору.

 Договор аренды №154119ф от 06.02.2017 был зарегистрирован в установленном законом порядке 16.02.2017.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 22.06.2017, вступившим в законную силу, ФИО2 обязали заключить с Земельным комитетом г. Курска соглашение о вступлении в договор аренды со множественностью лиц земельного участка в г. Курске №154119ф от 06.02.2017.

19.03.2018 между Земельным комитетом г. Курска и ФИО2 было подписано соглашение о вступлении в договор №154119ф аренды со множественностью лиц земельного участка в г. Курске от 06.02.2017.

Согласно пункту 1 соглашения арендатор вступает в договор от 06.02.2017 №154119ф аренды со множественностью лиц земельного участка в г. Курске на предусмотренных им условиях с учетом особенностей, предусмотренных соглашением.

В силу пункта 2 соглашения арендная плата начисляется с 15.02.2013.

Размер и сроки внесения арендной платы установлены Приложением 1 к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения (пункт 3 соглашения).

При этом соглашение вступает в силу с 19.03.2018 и является неотъемлемой частью договора от 06.02.2017 №154119ф аренды со множественностью лиц земельного участка в г. Курске.

Согласно Приложению 1 к соглашению арендная плата подлежала внесению: в срок до 10.06.2018 – в размере 60 750 руб. 59 коп., до 10.09.2018 – 10 275 руб. 24 коп., до 10.12.2018 -  10 275 руб. 23 коп.

Кроме того, согласно Приложению 2 к соглашению в срок до 10.06.2018 подлежала внесению плата за фактическое пользование участком в размере 203 403 руб. 59 коп. 

Соглашение от 19.03.2018 о вступлении в договор №154119ф аренды со множественностью лиц земельного участка в г. Курске от 06.02.2017 было зарегистрировано в установленном законом порядке 27.03.2018.

Платежными поручениями от 13.06.2018 №339492, от 10.09.2018 №687598, от 11.12.2018 №580917 ФИО2 перечислила Земельному комитету г. Курска денежные средства в размере 11712 руб. 00 коп., 10 275 руб. 24 коп., 10 275 руб. 24 коп. соответственно.

Ссылаясь на то, что арендатором ненадлежащим образом исполняются  обязательства во внесению арендной платы, Земельный комитет г. Курска направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 23.04.2019 №2128/07.1.01-16, в которой предлагал в семидневный срок после получения претензии перечислить задолженность по арендной плате по состоянию на 18.02.2019 в размере 252 442 руб. 17 коп. и пени.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Земельный комитет г. Курска (в ходе рассмотрения дела заменен на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в ходе рассмотрения дела, к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №154119ф от 06.02.2017 по соглашению от 19.03.2018 за период с 10.06.2018 по 10.12.2018 в размере 242 442 руб. 17 коп., пени за период с 11.06.2018 по 02.02.2021 в сумме 130 781 руб. 90 коп., продолжив начисление пени с 03.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что между Земельным комитетом г.Курска как арендодателем и ФИО4 как арендатором был заключен договор №154119ф аренды со множественностью лиц земельного участка  в городе Курске от 06.02.2017, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:102301:3, находящийся по адресу: 

<

...>, для торговой деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 357 кв.м., с разрешенным видом использования – для торговой деятельности, на срок с 09.01.2017 по 09.01.2066. 

При этом в пункте 8.4 договора оговаривалось, что арендатор не возражает против присоединения к договору иных правообладателей зданий, строений, сооружений, помещений, расположенных на участке; в этом случае права и обязанности сторон по договору осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика права собственности на нежилые помещения, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Как разъяснялось в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», которым были внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в том числе в части порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду гражданам и юридическим лицам, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (статья 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 3 статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно части 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных частями 2-4 статьи 39.20 ЗК РФ, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

При этом размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 данной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них (часть 10 статьи 39.20 ЗК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2013 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на помещения I и II в здании литер Б, площадью 10,9 кв.м. и 88,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 46 АО №029574 и №029575.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 22.06.2017, вступившим в законную силу, ФИО2 обязали заключить с Земельным комитетом г. Курска соглашение о вступлении в договор аренды со множественностью лиц земельного участка в г. Курске №154119ф от 06.02.2017.

19.03.2018 между Земельным комитетом г. Курска и ФИО2 было подписано соглашение о вступлении в договор №154119ф аренды со множественностью лиц земельного участка в г. Курске от 06.02.2017, в соответствии с условиями которого арендатор вступает в договор от 06.02.2017 №154119ф аренды со множественностью лиц земельного участка в г. Курске на предусмотренных им условиях с учетом особенностей, предусмотренных соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом в силу части 2 данной статьи стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Согласно пункту 4 соглашение вступает в силу с 19.03.2018. Вместе с тем, в пункте 2 соглашения стороны согласовали, что арендная плата начисляется с 15.02.2013.

При этом суд принимает во внимание, что нахождение на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ИП ФИО5, предполагало фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения, что в свою очередь предполагало в отсутствие у нее статуса плательщицы земельного налога, обязанность вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы. При этом фактическое оформление правоустанавливающих документов на земельный участок значительно позже оформления права собственности на объект недвижимости не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. 

При указанных обстоятельствах, исходя из толкования вышеназванной правовой нормы и волеизъявления сторон, следует, что согласовав соответствующую редакцию пункта 2 соглашения, стороны, тем самым, в порядке части 2 статьи 425 ГК РФ распространили условия договора аренды со множественностью лиц земельного участка в г. Курске №154119ф от 06.02.2017 к их отношениям, возникшим до его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 соглашения размер и сроки внесения арендной платы установлены Приложением 1 к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения.

Согласно Приложению 1 к соглашению арендная плата подлежала внесению: в срок до 10.06.2018 – в размере 60 750 руб. 59 коп., до 10.09.2018 – 10 275 руб. 24 коп., до 10.12.2018 -  10 275 руб. 23 коп. Кроме того, согласно Приложению 2 к соглашению в срок до 10.06.2018 подлежала внесению плата за фактическое пользование участком в размере 203 403 руб. 59 коп. 

Платежными поручениями от 13.06.2018 №339492, от 10.09.2018 №687598, от 11.12.2018 №580917 ФИО2 перечислила Земельному комитету г. Курска денежные средства в размере 11712 руб. 00 коп., 10 275 руб. 24 коп., 10 275 руб. 24 коп. соответственно. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по чеку-ордеру от 02.02.2021 ФИО2 перечислила Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска 10 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, как пояснил истец, арендатором ненадлежащим образом исполняются  обязательства во внесению арендной платы, в результате чего у ИП ФИО2 образовалась задолженность по платежам, подлежащим внесению в срок до 10.06.2018, 10.09.2018, 10.12.2018 в размере 242 442 руб. 17 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательства внесения арендной платы за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, ссылаясь на то,  что истцом расчет арендной платы произведен согласно площади земельного участка в размере 258 кв.м., тогда как с момента регистрации права собственности ИП ФИО2 на приобретенные у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска помещения к ней перешло право собственности и на земельный участок, расположенный под данным зданием, площадью 88,4 кв.м., в отношении которого ею было приобретено право собственности, в связи с чем расчет арендной платы надлежит производить согласно площади 169,6 кв.м. (258 кв.м. - 88,4 кв.м.). Контррасчет задолженности по арендной плате приложен ответчиком к отзыву от 28.10.2021.

Между тем, согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления данного закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, действие Федерального закона № 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь пунктом 1 части 4 статьи 35 ЗК РФ предусматривалось, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

В развитие указанных положений частью 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ предусматривалось, что при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники указанных объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке. Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (часть 5 статьи 36 ЗК РФ).

Таким образом, законом устанавливался определенный порядок приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, лицами, приватизирующими часть здания, расположенного на таком земельном участке, что исключало возможность приобретения права собственности на него иным способом. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2020 по делу № А35-143/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2021, установлено, что на момент выкупа истцом арендованного имущества прочие помещения в здании литер Б, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно нежилое помещение II состоящее из ком. №№6-11 на 1 этаже, оставались в собственности муниципального образования «Город Курск», в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 46:29:102301:3 не был включен в предмет договора купли-продажи №02-2013/01/В от 22.01.2013, и мог быть приобретен ФИО2 исключительно в  аренду со множественностью лиц на стороне арендатора; доказательств того, что на момент выкупа приобретенные истцом нежилые помещения могли быть выделены в натуре вместе с земельным участком, необходимым для их эксплуатации, истцом не представлено и из материалов дела не усматривается; следовательно, в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, а также предусмотренных законом оснований предоставления земельного участка в собственность – в рассматриваемом случае полной приватизации всего объекта недвижимости и наличия волеизъявления всех собственников нежилых помещений – право собственности у истца в отношении спорного земельного участка не возникло. 

В данной ситуации приобретение ИП ФИО2 права собственности на нежилые помещения само по себе не влечет возникновения у нее права собственности на земельный участок, занятый зданием литер Б, площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в котором находятся данные помещения. 

В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о необходимости перерасчета арендной платы и, соответственно, взыскиваемой задолженности согласно представленному ею контррасчету, произведенному согласно площади земельного участка, уменьшенного на площадь принадлежащих ответчице помещений.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, уточненные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска о взыскании с ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №154119ф от 06.02.2017 по соглашению от 19.03.2018 за период с 10.06.2018 по 10.12.2018 в размере 242 442 руб. 17 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора аренды был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.02.2021 в размере 130 781 руб. 90 коп. (расчет процентов приложен к уточнению исковых требований от 08.02.2021).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки до 10 000 руб. в связи с ее завышенностью и несоразмерностью допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом в силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №71 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Вместе с тем, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указала, что является субъектом малого бизнеса, имеет сыновей – ФИО6, являющегося студентом ГУАП 1 курса магистратуры (справка от 11.09.2020 №1842) и ФИО6, являющегося курсантом Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиком (справка от 14.09.2020 №1078),  

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание пени в заявленном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды, из материалов дела также не усматривается. 

Поскольку размер взыскиваемой неустойки был согласован сторонами при заключении договора и не превышает обычно принятый в деловом обороте 0,1% (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени. Тогда как необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки также подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик обязательства по оплате задолженности  не исполнил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска задолженность по арендной плате в размере 242 442 руб. 17 коп. и пени за период с 12.06.2018 по 02.02.2021 в сумме 130 781 руб. 90 коп., продолжив начисление пени на сумму долга в размере 242 442 руб. 17 коп. исходя из 0,05% за каждый день просрочки   с 03.02.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10464 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    Н.Н. Белых