Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69005/2017

02 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

СПАО «Ингосстрах»

к ЗАО «Транспортная компания Семерка»

о взыскании в порядке суброгации

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ЗАО «Транспортная компания Семерка» (далее – ответчик) в порядке суброгации суммы 2 494 687 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 494 687 руб. 11 коп. в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 473 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.03.2014 СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен генеральный договор страхования грузов № 462-021419/14 с ООО «М.видео Менеджмент», согласно которому к страхованию был принят груз (электронная и бытовая техника) перевозимый по маршруту: 

<

...> – г. Тюмень.

Доставку груза ООО «М.видео Менеджмент» поручило ЗАО «Транспортная компания Семерка» в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.11.2014 № 01-2505/10-2014, согласно которому ЗАО «Транспортная компания Семерка» обязалось оказывать услуги, связанные с перевозкой груза (п. 1.1.) и нести имущественную ответственность в рамках договора в соответствии с нормами законодательства.

Экспедиторская ответственность ЗАО «Транспортная компания Семерка» также была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № 483-022672/15 с лимитом ответственности по одному случаю в размере 15 000 000 руб.

Принятие груза ЗАО «Транспортная компания Семерка» к транспортировке подтверждается Заявкой № 6100065817 от 22.09.2015, ТТН № 100420133 от 25.09.2015, ТТН № 100420134 от 25.09.2015, ТТН № 100420135 от 25.09.2015, ТТН № 100420137 от 25.09.2015, ТТН № 100420149 от 25.09.2015.

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки была обнаружена утрата части груза, что подтверждается комиссионными Актами сдачи-приемки товара № 100420133_А от 03.10.2015, № 100420134_А от 01.10.2015, № 100420135_А от 02.10.2015, № 100420137_А от 30.09.2015, № 1004201049_М от 30.09.2015, № 100420149_А от 30.09.2015, № 100420150_А от 01.10.2015.

По факту утраты (хищения) было возбуждено уголовное дело (постановление от 27.10.2015). 

Размер материального ущерба согласно Товарно-транспортных накладных составил 4 598 777 руб.

Поскольку перевозимый груз был застрахован ООО «М.видео Менеджмент» в СПАО «Ингосстрах», страхователю было выплачено возмещение в сумме 2 494 687 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 410213 от 21.04.2017.

При этом, поскольку экспедиторская ответственность ответчика также была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, с учетом условий страхования выгодоприобретателю ООО «М.видео Менеджмент» было выплачено страховое возмещение в размере 1 904 298 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ от ООО «М.видео Менеджмент» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание, что общая сумма ущерба составила 4 598 777 руб., при этом по договору страхования грузов № 462-021419/14 страхователю (выгодоприобретателю) ООО «М.видео Менеджмент» было выплачено страховое возмещение в размере 2 494 687 руб. 11 коп. за вычетом коэффициента недострахования (0,95) и лимита ответственности страховщика по договору страхования экспедиторской ответственности ЗАО «Транспортная компания Семерка» (полис № 483-022672/15) в размере 1 904 298 руб. 17 коп., на ответчика возлагается обязанность возместить ущерб в оставшейся части в размере 2 494 687 руб. 11 коп. 

Истцом 06.07.2017 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании вышеизложенного истец, обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, однако выплата в счет возмещения ущерба не произведена.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 803 ГК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы ущерба в размере 2 494 687 руб. 11 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 494 687 руб. 11 коп. в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца о взыскании процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от уплаты суммы невозмещенного ущерба.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Транспортная компания Семерка» в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму 2 494 687 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 494 687 руб. 11 коп. в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 473 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                                  М.А. Миронова