АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6734/2023

г. Краснодар

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А63-6734/2023 (Ф08-468/2025), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2024 по данному делу ФИО2 и ФИО1 (далее – ответчик) привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>) по оплате задолженности в сумме 7 976 850 рублей. Суд взыскал солидарно со ФИО2, г. Ставрополь и ФИО1, г. Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ставрополь (ИНН 

<

***>) 7 976 850 рублей долга.

Определением апелляционного суда от 18.12.2024 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 12.07.2024 и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение апелляционного суда от 18.12.2024. По его мнению, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Орган почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции заявителю, в связи с чем ФИО1 не может считаться надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения работниками почты Правил оказания услуг почтовой связи.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 121, 122, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». 

Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда от 12.07.2024 изготовлено 12.07.2024, опубликовано в сети Интернет 13.07.2024. Течение процессуального срока на обжалование началось 13.07.2024, днем его окончания с учетом выходных дней является 12.08.2024. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 06.12.2024, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. 

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, а также несоблюдении органом почтовой связи требований по доставке судебных уведомлений. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.

Согласно запрошенной судом и представленной в материалы дела адресной справке Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю заявитель зарегистрирован по адресу: 368608, 

<

...> (т. 1, л. д. 19). Данный адрес ответчик также указал в апелляционной и кассационной жалобах.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ? постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанная правовая позиция подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления № 25). 

Возврат судебной корреспонденции в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как отсутствие со стороны суда надлежащего его извещения. 

Довод ответчика о несоблюдении работниками АО «Почта России» требований по доставке судебной корреспонденции суд апелляционной инстанции рассмотрел и правомерно отклонил ввиду следующего.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 года регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234).  

С 1 сентября 2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III. 

В силу пункта 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. 

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п). 

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета. 

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые 5 абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. 

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п). 

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. 

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п). Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 234).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки – оставить почтовое извещение в ячейке абонентского почтового шкафа получателя, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему. 

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как правильно установил апелляционный суд, суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса направил ФИО1 копию определения суда от 29.06.2023 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания по адресу регистрации ответчика.

Согласно информации официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором № 35504885428714 08.07.2023 прибыло в место вручения, 08.07.2023 предпринята неудачная попытка вручения ответчику. 16 июля 2023 года отправление организация почтовой связи возвратила суду в связи с истечением срока хранения (т. 1, л. д. 77). 

Определения о назначении дела к судебному разбирательству от 03.08.2023, об отложении судебного разбирательства от 03.10.2023, 14.11.2023, 19.12.2023, 31.01.2024, 13.03.2024, 16.04.2024, 04.06.2024, суд также направлял по адресу регистрации ответчика почтовыми отправлениями с идентификаторами: № 35504886507609, № 35504888481518, № 35504889598543, № 35504890611774, № 35504892439994, № 35504893574830, № 35504894641722, № 35504896535111. Указанные почтовые отправления ФИО1 не получил, они возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (т. 1, л. 

<

...>, 123, 128, 139, т. 2, л. 

<

...>).

Апелляционный суд установил, что семидневный срок хранения корреспонденции в объекте почтовой связи места назначения соблюден.

Почтовое отправление с идентификатором № 35504889598543 направлено в суд с нарушением семидневного срока для возврата как невостребованное получателем, что не привело к неправильным выводам апелляционного суда.

На имеющихся в материалах дела почтовых отправлениях также имеются соответствующие ярлыки ф-20, размещенные на оборотной стороне конверта, содержащие необходимую информацию. 

При этом заявитель не обращался с жалобой на действия сотрудников почты. Документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении сотрудниками почты Правил № 324, Правил № 382 и Порядка № 230-п, отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве и об обжалуемом им судебном акте. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые реально препятствовали ему реализовать свое право на обжалование судебного акта суда первой инстанции, и наступление которых не было поставлено в зависимость от его воли.

С учетом изложенного является правильным и обоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда от 18.12.2024 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.12.2024 по делу № А63-6734/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        Т.Г. Истоменок

Судьи                                                                                                                      Ю.В. Мацко

                                                                                                                                 Е.Г. Соловьев