АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2920/2021

г. Владимир

21 июня 2021 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 16.06.2021. Полный текст решения изготовлен 21.06.2021.        

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «КМЗ-Спецмаш», 601909, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные инструментальные заводы», 600009, г. Владимир, ул. Электрозаводская, д. 5, литер У, этаж 2, кабинет 18А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 864 871 руб. 02 коп., при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 21.09.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 10.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.06.2021 до 15 час. 00 мин., установил следующее:           

Акционерное общество «КМЗ-Спецмаш» (далее по тексту – АО «КМЗ-Спецмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные инструментальные заводы»  (далее по тексту – ООО «Объединенные инструментальные заводы», ответчик), о взыскании задолженности по договору от 10.01.2017 № 40/203 в сумме 700 059 руб. 78 коп., неустойки в сумме 164 811 руб. 24 коп.    

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

10.01.2017 между ООО «Объединенные инструментальные заводы» (покупатель) и АО «КМЗ-Спецмаш» (поставщик) заключен договор № 40/203, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях предусмотренных договором. Наименование, количество, качество, гарантийные сроки, цена, порядок и срок оплаты, срок и способ поставки указаны в спецификации (приложение № 1) к договору, которая является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора продукция поставляется по ценам, согласованным договором и спецификацией к нему. Изменение цены на продукцию возможно исключительно по письменному соглашению сторон.

Оплата продукции производится покупателем в течение тридцати дней со дня фактического получения продукции, если иной порядок не установлен в спецификации к договору (пункт 2.4 договора).

Во исполнение договора истец по товарным накладным:

- от 18.05.2017 № 230 (на сумму 215 856 руб.),

- от 08.06.2017 № 283 (на сумму 393 035 руб. 58 коп.), 

- от 18.01.2018 № 25 (на сумму 91 438 руб. 20 коп.), поставил ответчику товар на сумму 700 329 руб. 78 коп.

05.08.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 10.01.2017 № 40/203, в котором изменена стоимость позиции № 6 спецификации 1 (оправка Е6350-10106) в количестве 65 штук на 2631 руб. 64 коп. за единицу.

В пункте 3 соглашения указано, что поставщик поставил товар на сумму 700 059 руб. 78 коп., задолженность покупателя перед поставщиком составляет 700 059 руб. 78 коп. 

Истец направил в адрес ООО «Объединенные инструментальные заводы» от 22.10.2020 № 58/1697 претензию с требованием оплатить задолженность и пени, которая осталась без удовлетворения.  В претензии указано, что задолженность возникла в связи с неисполнением обязательств по договору от 10.01.2017 № 40/203, за неоплату товара, поставленного по товарным накладным от 18.01.2018 № 25, от 08.06.2017 № 283, от 18.05.2017 № 230.      

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 700 059 руб. 78 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (договор от 10.01.2017 № 40/203, спецификация № 1, товарные накладные от 18.01.2018 № 25, от 08.06.2017 № 283, от 18.05.2017 № 230, дополнительное соглашение к договору от 05.08.2019). 

Доказательств оплаты задолженности в сумме 700 059 руб. 78 коп. за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил. 

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как просрочка в оплате поставленного товара имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность.    

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  164 811 руб. 24 коп., в заявленном истцом размере, начисленные на сумму задолженности, за период с 20.06.2017 по 11.01.2021 по товарной накладной от 18.05.2017 № 230, за период с 08.07.2017 по 11.01.2021 по товарной накладной от 08.06.2017 № 283, за период просрочки с 20.02.2018 по 11.01.2021 по товарной накладной от 18.01.2018 № 25.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                             20 297 руб., уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд (платежное поручение от 09.03.2021 № 598), подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные инструментальные заводы» в пользу акционерного общества «КМЗ-Спецмаш» задолженность в сумме 700 059  руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 811 руб. 24 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 297 руб. 

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                             Попова З.В.