ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17070/2024

21 июля 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-826/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2024 по делу № А46-17070/2024 (судья Чекурда Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Райский Остров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644046, 

<

...>) о взыскании компенсации в размере 60 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Райский Остров» (далее – ответчик, общество, ООО «Агентство Райский Остров») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 60 000 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2024 по делу № А46-17070/2024 с ООО «Агентство Райский Остров» в пользу ИП ФИО1 взыскано 4 357 руб. 14 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 174 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 60 000 руб., а также 12 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, отмечая, что судом первой инстанции при определении суммы подлежащей к взысканию компенсации неверно определены основания исковых требований, вследствие чего сумма компенсации не соответствует испрашиваемой; полагает, что в настоящем случае также не подлежали применению положения статьи 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судом первой инстанции неверно истолкованы положения представленных в материалы дела лицензионных договоров; размер компенсации необоснованно снижен без учета доводов истца и ответчика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 возбуждено производство по апелляционной жалобе, суд определил рассмотреть жалобу в порядке упрощенного производства. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агентство Райский Остров» не соглашается с доводами предпринимателя, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 производство по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2024 по делу № А46-17070/2024 приостановлено до окончания в Суде по интеллектуальным правам кассационного производства по делам №№ А71-14894/2024, А71-12818/2024.

ИП ФИО2 в материалы дела представил ходатайство о возобновлении производства по делу.

При анализе сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», суд апелляционной инстанции установил, что основания для приостановления производства по настоящему делу отпали, в силу чего определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 на основании статьи 143 АПК РФ производству по делу возобновлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 между ФИО3 (далее – ФИО3, учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230615-1, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, созданные как до подписания договора, так и в течение срока действия.

Согласно пункту 3.3.2 договора доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (далее также – ОИС).

Согласно пункту 3.3.3 договора доверительный управляющий имеет право представлять интересы учредителя управления во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, подачу заявлений об обеспечении иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления или определения, с правом на подачу и получение любых документов, справок, пояснений, решений, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах.

Доверительный управляющий имеет право представлять интересы учредителя управления на стадии исполнительного производства в Федеральной службе судебных приставов, в том числе с правом на: предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взысканий по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, а также совершать иные процессуальные действия, подавать от имени учредителя управления любые заявления, расписываться за учредителя управления и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (пункт 3.3.4).

Согласно пункту 3.3.6 договора доверительный управляющий имеет право получать вознаграждение в размере, указанном в настоящем договоре.

В рамках указанного договора переданы права в отношении фотографического произведения «Ласточкино гнездо» (название исходного файла фотографического произведения – «IMG_9843»; далее – «произведение»), автором которого является ФИО3 (творческий псевдоним – Sasha.Crimea).

Указанное фотографическое произведение впервые было опубликовано в сети интернет, размещенной по адресу https://www.instagram.com/p/BvcLEXrgJ_v/, а также на главной странице личного блога автора, где эта публикация была осуществлена, на которых содержится информация об авторе произведения (имя и фамилия автора (Лебедева Саша) и её ИНН (910209571254) на главной странице и псевдоним автора (@sasha.crimea) в названии личного блога автора в социальной сети, где была осуществлена первая публикация).

Обращаясь с исковыми требованиями, доверительный управляющий указал на то, что в ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без его разрешения произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Горящие туры Coral Travel» (https://vk.com/coral_ru, статический адрес – https://vk.com/club116037791, далее – группа) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-116037791_1773.

В подтверждение факта размещения фотографического произведения истец представил скриншоты указанного сайта, видео фиксацию, а также наличие в веб-архиве архивной копии публикации.

Установив, что владельцем группы «Горящие туры Coral Travel» является ООО «Агентство Райский Остров», истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

19.12.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Из материалов настоящего дела следует, что в подтверждение факта наличия у ФИО3 прав на спорное фотографическое произведение «Ласточкино гнездо» (название исходного файла фотографического произведения – «IMG_9843»), представлены:

- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего); 

- скриншот первой публикации произведения в сети Интернет, размещенной по адресу https://www.instagram.com/p/BvcLEXrgJ_v/, и скриншот главной страницы личного блога автора, где эта публикация была осуществлена, на которых содержится информация об авторе произведения, которая согласно положениям статьи 1300 ГК РФ приложена к произведению в связи с доведением произведения до всеобщего сведения: имя и фамилия автора (Лебедева Саша) и ИНН (910209571254) на главной странице и псевдоним автора (@sasha.crimea) в названии личного блога автора в социальной сети, где была осуществлена первая публикация.

Со своей стороны ответчиком авторство ФИО3 не опровергнуто, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об авторстве другого лица на указанное изображение, например, распечатки с публикацией фотографии с более ранней датой на иных ресурсах.

Таким образом, автором спорного фотографического произведения является ФИО3

Обстоятельства размещения фотографии на сайте группы «Горящие туры Coral Travel» в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-116037791_1773 подтверждаются скриншотами указанной интернет-страницы, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации по состоянию на 02.08.2023 (https://web.archive.org/web/20240802074716/https://vk.com/wall-116037791_1773).

На странице группы в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/coral_ru?w=club116037791) размещена ссылка на сайт «Качественный отдых доступный всем» https://rai-ostrov.ru/ (далее – сайт). 

При этом на сайте находится иконка социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которую осуществляется переход в группу.

Согласно сведениям сервиса WhoIs администратором домена rai-ostrov.ru является ответчик. При этом на сайте размещена информация о генеральном директоре ООО «Агентство Райский Остров» и адрес электронной почты ответчика, а в разделе сайта «Политика конфиденциальности» (https://rai-ostrov.ru/privacy) и «Политика обработки персональных данных» содержатся наименование  и юридический адрес ООО «Агентство Райский Остров», что свидетельствует о том, что ответчик также является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). 

Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

В рассматриваемом случае нарушение совершено в группе https://vk.com/coral_ru  в социальной сети «Вконтакте», которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://rai-ostrov.ru/, что подтверждается следующим:

- группа связана с сайтом взаимными ссылками;

- группа содержит в своем названии наименование «Coral Travel», а при оформлении и группы и сайта использован товарный знак «CORAL TRAVEL», право использования которого предоставлено ответчику правообладателем;

- в группе указаны следующие сведения об ответчике: юридический адрес и информация о генеральном директоре, а также адрес электронной почты и номера телефонов, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте;

- в разделе «Товары», а также в публикациях группы (в том числе – в публикации, где допущено нарушение) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами, номерами телефонов, адресом офиса, адресом электронной почты и ссылками на страницы подбора туров на сайте ответчика и на страницы системы подборок туров https://qui-quo.ru/, на которых содержатся сведения об ответчике - наименование, номера телефонов и адрес электронной почты.

Указанное свидетельствует о том, что посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ООО «Агентство Райский Остров» (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 – Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://tourism.gov.ru/agents/subject/8b7d4df5-da73-43ae-9834- 71af70e63206/. 

С учетом того, что истец не давал своего согласия на размещение спорного фотографического произведения, то ответчиком допущено нарушение исключительных прав на произведение.

Из искового заявления следует, что истцом было заявлено требование о взыскании компенсации в размере 60 000 руб., рассчитанной по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В обоснование расчета суммы компенсации истец представил лицензионные договоры № ЛД-230905-1 от 05.09.2023 и № ЛД-231027-1 от 27.10.2023, согласно условиям которых стоимость правомерного использования фотоизображения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сети «Интернет» составляет 30 000 руб. за весь срок действия договора.

В подтверждение оплаты по договору № ЛД-230905-1 от 05.09.2023 представлена справка об операциях от 12.10.2023 № 27db5431, по договору ЛД-231027-1 от 27.10.2023 представлено письмо от 09.11.2023 № 19656- ИСХ (БГ/ОО).

Суд первой инстанции, проанализировав условия лицензионных договоров№ ЛД-230905-1 от 05.09.2023 и № ЛД-231027-1 от 27.10.2023 и приняв во внимание минимальный срок действия лицензии, установленный абзацем вторым пункта 4 статьи 1235 ГК РФ, соотнеся его со сроком незаконного использования ответчиком спорного фотографического произведения, определил сумму компенсацию в размере 4 357 руб. 14 коп., исходя из расчета: 30 000 руб. / 70 лет / 12 месяцев x 61 (месяцев использования) x 2.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда в части определения размера компенсации, ссылаясь на то, что судом к спорным правоотношения применен закон, не подлежащий применению (статья 1515 ГК РФ). Обращает внимание на то, что вред в форме убытков, причиняемый правообладателю действиями нарушителя, возникает вследствие самого факта нарушения определенного правомочия, входящего в состав исключительного авторского права. Срок незаконного использования произведения не учитывается при взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Истец также указывает, что положения пункта 1 статьи 1281 ГК РФ применению не подлежат, так как указанная норма законодательства спорные правоотношения не регулирует. Применение статьи 1281 ГК РФ осуществлено судом в отсутствие документального подтверждения смерти автора и в целях, противоположных тем, что предусмотрел законодатель при ее принятии. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие взимание истцом иной цены, нежели чем за разовое предоставление права. Условиями каждого из представленных истцом в дело лицензионных договоров устанавливается, что вознаграждение за приобретение права использования спорного фотографического произведения минимально составляет 30 000 руб. и является единоразовым за весь период действия договора.

Оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд признает их обоснованными.

Так, согласно пункту 1 статьи 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Между тем, в настоящем случае по лицензионным договорам № ЛД-230905-1 от 05.09.2023 и № ЛД-231027-1 от 27.10.2023 переданы неисключительные права, предусматривающие право публичного использования фотографического произведения и его демонстрации (пункт 1.2.1), изменение размеров произведения и разрешения (пункт 1.3).

При этом по договорам № ЛД-230905-1 от 05.09.2023 и № ЛД-231027-1 от 27.10.2023 за лицензиаром сохраняются неотчуждаемые права. Лицензиар сохраняет за собой право использовать произведение самостоятельно или предоставлять аналогичные права на его использование третьим лицам. Лицензиат не вправе изменять информацию об авторском праве на произведение (пункт 1.5).

Апелляционный суд полагает обоснованным довод подателя жалобы о том, что положения пункта 1 статьи 1281 ГК РФ спорные правоотношения не регулирует, а срок незаконного использования произведения не учитывается при взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Из положений представленных лицензионных договоров № ЛД-230905-1 от 05.09.2023 и № ЛД-231027-1 от 27.10.2023 следует, что вознаграждение уплачивается единоразово за право использования произведения, в связи с чем деление заявленного истцом размера компенсации за некий предполагаемый период использования, рассчитываемый как 70 лет не является обоснованным.

Поскольку в настоящем случае в материалы дела не представлены доказательства иной цены использования спорного фотографического произведения, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, нежели указанной в вышепоименованных лицензионных договорах, то суд апелляционной инстанции не усматривает основания для снижения размера компенсации, заявленной истцом по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным размер компенсации в сумме 60 000 руб. как двукратная стоимость лицензионного договора.

В указанной части решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2024 по делу № А46-17070/2024 подлежит изменению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2024 по делу № А46-17070/2024  изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Райский Остров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 000 руб. коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 2 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Райский Остров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.Н. Лотов