ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58699/2022

город Ростов-на-Дону

06 июня 2023 года

15АП-7510/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Центрального банка РФ: ФИО2 по доверенности от 26.05.2023, ФИО3 по доверенности от 23.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества коммерческий банк «Кубанский торговый банк»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.03.2023 по делу № А32-58699/2022 

по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Кубанский торговый банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе; 

Центральному банку Российской Федерации  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «Кубанский торговый банк» (далее – АО «Кубаньторгбанк», банк, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе, Центральному банку Российской Федерации об оспаривании предписания от 24.08.2022 № С59-6/20962.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Кубаньторгбанк» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что созыв внеочередного собрания не может гарантировать избрание членов ревизионной комиссии, поскольку данный вопрос находится в компетенции высшего органа управления общества общего собрания акционеров и разрешается в соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-Ф3 «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) на годовом общем собрании акционеров. Согласно решению Советского районного суда г. Краснодара от 28.12.2022 по делу № 12-571/2022, вступившему в законную силу, отменены постановления заместителя начальника Южного ГУ Банка России о назначении административного наказания члену совета директоров банка (аналогичные судебные акты вынесены и ступили в законную силу в отношении всех пяти членов совета директоров банка), поскольку в действиях членов совета директоров отсутствует вина в не избрании членов ревизионной комиссии. Причиной не избрания членов ревизионной комиссии, послужила неявка (уклонение от участия) на собрание акционера Банка ФИО4

От Центрального банка РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором банк просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО «Кубанский торговый банк» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представители Центрального банка РФ против отложения судебного заседания, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно поступившим в банк обращениям обществом на годовых собраниях акционеров не была избрана ревизионная комиссия, обществом не обеспечен доступ к заключениям ревизионной комиссии, которые подлежали предоставлению акционерам АО «Кубаньторгбанк».

Банк пришел к выводу, что общество нарушило требования ст. 52 Закона № 208-ФЗ.

Начальником управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе 24.08.2022 вынесено предписание № C59-6/20962, согласно которому АО «Кубаньторгбанк» предписано принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности банка нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части предписания.

Считая незаконным предписание, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями в соответствии указанным Федеральным законом признаются лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным указанным федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью непубличного общества в таком обществе создается ревизионная комиссия, за исключением случая, если уставом непубличного общества предусмотрено ее отсутствие. 

В письме Банка России от 15.04.2019 № ИН-06-28/35 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (пункт 7) разъяснено, что создание ревизионной комиссии в непубличном обществе является обязательным, если уставом непубличного общества не предусмотрено отсутствие ревизионной комиссии или создание ее исключительно в случаях, предусмотренных уставом.

Согласно п. 15.1 устава АО «Кубаньторгбанк» для осуществления контроля банка избирается ревизионная комиссия банка (т. 2 л.д. 113).

Как верно указано судом первой инстанции, для АО «Кубаньторгбанк» создание (избрание) на ежегодной основе ревизионной комиссии для подготовки заключения по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества является обязательным.

Нормами пункта 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ установлено, что к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, в том числе относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение о ней. Если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, к указанной информации (материалам) также относятся сведения о кандидатах в ревизионную комиссию общества, а в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 88 Закона №208-ФЗ - заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Поскольку общество не исполнило обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 52 Закона № 208-ФЗ, а именно, не представило акционеру общество информацию о заключениях ревизионной комиссии, ввиду отсутствия таковой, то банк правомерно вынес предписание, которым предписало обществу принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем нарушений законодательства в рассматриваемой области. 

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что решением суда общей юрисдикции от 28.12.2022 по делу № 12-571/2022 установлено, что в действиях членов совета директоров отсутствует вина в не избрании членов ревизионной комиссии, причиной не избрания членов ревизионной комиссии, послужила неявка (уклонение от участия) на собрание акционера Банка ФИО4

Указанное решение не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках дела № 12-571/2022 рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности конкретного лица – члена собрания директоров по ст. 15.20 КоАП РФ за воспрепятствование осуществления прав, удостоверенных ценными бумагами. В настоящем случае, предметом рассмотрения является предписание, направленное на устранение выявленных нарушений в действиях общества за не обеспечение доступа к заключениям ревизионной комиссии ввиду отсутствия таковой. Выводы о вине конкретного лица не влияют на оценку деятельности общества. 

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной учитывает пояснения банка о том, что оспариваемое предписание признано исполненным, поскольку общество в ответе от 05.09.2022 указало на исполнение требований предписания от 24.08.2022, а именно избрало ревизионную комиссию на годовом общем собрании акционеров 23.05.2022 (т. 4 л.д. 28). 

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 по делу № А32-58699/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов