АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года

Дело № А33-10775/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Минусинский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: «адидас АГ» в лице представителя на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Адидас» (сотрудница ФИО1), ФИО2 Интернешенл Индастриз в лице представителя на территории Российской Федерации некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства», Найк ФИО3.» в лице представителя на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита», 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

МО МВД России «Минусинский» (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО5) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «адидас АГ» представителем которой на территории Российской Федерации является ООО «Адидас» в лице сотрудницы – ФИО6, ФИО2 Интернешенл Индастриз, представителем которой на территории Российской Федерации является некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства», «Найк ФИО3.», представителем которого на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита».

Заявитель, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Сотрудниками отдела ЭБиПК МО МВД России «Минусинский» 21.11.2018 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в торговом центре «Московский» в отделе «iRazbil», который расположен по адресу: 

<

...> принадлежащем на праве аренды индивидуальному предпринимателю ФИО5

При проверке деятельности указанного торгового места установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5 предлагает к реализации товар – гарнитура, наушники, акустическая колонка, маркированные товарными знаками «JBL», «ADIDAS ORIGINAL», «Just Do it», в общем количестве 14 штук, без лицензионного договора с правообладателями, то есть в нарушение статей 1229, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконно использует товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат компаниям: «ФИО2 Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед», «Адидас», «НАЙК ФИО3.».

В присутствии двух понятых составлены протокол осмотра от 21.11.2018, протокол изъятия вещей и документов от 21.11.2018.

Согласно заключению эксперта о результатах экспертизы от 04.12.2018 № 3364, проведенной экспертом АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарного знака «adidas» (свидетельства №№ 588920, 836756), правообладателем товарного знака «adidas» (1,2) является компания «adidas AG» (Германия). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» 

<

...>. Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» 

<

...>.; «nike» (свидетельство № 525473). Правообладателем товарного знака «NIKE» (3) является компания «Найк ФИО3.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «NIKE» является компания ООО «Бренд-Защита» 

<

...>. 

Ущерб, причиненный действиями ИП ФИО5 компании «adidas AG», составляет 16 980 руб.; компания «Найк ФИО3.» - 8 068 руб., и рассчитанный путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (1 пара) на среднерозничную цену аналогичной оригинальной нереализованной продукции «adidas» (8 490 руб.) и «nike» (8 068 руб.), что установлено в заключении эксперта о результатах экспертизы от 04.12.2018 № 3364.

Согласно поступившему ответу от официального представителя компании-правообладателя ООО «Адидас» («adidas AG») установлено, что компания ООО «Адидас»  является правообладателем товарных знаков «adidas AG», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 836756 и охраняемых в РФ в соответствии с действующим законодательством.

Компания правообладателя ООО «Адидас» («adidas AG») никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с индивидуальным предпринимателем ФИО5 не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давала. 

Согласно справке об исследовании от 29.11.2018 № 32/18 на товарах (гарнитура, портативная колонка) содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 266284 (JBL), зарегистрированным в отношении 9 класса МКТУ, включая такие товары, как «акустические системы», правообладатель ФИО2 Интернешенл Индастриз.

В письме от 30.11.2018 № 57/18 представителем компании указано, что ФИО2 Интернешенл Индастриз не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО5 Незаконным использованием товарных знаков правообладателю причинен ущерб в размере 7 600 руб.

26.03.2018 по результатам проверки УУП МО МВД России «Минусинский» майором полиции ФИО7 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 составлен протокол № 2261900776/9179 об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения,  а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право оставлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Приказу МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении от 26.03.2019 № 2261900776/9179 составлен уполномоченным лицом компетентного органа в присутствии ИП ФИО5

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении. Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в торговом центре «Московский» в отделе «iRazbil», который расположен по адресу: 

<

...> принадлежащем на праве аренды индивидуальному предпринимателю ФИО5

В ходе проверки установлен факт предложения к реализации индивидуальным предпринимателем ФИО5 товара – гарнитура, наушники, акустическая колонка, маркированные товарным знаком «JBL», «ADIDAS ORIGINAL», «Just Do it», в количестве 14 штук, без лицензионного договора с правообладателями, то есть в нарушение статей 1229, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконно использует товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат компаниям: «ФИО2 Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед», «Адидас», «НАЙК ФИО3.».

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 21.11.2018 и протоколу изъятия вещей и документов от 21.11.2018 у индивидуального предпринимателя, в присутствии двух понятых при ведении фотосъемки, обнаружен и изъят вышеперечисленный товар.

Согласно заключению эксперта о результатах экспертизы от 04.12.2018 № 3364, проведенной экспертом АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарного знака «adidas» (свидетельства №№ 588920, 836756), правообладателем товарного знака «adidas» (1,2) является компания «adidas AG» (Германия). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» 

<

...>. Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» 

<

...>.; «nike» (свидетельство № 525473). Правообладателем товарного знака «NIKE» (3) является компания «Найк ФИО3.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «NIKE» является компания ООО «Бренд-Защита» 

<

...>. Ущерб, причиненный действиями ИП ФИО5 компании «adidas AG» составляет 16 980 руб.; компания «Найк ФИО3.» - 8 068 руб., и рассчитанный путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (1 пара) на среднерозничную цену аналогичной оригинальной нереализованной продукции «adidas» (8 490 руб.) и «nike» (8 068 руб.).

Согласно поступившему ответу от официального представителя компании-правообладателя ООО «Адидас» («adidas AG») установлено, что компания ООО «Адидас»  является правообладателем товарных знаков «adidas AG», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 836756 и охраняемых в РФ в соответствии с действующим законодательством.

Компания правообладателя ООО «Адидас» («adidas AG») никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с индивидуальным предпринимателем ФИО5 не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давала.

Согласно справке об исследовании от 29.11.2018 № 32/18 на товарах (гарнитура, портативная колонка) содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 266284 (JBL), зарегистрированным в отношении 9 класса МКТУ, включая такие товары, как «акустические системы», правообладатель ФИО2 Интернешенл Индастриз.

В письме от 30.11.2018 № 57/18 представителем компании указано, что ФИО2 Интернешенл Индастриз не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО5 Незаконным использованием товарных знаков правообладателю причинен ущерб в размере 7 600 руб.

26.03.2018 по результатам проверки УУП МО МВД России «Минусинский» майором полиции ФИО7 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 составлен протокол № 2261900776/9179 об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель ФИО5 не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным приходит к выводу, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения,  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суду не представлены, указанные обстоятельства судом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие причиненного допущенным правонарушением ущерба, что следует из заключения эксперта о результатах экспертизы от 04.12.2018 № 3364 и письма от 30.11.2018 исх.№57/18, оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

В примечании статьи 2.4 КоАП РФ дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие, как и отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено. Судом указанные обстоятельства не установлены.

Определением суда от 23.05.2019 ответчику предлагалось представить сведения о финансовом положении. Определение суда не исполнено, требуемые документы не представлены. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем ФИО5 правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Оснований для снижения административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В качестве наказания подлежат конфискации предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.11.2018.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

ИНН 

<

***>

КПП 246601001

БИК 040407001

Номер счета 40101810600000010001 

банк ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю

ОКТМО 04633000

КБК 188 116 900 400 460 001 40

УИН 188 803 241 922 690 077 64

Назначение платежа – административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление МО МВД России «Минусинский» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2014 МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.11.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.А. Кошеварова