АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29715/2022

21 августа 2023 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744832300190, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-Фарм», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 332 075 руб. 84 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового управляющего имуществом гражданки ФИО3 - ФИО4.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304744832300190, г. Челябинск, (далее - истец), 06.09.2022 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-Фарм», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 2 332 075 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом гражданки ФИО3 - ФИО4.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило в материалы дела письменный отзыв по делу, в котором просило исковое заявление оставить без рассмотрения, а также в удовлетворение исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2014 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик передает в собственность покупателя косметические средства, парафармацевтическую продукцию, БАД, фиточаи, средства физиотератпии, а ассортименте, количестве, качестве и по ценам, согласованным сторонами, и указанными в накладной. Покупатель принимает товар и оплачивает его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 указанного договора под общей суммой для расчетов по настоящему договору принимается сумма всех накладных за период со дня вступления договора в силу по день прекращения его действия.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит оплату в срок, указанный на счете-фактуре, но не позднее тридцати календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с момента его подписания до 31.12.2014.

Во исполнение условий договора, в период с 03.05.2018 по 13.09.2018 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 332 075 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2022 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки от 01.01.2014 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что в период с 03.05.2018 по 13.09.2018 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 332 075 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В доводах возражений третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

В обоснование указанного ходатайства третье лицо указало на то, что в материалах дела имеется претензия, датированная 15.08.2022, которая направлена Почтой России 27.08.2022, что подтверждается почтовым штемпелем. Исковое заявление также датировано 15.08.2022, направлено в суд 31.08.2022, то есть спустя 4 дня после направления претензии.

Исковое заявление поступило в суд 06.09.2022.

Согласно части 5 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. При этом, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Судом установлено, что во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2022 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

В данном случае следует отметить, что ответчик о намерении мирного урегулирования спора не заявляет, выражает несогласие с иском. Более того, поскольку определение о принятии искового заявления было принято 12.12.2022 у ответчика имелся значительный временной промежуток с целью мирного урегулирования спора. 

Суд отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не соответствует принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии, не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеются.

В доводах возражений ответчик и третье лицо заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по оплате поставленной продукции за период с 03.05.2018 по 13.09.2018.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит оплату в срок, указанный на счете-фактуре, но не позднее тридцати календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Следовательно, срок оплаты по последней накладной наступил не позднее 15.10.2018.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2022 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Ответа на указанную претензию не последовало.

Поскольку претензия направлена истцом за пределами срока исковой давности (15.10.2018+3 года = 15.10.2021), следовательно, течение срока исковой давности не приостанавливается.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области 05.09.2022, то за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 34 660 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3079 от 02.09.2022.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 34 660 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru