АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-3104/2023

г. Томск

24 мая 2023 г.

– дата объявления резолютивной части решения

24 мая 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транском» ФИО1

о взыскании 1 524 151,74 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 19.08.2022,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с к обществу с ограниченной ответственностью «Транском»  (далее – ООО «Транском») с иском о взыскании 1 524 151,74 руб., в том числе 439 029,25 руб. - задолженность по арендной плате  за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:126, предоставленным по договору аренды земельных участков для строительства от 26.10.2011 № ТО-21-19573,  за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, 4 024,43 руб. – пеня на основании пункта 3.9 договора за период с 16.02.2023 по 31.03.2023, 1 071 278,01 руб. - задолженность по арендной плате  за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:186 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, 9 820,05 руб. – пеня на основании пункта 3.9 договора за период с 16.02.2023 по 31.03.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ответчиком и истцом заключен договор аренды земельных участков для строительства от 26.10.2011 № ТО-21-19573. В период действия договора зарегистрировано право ответчика на объекты незавершенного строительства на названных участках. В связи с неоднократным нарушением ООО «Транском» обязанностей по внесению арендной платы, договор аренды расторгнут (решение суда от 18.05.2017 по делу №А67-10689/2017 вступило в законную силу 25.09.2018). Вместе с тем, арендуемые участки ООО «Транском» не возвратило. Задолженность за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100052:126 составила 439 029,25 руб., земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100052:186 - 1 071 278,01 руб. На сумму задолженности подлежит начислению неустойка (л.д. 3-5).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транском» ФИО1 в отзыве на исковое заявление полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в размере 98 735,71 руб., считает, что размер задолженности подлежит уменьшению исходя из фактического использования земельного участка ответчиком (л.д. 76).

Истец, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей истца и 3-его лица (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве 3-го лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации Города Томска от 09.11.2009 №2633-з, от 28.07.2011 №1252-з, от 14.10.2011 №1727-з, между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действовал департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (арендодатель), и ООО «Универсал-С» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО-21-19573, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов: по адресу: 

<

...>, площадью 8951,84 кв. метров с кадастровым номером 70:21:0100052:0126; 

<

...>, площадью 20 937 кв. метров с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 (л.д. 10-22). 

В соответствие с договором (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014): зона градостроительной ценности земельных участков «17а» (пункт 1.3.); срок действия договора установлен с 14.10.2011 по 13.10.2019 (пункт 2.1.); арендная плата взымается с 29.02.2012 (пункт 3.1.); размер арендной платы за пользование земельными участками определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в пункте 1.1. настоящего договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт  3.2.); ставка арендной платы с 14.05.2013: для строительства гаражей и автостоянок - 150,7 руб. кв. м. в год; для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения – 376,6 руб. кв. м.; для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания – 276,6 руб. кв. м; коэффициент к ставке арендной платы - нет (пункт 3.3.); плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.6.); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской 3 Федерации (пункт 3.9); неиспользование земельных участков после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы (пункт 3.10.). Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи земельных участков от 26.10.2011 (л. д 15). 

Договор аренды земельного участка от 26.10.2011 № ТО-21-19573 зарегистрирован в установленном порядке. 

14.02.2012 соглашением о перемене стороны в договоре аренды права и обязанности арендатора переданы ООО «СтройЗаказчик».

Дополнительным соглашением от 19.05.2014 изменена ставка арендной платы.

Соглашением о перемене стороны в договоре аренды от 20.10.2015 произведена замена стороны в обязательстве, права и обязанности ООО «СтройЗаказчик» переданы ООО «Спецгазстрой». 

25.07.2016 ООО «Транском» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО-21-19573 в редакции соглашений о перемене стороны в договоре аренды от 14.02.2012, от 20.10.2015, дополнительного соглашения от 19.05.2014. 

Объект аренды принят ООО «Траснком» по акту приема-передачи земельных участков от 03.08.2016 (л. д. 22).

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2018 по делу № А67-10689/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названным решением арбитражного суда договор аренды земельных участков для строительства от 26.10.2011 № ТО-21-19573 расторгнут.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок после расторжения договора обществом с ограниченной ответственностью «Транском» арендодателю не возвращен.

Из материалов дела следует, что задолженность за пользование земельным участком  по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:126 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составила 439 029,25 руб.,  за пользование земельным участком  по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:186 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 – 1 071 278,01 руб.

Поскольку претензию от 27.02.2023 № 1990/5 (л.д. 50-52) ответчик оставил без удовлетворения, департамент недвижимости обратился с настоящим иском в суд.

Расчет основного долга истец составил на основании пунктов 3.2,  3.3 договора аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО-21-19573 (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2021 № А67-8542/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, на ООО «Транском» возложена обязанность по освобождению земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...>, 7/2 от объектов незавершенного строительства путем их сноса и возврату арендодателю названных земельных участков свободными от объектов незавершенного строительства; в удовлетворении иска к ООО «Азгард» отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие пользования имуществом в спорный период, суд приходит к выводу о том, что до момента возврата арендуемого имущества у ответчика сохраняется обязанность по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.

При этом судом учтено, что решением Арбитражного суда Томской области от 06.07.2020 по делу № А67-981/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021, исковые требования департамента недвижимости к ООО «Транском» о взыскании задолженности по договору аренды от 26.10.2011 № ТО-21-19573 удовлетворены частично, судами принято во внимание экспертное заключение от 22.11.2019 № 2/2019, согласно которому общая площадь земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100052:0126, занятая сторонними объектами по состоянию на 26.10.2011 составляет 385 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 - 33 кв. м, указанные площади исключены из начислений по арендной плате. Таким образом, при определении обязательств ответчика принята площадь участка с кадастровым номером 70:21:0100052:0126 равной 8 566,84 кв. м и участка с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 - 20 904 кв. м.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат повторному установлению в ходе рассмотрения настоящего дела.

В рассматриваемом случае истец произвел расчет арендной платы с учетом указанных обстоятельств.

Расчет задолженности  судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 1 510 307,26  руб. (439 029,25 руб. + 1 071 278,01 руб.) не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 510 307,26  руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.9 договора аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО-21-19573 начислил пеню в размере равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки  за период 16.02.2023 по 31.03.2023 в размере 13 844,48 руб. (в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:01:00052:126 пеня составляет 4 024,43 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:01:00052:186 – 9 820,05 руб.).

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении пени не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 13 844,48 руб. (4 024,43 руб. + 9 820,05 руб.) не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 13 844,48 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН  

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>) 1 510 307  руб. 26 коп. основного долга, 13 844 руб. 48 коп. пени, а всего 1 524 151 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 242 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        М.О. Попилов