Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19124/2024

23 октября 2025 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворяниновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Карабашского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Карабаш Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Техник СО», ОГРН 

<

***>, г. Карабаш Челябинской области, о взыскании 139 327 руб. 10 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карабашского городского округа (далее – истец, Администрация), 07.06.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техник СО», (далее – ответчик, ООО «Техник СО»), о взыскании:  

- по договору аренды земельного участка от 25.05.2011 № 46 задолженности по пени за период с 16.01.2017 по 15.09.2019 в размере 16 788 руб., 13 коп.  

- по договору аренды земельного участка от 25.04.2011 № 26 задолженность в размере 122 538 руб. 97 коп., в том числе долг по арендной плате 85 822 руб. 84 коп. за период с апреля 2011 г. по апрель 2012 г. и пени 36 716 руб. 13 коп. за период с 01.01.2012 по 31.03.2021.  

Определением суда от 14.06.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Определением от 07.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 18.09.2025 судебное заседание назначено на 23.10.2025.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно пояснил, что оплата задолженности ответчиком не произведена.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Суд направлял ответчику копии судебных актов по адресу: 

<

...>, который является юридическим адресом ответчика с 11.07.2012 согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.  

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».  

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Приказе Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Приказ № 382), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее – Порядок).  

Почтовые отправления разряда «Судебное при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (абз. 2 п. 33 Приказа, п. 11.2 Порядка).  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абз. 4 п. 34 Приказа № 382, абз. 9 п. 11.2 Порядка).  

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/).  

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.  

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика, определение прибыло в место вручения и отправление было возвращено отправителю после 7 дней хранения в почтовом отделении, то есть с соблюдением сроков, указанных в Приказе Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п.  

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Помимо этого, в адрес ответчика арбитражным судом направлялась заказная телеграмма, которая была возвращена в адрес суда 17.06.2025 с указанием на то, что телеграмма вручена не была, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.65).  

Частью 3 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Кроме того, суд направил судебные акты по адресу директора общества ФИО1 по адресу, предоставленному по сведениям МВД России. С указанного адреса также вернулись возвратные конверты.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 2, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.  

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, все определения суда были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.  

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между администрацией Карабашского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Горная Компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 25.05.2011 № 46 сроком на 3 года (с 25.05.2011 по 25.05.2014).  

По условиям договора аренды ответчику передан в аренду земельный участок общей площадью 5 992,0 (+- 27,00) кв. метров, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:29:0102065:20, расположенный по адресу: 

<

...> (далее Участок), для строительства автокемпинга, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка.  

Арендная плата вносится Арендатором равными частями ежеквартально не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом (п. 3.1 договора).  

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый-календарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном п.3.2. Договора (п. 5.2 договора).  

Соглашением о расторжении договора аренды от 25.05.2011 № 46 аренды земельного участка договор расторгнут с 26.05.2011.  

Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 26.05.2014.  

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате пени за период с 16.01.2017 по 15.09.2019 в размере 16 788 руб. 19 коп.  

Между администрацией Карабашского городского округа в лице главы Карабашского городского округа ФИО2 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Горная Компания» в лице директора ФИО3, (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.04.2011 № 26 сроком с 25.04.2011 по 25.04.2015.  

По условиям договора аренды ответчику передан в аренду земельный участок общей площадью 35000,0 (+- 65,00) кв. метров, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:29:0105006:6, местоположение: 

<

...> к югу от тригопункта Карабаш, участок Щебеночный, разрешенное использование - для геологического изучения и добычи габбо. в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) Участка.  

Соглашением о расторжении договора от 25.04.2011 № 26 аренды земельного участка от 28.04.2012 договор аренды расторгнут 01.05.2012.  

По условиям соглашения о расторжении арендатор обязан в срок до 01.07.2012 погасить сложившуюся на 01.05.2012 задолженность по расторгаемому договору в сумме 79 225 руб. 53 коп. В случае непогашения в указанный срок долга по расторгаемому договору арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере 0,01 % от суммы задолженности.  

По расчету истца по договору от 25.04.2011 № 26 задолженность по арендной плате за период с 25.04.2011 по 30.04.2012 составляет 85 822 рубля 84 коп. и по пени за период с 16.07.2011 по 30.11.2023 в размере 36 716 руб. 13 коп.  

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области от 28.04.2017 № 0413/06137 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица ООО «ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ», ИНН 

<

***> на новое наименование ООО «ТЕХНИК СО».  

В нарушение условий договора аренды и соглашений о расторжении договора аренды ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемых земельных участков.  

В адрес ответчика администрацией Карабашского городского округа 29.12.2023 № 5950, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Между сторонами сложились правоотношения из договора аренды. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование участком.  

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных  

федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.  

В абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В обоснование заявленной суммы долга представляет соответствующий расчет по договору от 25.04.2011 № 26, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 25.04.2011 по 30.04.2012 составляет 85 822 рубля 84 коп.  

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.  

Спора относительно примененных истцом в расчете коэффициентов, ставок и кадастровой стоимости между сторонами не имеется.  

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 85 822 рубля 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору от 25.04.2011 № 26 за период с 16.07.2011 по 30.11.2023 в размере 36 716 руб. 13 коп., по договору аренды от 25.05.2011 № 46 за период с 16.01.2017 по 15.09.2019 в размере 16 788 руб. 19 коп.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый-календарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном п.3.2. Договора (п. 5.2 договора от 25.05.2011 № 46).  

По условиям соглашения о расторжении договора от 25.04.2011 № 26 арендатор обязан в срок до 01.07.2012 погасить сложившуюся на 01.05.2012 задолженность по расторгаемому договору в сумме 79 225 руб. 53 коп. В случае непогашения в указанный срок долга по расторгаемому договору арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере 0,01 % от суммы задолженности.  

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за аренду земельных участков подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.  

Проверив представленный расчет пени по договору от 25.04.2011 № 26 за период с 16.07.2011 по 30.11.2023, суд пришел к выводу, что истцом не учтено, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки и процентов.  

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).  

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.  

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.  

Принимая во внимание по аналогии указанное выше, суд приходит к выводу о правомерности начисления пени до 31.03.2022 (дата введения моратория), а затем с 01.10.2022 (дата отмена моратория).  

Таким образом, в рассматриваемом случае пени подлежат начислению за период с 16.07.2011 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 30.11.2023.  

По расчету суда за указанный период сумма пени составила 35 147 руб. 76 коп. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 139 327 руб. 10коп. размер государственной пошлины составляет 11 966 руб.  

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (98,87%), государственная госпошлина в размере 11 831 руб. (11966 руб. х 98,87%) подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.  

Суд обращает внимание ответчика, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства.  

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной оплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техник СО», ОГРН 

<

***>, в пользу Администрации Карабашского городского округа, ОГРН 

<

***>, по договору аренды земельного участка от 25.05.2011 № 46 пени за период с 16.01.2017 по 15.09.2019 в размере 16 788 (Шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 13 коп., по договору аренды земельного участка от 25.04.2011 № 26 задолженность по арендной плате 85 822 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать два) руб. 84 коп. за период с апреля 2011 г. по апрель 2012 г. и пени в размере 35 147 (Тридцать пять тысяч сто сорок семь тысяч) руб. 76 коп. за период с 16.07.2011 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 30.11.2023.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техник СО», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 831 (Одиннадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья В.В. Малыхина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.