﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2020 года

Дело №

А56-165298/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инвестторг-Недвижимость 6-4» Абалова И.А. (доверенность от 01.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Универсал Инвест» Щербакова А.М. (доверенность от 01.01.2020), Казакова Д.Ю. (доверенность от 16.08.2019          № 581), от акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга»        Алтуховой А.А. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев 04.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестторг-Недвижимость 6-4» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А56-165298/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестторг-Недвижимость      6-4», адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп. Янино-2, Шоссейная ул., д. 34В, оф. 35, ОГРН 1137847323327, ИНН 7811558455 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Универсал Инвест», адрес: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Бугры, Школьная ул., д. 11, корп. 1, ОГРН 1117847237441, ИНН 7842454047 (далее – Компания), и акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга», адрес: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007 (далее – АО «Теплосеть»), 10 160 169,34 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения теплосети.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2а, пом. 54н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее – ПАО «ТГК-1»).

Решением суда от 18.07.2019 с Компании в пользу Общества взыскано 10 160 169,34 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении требований к      АО «Теплосеть» отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2019 решение от 18.07.2019 отменено в части удовлетворения требований к Компании; в указанной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд неверно распределил бремя доказывания и необоснованно освободил Компанию от доказывания отсутствия вины, настаивает, что Компания не подтвердила отсутствие вины в причинении вреда имуществу Обществу, а также не заявила ходатайство о проведении экспертизы.

Общество также утверждает, что суд оставил без внимания представленные в дело заключения специалиста, содержащие ответ на вопросы о наличии повреждений тепловой сети и наличии причинно-следственной связи между действиями Компании и означенными повреждениями.

Общество указывает, что вывод апелляционного суда о наличии вины самого Общества в повреждении имущества является несостоятельным, поскольку у суда отсутствуют специальные познания по данному вопросу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Компании и АО «Теплосеть», указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ПАО «ТГК-1», извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании разрешения № 47-RU47504109-005Д-2017, выданного Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области 22.02.2017, Общество построило распределительные тепловые сети на участке от УТ-8 до УТ-14 по адресу капитального строительства: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, жилая застройка Кудрово, квартал 6, уч. с кадастровыми номерами 47:07:1044001:598, 47:07:1044001:587.

В состав указанных тепловых сетей входит участок сети от УТ-9 до УТ-10 и тепловая камера, построенные Обществом за счет собственных средств для целей последующего перспективного строительства собственных объектов. Согласно сведениям Общества, стоимость затрат по строительству тепловой сети и камеры составила 10 160 169,34 руб.

Компания осуществляла капитальное строительство жилых домов по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив «Кудрово», уч. 2 с кадастровым номером 47:07:1044001:590.

Общество письмом от 05.07.2017 № 1065 в адрес АО «Теплосеть» гарантировало возможность подключения объектов Компании к сети теплоснабжения от камеры УТ-10 при соблюдении таких условий, как установка оборудования в УТ-10 за счет Компании, заключение к договору на подключение к системе теплоснабжения от 01.10.2015 № ОД-646/81070201/17-5 дополнительного соглашения о передаче имущества в счет оплаты оказанных услуг.

Между Обществом и АО «Теплосеть» заключен договор от 01.10.2015   № ОД-646/81070201/17-5, согласно которому АО «Теплосеть» обязалось подготовить систему теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства, а Общество – подготовить объект капитального строительства к данному подключению.

В заключенных 18.09.2017 дополнительном соглашении от № 3, соглашении от 07.12.2017 б/н к указанному договору стороны согласовали, что Общество в счет оплаты услуг АО «Теплосеть» передает в собственность последнего имущество (теплосеть и камеру).

В 2017 году Компания с ведома АО «Теплосеть» установила в УТ-10 оборудование и подключило свою теплосеть к камере УТ-10, принадлежащей Обществу.

В 2017 году ПАО «ТГК-1», АО «Теплосеть» и Компания подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по адресу Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив «Кудрово», уч. 2 с кадастровым номером 47:07:1044001:590, в котором определена граница раздела балансовой принадлежности между Обществом и Компанией. Со стороны Общества акт не подписан.

Письмом от 26.01.2018 Общество предложило Компании заключить договор на подключение многоквартирного жилого дома (МКД) к УТ-10; в письме Общество указало на возможность подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности после решения финансового вопроса.

Договор между Обществом и Компанией на подключение МКД к УТ-10 до настоящего времени не заключен.

Обществом в одностороннем порядке 27.12.2017 составлен акт о самовольном подключении к системе теплоснабжения и тепловой камере УТ-10, в котором Общество отразило, что 24.11.2017 в ходе проверки установлено самовольное подключение и пользование Компанией системой теплоснабжения; к системе теплоснабжения подключен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кудрово, уч. 2, кадастровый номер 47:07:1044001:590. В акте Общество также отметило, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ним не был согласован. 

Обществом 05.03.2018 был обнаружен разрыв трубопровода на участке УТ9 – УТ10, произошедший, по его утверждению, в результате замерзания воды из-за низкой температуры окружающей среды и в связи с отсутствием циркуляции теплоносителя; об этом Общество уведомило Компанию письмом от 14.03.2018.

По указанному факту по инициативе Общества представителями администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, автономной некоммерческой организации «Дирекция комплексного развития территорий Ленинградской области», общества с ограниченной ответственностью «Инвестторг 6-1» 28.05.2018 составлен акт фиксации подключения к теплокамере, демонтажа перемычки, служащей для рециркуляции теплоносителя, и причиненного вреда. Акт составлен без участия представителей Компании и Общества.

В претензии от 10.12.2018 № 426 Общество потребовало от Компании возместить причиненный ущерб в размере 10 164 383,32 руб.

Поскольку требования в добровольном порядке не были удовлетворены, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал факт самовольного подключения установленным, посчитал, что Компания не доказала отсутствие вины в причинении Обществу ущерба, согласился с обоснованием размера понесенных Обществом убытков и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, посчитал, что Общество не доказало причинно-следственную связь между фактом самовольного подключения и причинением ущерба, размер заявленных убытков признал необоснованным, и в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 названной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено апелляционным судом, из акта о самовольном подключении к системе теплоснабжения и тепловой камере УТ-10, составленного Обществом 27.12.2017, следует, что Обществу стало известно о факте использования Компанией спорного участка тепловой сети не позднее 24.11.2017.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно заключил, что Общество не предупреждало Компанию о намерении перекрыть задвижки трубопровода, в частности, в письме от 26.01.2018, а лишь указало на возможность заключения договора на использование участка тепловой сети и тепловой камеры. Запрета на использование, а также предупреждения о перекрытии задвижек данное письмо не содержит.

Общество письмом от 14.03.2018 уведомило Компанию об обнаруженном 05.03.2018 разрыве трубопровода на спорном участке, произошедшем, по его утверждению, в результате замерзания воды из-за низкой температуры окружающей среды. 

Апелляционным судом также дана верная оценка представленным заключениям от 06.05.2019 и 13.06.2019, выполненным по результатам исследования на спорном участке тепловой сети, проведенного специалистами общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-проектное бюро «Невское». Из означенных заключений следует, что тепловая сеть повреждена, однако, поскольку участок УТ-9 – УТ-10 находится «в скрытом состоянии» (под поверхностью земли), установить точное место повреждения без проведения работ по вскрытию грунтовой засыпки специалист не смог. Специалистами также сделаны вероятностные выводы о том, что восстановление повреждения возможно и расчетным путем определена примерная стоимость восстановительных работ – 3 621 647 руб.

Причиной повреждения специалисты назвали наличие теплоносителя в системе в период отрицательных температур и отсутствие его циркуляции.

Принимая во внимание, что Общество не представило доказательств направления Компании предупреждения об отключении или уведомления о необходимости слива теплоносителя во избежание его замерзания, апелляционный суд обоснованно не усмотрел причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Компании и повреждением тепловой сети. Суд кассационной инстанции соглашается с этим выводом апелляционного суда.

Является правильным и вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств размера причиненного ущерба. Как отмечено выше, выводы специалиста, сделанные в заключениях от 06.05.2019 и 13.06.2019, носят вероятностный характер, расчеты сделаны на основе допущений о размере поврежденного участка без вскрытия грунтовой засыпки, следовательно, не могут быть признаны достоверными и подтверждающими размер понесенных Обществом убытков.

Учитывая указанное, в отсутствие доказательств упомянутой причинно-следственной связи и достоверного подтверждения размера понесенных убытков апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А56-165298/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестторг-Недвижимость 6-4» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев

 О.Ю. Нефедова