АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-23753/2017

14  ноября 2017  года

г. Нижний

Новгород   

Резолютивная часть решения

 объявлена 13 ноября 2017  года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-431),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной  ответственностью «Пролайн-НН» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Электра» г. ФИО2 Нижегородской области

о взыскании 2 169 287 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – директора, предъявлен паспорт;

- от ответчика: не явился.      

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Электра»                        о взыскании:                          

-  задолженности в сумме 1 838 869 руб. 86 коп.,

-  договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты в сумме 183 886 руб. 99 коп.,

- законных процентов за период с 01.08.16 по 18.05.17 в сумме 146 530 руб.                 25 коп. 

обратилось ООО «Пролайн-НН».

Определением от 20.09.17 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении периода начисления договорной неустойки с 28.12.16 по 19.09.17 в  сумме 183 886 руб. 99 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению дела без его участия.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 13.11.17 истец заявил ходатайство об отказе от иска                  в части взыскания законных процентов за период с 01.08.16 по 24.03.17 в сумме 146 530 руб. 25 коп.

Суд согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                  к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 13.11.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 838 869 руб.               86 коп. долга и 183 886 руб. 99 коп. пени за период с с 28.12.16 по 19.09.17, а также прекращения производства по делу в части взыскания 146 530 руб. 5 коп. законных процентов за период с 01.08.16 по 18.05.17.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 29.12.15                                  № 32-ДП-12/15, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить контрольно-измерительные приборы, средства автоматизации и техническую документацию, а также дополнительное оборудование  и запасные части к ним в порядке и на условиях, предусмотренных сделкой. При этом наименование, количество товара, срок поставки, иные условия указываются сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся              с момента их подписания сторонами неотъемлемой частью договора (л.д. 15-21).

По условиям спецификации № 1 к договору стороны зафиксировали, что оплата производится в следующем порядке: 30% – авансовый платеж, 70% – окончательный расчет не позднее 31 июля 2016 года.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств  истец             на основании товарных накладных от 02.06.16 №№ 109, 110 поставил ответчику товар на общую сумму 2 521 737 руб. 14 коп. (л.д. 23-28).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично                   в сумме 860 311 руб. 95 коп. (л.д. 29, 30), в связи с чем его задолженность составила 1 838 869 руб. 86 коп.

Претензией от 24.03.17 (л.д. 13, 14) истец обратился к ответчику с требованием                       об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии                         со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 838 869 руб. 86 коп.  

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара,                но не более 10%, предусмотрено п. 5.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки (с учетом заявленного истцом уточнения) проверен судом                  и признан обоснованным за период с 28.12.16 по 19.09.17  в сумме 183 886 руб. 99 коп.

Рассматривая отказ от иска в части взыскания законных процентов за период                с 01.08.16 по 24.03.17 в сумме 146 530 руб. 25 коп., суд проверил законность действий истца.

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика законных процентов за период с 01.08.16 по 24.03.17 в сумме 146 530 руб. 25 коп.. в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом устновлено, что определением от 27.10.17 по делу № А43-14291                               в отношении ответчика введена процедура наблюдения, поэтому, исходя из положений ФЗ от 26.10.02  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  основания для выдачи исполнительного листа после вступления решения в законную силу  не предусмотрены.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электра» (ОГРН 1025202197107, ИНН 5254016652) г. Саров Нижегородской области в пользу общества с  ограниченной  ответственностью  «Пролайн-НН» (ОГРН 1135261000797, ИНН 5261084935) г. Нижний Новгород 1 838 869 руб. 86 коп. долга, 183 886 руб. 99 коп.  договорной неустойки за период с 28.12.16 по 19.09.17 и 33 113 руб. 78 коп. госпошлины.

В части взыскания 146 530 руб. 25 коп. законных процентов за период                        с 01.08.16 по 18.05.17 производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с  ограниченной  ответственностью «Пролайн-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 732 руб. 22 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.17                № 511.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                            И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>