﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21291/2018

г. Красноярск

24 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Усиповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца по первоначальному иску – Кравченко Н.В. по доверенности от 26.04.2017, 

ответчика по первоначальному иску – Пашковского М.В. по доверенности от 25.01.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буренко Анны Сергеевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» марта 2019 года по делу № А33-21291/2018, принятое судьёй Антроповой О.А.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 2463235902,         ОГРН 1122468015031, далее – ООО «Квартал», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Буренко Анне Сергеевне (ИНН 246309017731, ОГРНИП 314246805800070, далее – ответчик) о взыскании 270 081 рубля 20 копеек, в том числе 54 434 рублей 80 копеек задолженности по постоянной составляющей арендной платы по договору субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, 215 646 рублей 40 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб», общество с ограниченной ответственностью «Лира», общество с ограниченной ответственностью «Альфа Капитал».

17.12.2018 индивидуальный предприниматель Буренко Анна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к ООО «Квартал» о признании договора субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А незаключенным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2019 иск ООО «Квартал» к индивидуальному предпринимателю Буренко А.С. удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Буренко Анны Сергеевны в пользу ООО «Квартал» взыскано 54 434 рубля 80 копеек долга, 22 000 рублей неустойки и 8402 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска ООО «Квартал» к индивидуальному предпринимателю Буренко А.С. отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Буренко А.С. к ООО «Квартал» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик по первоначальному иску (предприниматель  Буренко А.С.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: 

- суд нарушил статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, идентифицировав объект, которого не существует в природе, и посчитав договор субаренды заключенным;

- суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии разногласий и заблуждений, поскольку в ходе судебного заседания было установлено и наличие разногласий, и отсутствие самого предмета договора субаренды № 1-10/16-47А;

- так как в первоначальном договоре отсутствует «помещение», которое якобы возникло в договоре субаренды, то судом должны были быть оценены данные обстоятельства в соответствии с законодательством РФ, регулирующим возникновение «помещений» - реконструкцию или строительство. Так как таких документов не представлено, то судом не была проведена оценка возникновения «помещения», а вместо этого сделано утверждение о «согласованности» условий договора. Сам факт того, что это помещение - часть мест общего пользования - коридора, судом проигнорирован;

- в приложении № 1 отсутствует само по себе помещение, идентифицировать несуществующий в природе объект суд не мог; стороны в процессе не могли это имущество идентифицировать по причине его физического отсутствия, что подтверждается аудио-протоколом судебного заседания. 

Истец по первоначальному иску представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. 

ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и ООО «Квартал» (арендатор) подписали краткосрочный договор аренды 16.03.2012 № К-02/12-КС (далее - договор аренды, краткосрочный договор аренды), по условиям которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора (пункт 2.1.1).

Площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору (пункт 2.2.1 договора аренды).

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору (пункт 2.4.1 договора аренды).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора аренды).

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора аренды).

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

В приложении № 1 к договору аренды стороны согласовали следующие коммерческие условия аренды:

- предмет аренды: здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 4, состоящее из помещений: № 1 подвал общей площадью 926,80 кв. м (комнаты №№ 1 - 45), № 13 на втором этаже площадью 759,60 кв. м (комнаты №№ 1 - 6), № 14 на третьем этаже площадью 288,30 кв. м (комнаты №№ 1 - 3), № 31 на первом этаже площадью 2 293 кв. м (комнаты №№ 8 - 10, 21 - 20, 29, 31 - 36), № 32 на первом этаже площадью 1 385 кв. м (комнаты №№ 1 - 3, 16, 22 - 28). Общая площадь по БТИ 4036,40 кв. м

- срок аренды: с даты подписания акта до 28.02.2013 (включительно);

- постоянная составляющая арендной платы - 1 511 623 рубля 25 копеек в месяц без НДС.

По акту приема-передачи от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

01.10.2016 между ООО «Квартал» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Буренко Анной Сергеевной (субарендатор) заключен договор субаренды № 1-10/16-47А (далее – договор субаренды), согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В пункте 2.2.2 договора субаренды указано, что помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды №К-02/12-КС от 16.03.2012.

Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 31.08.2017 (включительно), пункт 5 приложения № 1 договора субаренды.

Согласно пункту 2.4.2. срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды. По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора субаренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора субаренды постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В пункте 3.2.1 договора субаренды предусмотрено, что месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в пункте 6 приложения № 1 к договору.

На основании пункта 3.4.1 договора субаренды в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения № 1 к договору.

Из пункта 3.4.2 договора субаренды следует, что в случае изменения ставки постоянной составляющей арендной платы размер обеспечительного взноса увеличивается соответственно на сумму увеличения размера ставки постоянной составляющей арендной платы с момента увеличения указанной ставки. В таком случае, субарендатор обязан пополнить обеспечительный взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей (пункт 3.4.3. договора).

Согласно пункту 3.5.3 договора, оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, за исключением платежей, установленных пунктом 3.4 договора, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии что:

- указанный курс будет не ниже минимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 30,20 руб. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случае, если курс 1 доллар США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет ниже минимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте,

- указанный курс будет не выше максимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 35,00 руб. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случае, если курс 1 доллар США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет выше максимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте.

В пункте 6 Приложения № 1 к договору указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 447,04 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2017 к договору субаренды стороны пришли к соглашению об изменении пункта 6 приложения № 1 к договору субаренды, размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 543,84 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Обеспечительный взнос в размере 447,04 у.е. НДС не облагается (пункт 8 приложения № 1 к договору).

В пункте 9 Приложения № 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Ответчик оплатил обеспечительный взнос  в  размере 15 646 рублей 40 копеек.

По акту приема-передачи помещения от 01.10.2016 истец передал ответчику арендуемое помещение.

На основании заключенного договора купли-продажи от 10.05.2016 № 03/2016 собственником переданных в аренду нежилых помещений стало АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб».

В письме от 12.01.2017 № 3, полученном истцом 17.01.2017 вх. № 187, АО «УК «Финансовый клуб» сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых истцом нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам.

Уведомлением от 17.04.2017 ООО «УК «Финансовый клуб» сообщило Буренко А.С. о том, что после 13.05.2017 у ООО «Квартал» отсутствуют полномочия на сдачу помещения в субаренду, предложило заключить договоры аренды после 14.05.2017.

15.05.2017 между АО «УК «Финансовый Клуб» и индивидуальным предпринимателем Буренко А.С. заключен договор аренды № ФК 15.05/17-БАС, по условиям которого ответчику передано во временное возмездное владение и пользование помещение в комнате № 14 в помещении № 31 на первом этаже здания, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4 общей площадью 2,34 кв.м. Начиная с 15.05.2017 арендную плату за указанное нежилое помещение ответчик оплачивала         АО «УК «Финансовый Клуб», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 12.07.2017 № 37 на сумму 18 055 рублей 49 копеек, от 12.07.2017 № 38 на сумму 9901 рубль 40 копеек, от 02.10.2017 № 47 на сумму 6406 рублей 79 копеек.

12.07.2017 между ООО «АльфаКапитал» и индивидуальным предпринимателем Буренко А.С. заключен договор субаренды № АК-07/17-27А, по условиям которого ответчику передано во временное возмездное владение и пользование помещение в комнате № 14 в помещении № 31 на первом этаже здания, расположенное по адресу:        г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4 общей площадью 2,34 кв.м.

01.08.2018 между ООО «АльфаКапитал» и индивидуальным предпринимателем Буренко А.С. заключен договор субаренды № АК-08/18-27А, по условиям которого ответчику передано во временное возмездное владение и пользование помещение в комнате № 14 в помещении № 31 на первом этаже здания, расположенное по адресу:        г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4 общей площадью 2,34 кв.м.

Ответчик оплачивала арендную плату за указанное нежилое помещение               ООО «АльфаКапитал», согласно представленным в материалы дела платежным поручениям: от 12.07.2017 № 37 на сумму 18 055 рублей 49 копеек, от 12.07.2017 № 38 на сумму 9901 рубль 40 копеек, от 02.10.2017 № 47 на сумму 6406 рублей 79 копеек.

Также ответчиком представлено платежное поручение от 21.04.2017 № 24 на сумму 19 034 рубля 40 копеек об оплате арендной платы ООО «Квартал».

Письмами от 21.04.2017 исх. № 42/4, от 28.04.2017 исх. № 45/4, от 19.05.2017, ООО «Квартал» сообщило ответчику о том, что договор аренды между ООО «Квартал» и АО УК «Финансовый клуб» не прекращен, в связи с чем, договор субаренды также не прекращен.

Истец выставил и передал ответчику счета на оплату постоянной составляющей арендной платы от 26.05.2017 № 309 за июнь 2017 года, от 19.06.2017 № 370 за июль 2017 года, от 15.08.2017 № 470 за сентябрь 2017 года.

Как следует из иска, субарендатор взятые обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, истец числит задолженность по договору субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А по постоянной составляющей арендной платы в размере      54 434 рублей 80 копеек за период с 01.06.2017 по 30.09.2017. Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса (в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года, июль 2017 года). В связи с невнесением арендных платежей, истец в соответствии с пунктом 7.4 договора субаренды, с учетом пункта 9 приложения № 1 к договору, начислил неустойку в размере 215 646 рублей        40 копеек за период с 27.06.2017 по 22.06.2018. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения претензию от 22.06.2018 № 12К с требованием оплатить 70 081 рубль 20 копеек долга и 3 154 383 рубля 53 копейки неустойки (почтовая квитанция от 22.06.2018 № 66007124000714). Требования претензий ответчик не исполнил.

Уведомлением от 25.07.2018 № 41К ООО «Квартал» сообщило Буренко А.С. об удержании суммы обеспечительного взноса в размере 15 646 рублей 40 копеек в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки (почтовая квитанция от 27.07.2018 № 66007124019945, опись вложения от 27.07.2018).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй» реализовано на торгах.

В рамках дела № А33-16294/2017 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью «Квартал», общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «КрасНедвижимость», общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ НА СВОБОДНОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Лира» об обязании к исполнению краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, а также встречный иск ООО «Лира» к ООО «Квартал» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, заключенного между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Квартал», с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Во встречном иске предприниматель Буренко А.С. просит признать договор субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А незаключенным в связи с несогласованностью существенных условий – предмета аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции  правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 на основании заключенного 16.03.2012 с ООО «Коммерц Строй» краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС, ООО «Квартал» заключен с ответчиком договор субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А на временное пользование и владение помещением, общей площадью 2,34 кв.м., комната №  14  в помещении № 31 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4.  

По акту приема-передачи помещения от 01.10.2016 арендатор принял в пользование обусловленное договором субаренды помещение.

Во 2 абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

В рамках дела № А33-16294/2017 рассматривался иск ООО «Квартал»,                 ООО «Торговый квартал-Сервис», ООО «КрасНедвижимость», ООО «КВАРТАЛ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», ООО «УПРАВЛЕНИЕ НА СВОБОДНОМ» к ООО «Лира» об обязании к исполнению краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, а также встречный иск ООО «Лира» к ООО «Квартал» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, заключенного между     ООО «Коммерц Строй» и ООО «Квартал», с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

При рассмотрении дела № А33-16294/2017 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС прекратил свое действие с 01.10.2017. 

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, с учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды от 01.10.2016 N 1-10/16-47А продолжал действовать по 30.09.2017 и прекратил свое действие с 01.10.2017.

Доказательств досрочного расторжения указанного договора в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата имущества ответчиком истцу ранее этой даты.

В рамках настоящего дела истец ссылается на то, что поскольку действие спорного договора субаренды прекращено 01.10.2017, имущество находилось в пользовании ответчика, у субарендатора перед истцом образовалась задолженность по постоянной составляющей арендной платы в размере в размере 54 434 рублей 80 копеек за период с 01.06.2017 по 30.09.2017.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендных платежей в размере         54 434 рублей 80 копеек не представлены, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод об утрате владения спорным помещением истцом обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку с момента заключения краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 и подписания акта приема-передачи от 16.03.2012 до момента окончания срока действия договора (30.09.2017), ООО «Квартал» являлось законным владельцем имущества, являющегося предметом договора аренды.

С момента заключения договора субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А и подписания акта приема-передачи от 01.10.2016 фактическим пользователем спорного помещения являлся субарендатор (ответчик).

Актом приема-передачи помещения от 01.10.2016 арендодатель передал, а субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещение, являющееся предметом договора субаренды.

Указанные договоры в спорный период являлись действующими, имущество по акту приема-передачи из аренды/субаренды не возвращалось.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт использования помещения ответчиком в спорный период.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом на основании статей 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 Приложения № 1 к договору субаренды за период с 27.06.2017 по 22.06.2018 начислена неустойка в размере 2 259 004 рублей 57 копеек, истец самостоятельно снизил ее размер до суммы 215 646 рублей 40 копеек. 

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил вышеуказанное ходатайство ответчика, признал начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки до 22 000 рублей.

Указанные выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции по встречному иску о том, что правовые основания для признания договора субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А незаключенным отсутствуют.

Правильно применив нормы материального права – статьи 421, 422, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовые позиции, изложенные  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.05.2010 №1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 №12444/12, в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор субаренды от 10.10.2016 № 1-10/16-47А, акт приема-передачи от 01.10.2016, приложение №1 к договору, дополнительные соглашения от 28.03.2017, от 01.03.2017 к договору,  платежные поручения от 31.10.2016 № 58, от 23.11.2016 № 63, от 23.12.2016 №68, от 29.12.2016 № 186, от 23.01.2017 № 1, от 24.02.2017 № 12, от 24.03.2017 № 17, от 21.04.2017 № 24, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам о том, что основания для вывода о незаключенности договора субаренды отсутствуют, договор субаренды содержит все существенные условия, в том числе данные,  позволяющие определенно установить имущество,  подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор субаренды подписан обеими сторонами, исполнялся ООО «Квартал» и Буренко А.С.

 Суд первой инстанции обоснованно указал, что, заявляя встречное требование о незаключенности договора субаренды от 01.10.2016 № 1-10/16-47А, Буренко А.С. действует в нарушение принципа «эстоппель», запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Результат применения принципа «эстоппель» отвечает предусмотренным статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Все доводы, заявленные предпринимателем Буренко А.С. в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически предприниматель не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела в обоснование встречного иска и возражений на него, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

        Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2019 года по делу № А33-21291/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2019 года по делу №А33-21291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Д.А. Усипова