ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-156015/20-7-1176

19 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 439 315 руб. 21 коп.

при участии:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 19.02.2020 г.,

от ответчика -  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" о взыскании основного долга по договору займа № 07/03 от 07.03.2019 в размере 7 470 000 руб. 00 коп.,  процентов за пользование суммой займа за период с 11.03.2019 по 12.08.2020 в размере 839 385 руб. 21 коп., неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 13.06.2019 по 12.08.2020 в размере 3 129 930 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил:  отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком  для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела.  Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в  соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материала дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ" (далее – истец, займодавец) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа № 07/03 от 07.03.2019 (далее – договор), согласно которому истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 8 000 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 8% годовых не позднее 15.04.2019.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 7 970 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 180 от 11.03.2019 на сумму 995 000 руб. 00 коп., № 181 от 12.03.2019 га сумму 6 975 000 руб. 00 коп., копии которых приобщены к материалам дела.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.04.2019 к договору стороны согласовали, что ответчик должен возвратить сумму займа и оплатить проценты не позднее 12.06.2019.

Однако в нарушении условиям Договора и Дополнительному соглашению по настоящее время Ответчик не погасил задолженность по Договору займа в полном объеме.

Согласно п 5.1. договора в случае невозвращения суммы займа и/или неуплаты процентов за пользование займом в установленный договором срок ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 7 470 000 руб. основного долга, проценты за пользование займом в размере 839 385 руб. 21 коп. и неустойка в соответствии с п. 5.1. Договора за период с 13.06.2019 по 12.08.2020 в размере 3 129 930 руб. 00 коп.

Ответчику была направлена претензия исх. № 310 от 08.07.2020 с требованием возврата Суммы займа и уплаты процентов, однако до настоящего времени Ответчик денежные средства не вернул, проценты не уплатил.

До настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договору займа не исполнены.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца в заявленном размере.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТАЛЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг по договору займа № 07/03 от 07.03.2019 в размере 7 470 000 руб. 00 коп.,  проценты за пользование суммой займа за период с 11.03.2019 по 12.08.2020 в размере 839 385 руб. 21 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 13.06.2019 по 12.08.2020 в размере 3 129 930 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 197 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

 

Судья                                                                                                     Огородникова М.С.