АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6804/2024

16 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 02 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мазис», с. Никольское Челябинская область, ОГРН 

<

***> к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> о взыскании 106 843,27 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мазис», с. Никольское Челябинская область, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «Мазис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «Полет») о взыскании задолженности по договору поставки от 11.07.2023 № 0609-2023-00363 в размере 103 516,56 рублей, процентов за период с 18.08.2023 по 15.11.2023 в размере 3326,71 рублей, с последующим начислением процентов с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением от 04.03.2024 заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором АО «ЧРЗ «Полет» признает задолженность в полном объеме, а также возражает относительно судебных расходов по оплате юридических услуг в виду их чрезмерности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2024, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с АО «ЧРЗ «Полет» в пользу ООО «Мазис» взыскана задолженность по договору поставки от 11.07.2023 № 0609-2023-00363 в размере 103 516,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 02.05.2024 в размере 10 889,44 рублей, с последующим начислением процентов на сумму долга 103 516,56 рублей с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1261,50 рублей.

От АО «ЧРЗ «Полет» 08.05.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Срок представления заявления о составлении мотивированного решения, установленный абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мазис» (поставщик) и АО «ЧРЗ «Полет» (покупатель) был заключен договор поставки от 11.07.2023 № 0609-2023-00363 (далее – договор), по условиям которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется поставить покупателю, указанный в Спецификации к настоящему договору (далее - товар), являющейся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Сторонами подписана Спецификация (Приложение № 1 к договору поставки) по поставке товара, в которой определены: наименование, количество, цена товара.

Поставка товара осуществляется в пределах Спецификации отдельными партиями на основании письменных заявок покупателя (Форма заявки - Приложение № 2) в течение 1 (одного) календарного дня с момента подачи заявки (п. 3.4 договора).

Согласно пункту 6.2 договора оплата по договору производится покупателем в течение 30 дней с даты поставки каждой партии товара.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору одной из сторон, другая сторона вправе потребовать возмещения убытков исключительно в размере реального ущерба.

Во исполнение договора поставщиком по универсальному передаточному документу (далее – УПД)  от 18.07.2023 № 13289  поставлен товар на общую сумму 103 516,56 рублей. Принятие товара подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати ответчика.

Товар покупателем не оплачен, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 02.10.2023 об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Мазис» с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика задолженности в сумме 103 516,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 02.05.2024 в размере 10 889,44 рублей, с последующим начислением процентов на сумму долга 103 516,56 рублей с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 11.07.2023 № 0609-2023-00363 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации (Приложение № 1 к договору поставки), что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации  ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлена УПД  от 18.07.2023 № 13289.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД представленная истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанная УПД являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Факт получения товара и наличие задолженности на момент рассмотрения спора в суде в сумме 103 516,56 рублей ответчиком АО «ЧРЗ «Полет» не оспаривается, признается.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Поскольку факт передачи товара и ее принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 103 516,56 рублей, наличие которой также признается ответчиком.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 3326,71 рублей за период с 18.08.2023 по 15.11.2023, с последующим начислением процентов с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.2 договора оплата производится покупателем в течение 30 дней с даты поставки каждой партии товара.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, признал его верным.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

103 516,56 р.

18.08.2023

17.09.2023

31

12,00

103 516,56 ? 31 ? 12% / 365

1 055,02 р.

103 516,56 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

103 516,56 ? 42 ? 13% / 365

1 548,49 р.

103 516,56 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

103 516,56 ? 49 ? 15% / 365

2 084,51 р.

103 516,56 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

103 516,56 ? 14 ? 16% / 365

635,28 р.

103 516,56 р.

01.01.2024

02.05.2024

123

16,00

103 516,56 ? 123 ? 16% / 366

5 566,14 р.

Сумма основного долга: 103 516,56 р.

Сумма процентов: 10 889,44 р.

 

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 10 889,44 рублей за период с 18.08.2023 по 02.05.2024 в размере 10 889,44 рублей, с последующим начислением процентов на сумму долга 103 516,56 рублей с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй  101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца осуществлялось ИП ФИО1 (исполнитель), с которой истцом был заключен договор на оказание юридических услуг №8 от 27.03.2023. 

В соответствии с пунктом 1 данного договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, наименование, характер, стоимость и сроки которых согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью, лично или, при необходимости, с привлечением соответствующих специалистов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 (одного) года, а в части оказания конкретного перечня услуг, и оплаты услуг - в соответствии со сроками, установленными в соответствующих Приложениях к договору.

Сторонами к договору согласовано  Приложение № 2 от 16.11.2023 о представлении интересов заказчика в Арбитражном суде по иску к АО «ЧРЗ «Полет» о взыскании задолженности по договору поставки №0609-2023-00363 от 11.07.2023г.:

- подготовка и составление искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки;

- направление искового заявления сторонам по делу и в Арбитражный суд;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях (в случае необходимости); 

- подготовка и направление иных процессуальных документов и совершениеиных процессуальных действий (при необходимости)

В рамках рассмотрения дела ФИО1, действуя на основании доверенности от 09.01.2023, составил исковое заявление и подготовил пакет документов для обращения в суд; направил в адрес ответчика и суда исковое заявление.

Согласно п. 2 вышеуказанного Приложения № 2 (к договору №8 от «27» марта 2023г.) от 16.11.2023 заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего приложения.

Оказанные услуги оплачены заказчиком в сумме 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2024 № 482.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец произвел в связи с рассмотрением настоящего дела судебные  расходы в сумме 15 000 рублей. Указанная сумма подтверждена документально. 

В соответствии с пунктом 10  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом, частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов. В обоснование чрезмерности ответчик прикладывает к отзыву скриншоты страниц о средней стоимости юридических услуг на территории Челябинской области.

Суд, изучив представленные в материалы доказательства, не находит оснований для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя на основании следующего.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В настоящем деле суд на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора и объема проделанной юридической работы приходит к выводу о разумности заявленных к возмещению расходов в сумме 15 000 рублей.

Доказательств, что заявленная истцом стоимость услуг не соответствует сложившимся в регионе ценам на аналогичные услуги ответчиком не представлено.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4205 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2024 № 483.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В ввиду того, что ответчиком иск признан 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 2943,50 рублей, подлежит возврату ему из Федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 30%, что составляет 1261,50 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 227, 229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мазис», с. Никольское Челябинская область, ОГРН 

<

***>  задолженность по договору поставки от 11.07.2023 № 0609-2023-00363 в размере 103 516,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 02.05.2024 в размере 10 889,44 рублей, с последующим начислением процентов на сумму долга 103 516,56 рублей с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1261,50 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мазис», с. Никольское Челябинская область, ОГРН 

<

***>  из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.02.2024 № 483 в сумме 2943,50 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить, что до окончания вышеуказанного срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд указанного заявления, либо информации о его направлении (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

 

Судья                                                                                     А.В. Архипова