АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16372/2018

г. Тверь

04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Министерства лесного хозяйства Тверской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург

о взыскании 93 251,63 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Тверской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (далее – ответчик, Общество, ООО «СТОД») в котором просит взыскать неустойку в размере 93 251,63 руб.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.12.2018 в суд поступил отзыв ответчика, согласно которому Общество возражало относительно заявленных требований, а также просило рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, требующих дополнительного исследования по сравнению с теми, которые уже имеются в материалах дела, ответчик не представил. Само по себе ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, несогласие с заявленной суммой иска, основанием для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не является.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 21.01.2019 судом принято решение в виде резолютивной части.

24.01.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, ходатайство Общества подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между Департаментом управления природными ресурсами и охраной окружающей среды Тверской области (Арендодатель) и ООО «СТОД» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 28 (далее – договор), по условиям которого Арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины площадью 56950,3 га.

04.12.2014 между Министерством и ООО «СТОД» было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому внесены изменения в вышеуказанный договор аренды.

Согласно пункту 3.1.11 договора Арендодатель имеет право в месячный срок по окончанию действия лесной декларации проводить проверку разработки лесосек заявленных в декларации на предмет определения площади, пройденной рубкой, объемов заготовленной древесины, соблюдения Арендатором требований законодательства и условий договора при заготовке древесины. По факту проверки составляется акт, который при наличии нарушений является основанием для предъявления неустоек, установленных договором аренды.

В соответствии с пунктами 4.3 (в редакции дополнительного соглашения от    04.12.2014)    в    случае    нарушения лесохозяйственных требований Арендатор уплачивает неустойки в том числе в случае, если лесосека после проведения рубки не соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации или не соответствует требованиям по проведению лесовосстановительных мероприятий, а так же оставление завалов и срубленных зависших деревьев – 1-кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по расчетно-технологическим картам, составленных соответствующим лесничеством (подпункт б).

Истцом на основании поданных ООО «СТОД» заявок на досрочную приёмку лесосек в отношении ответчика проведены осмотры мест рубки, по результатам которых составлены акты осмотра.

При осмотре мест рубок истцом было обнаружено, что лесосеки после проведения рубки не соответствуют требованиям пожарной безопасности. 

В адрес ответчика направлены претензионные письма с предложением добровольной оплаты неустойки. 

Несмотря на получение претензий, оплата ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения Министерства в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, подлежат регулированию гражданским и земельным законодательством, если иное не установлено данным Кодексом и другими федеральными законами (статья 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

При этом в силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Изложенные в отзыве доводы ответчика о надлежащем проведении лесовосстановительных работ на части спорных участков опровергаются имеющимися в материалах дела актами осмотров лесосек, которыми установлена неудовлетворительная очистка части лесосек на установленной в актах площади.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчик не оспорил, о ее уменьшении не заявил.

Учитывая вышеизложенное, неустойка в сумме 93 251,63 руб. подлежит взысканию с Общества.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 16.08.2005) в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 15.04.2010) неустойку по договору аренды лесного участка от 01.04.2010 №28 (с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2014) в размере 93 251,63 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 16.08.2005) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3730 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Выдать исполнительные листы взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина