АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

14 августа 2023 года                                                                             Дело №А83 – 10589/2020 

Резолютивная часть решения оглашена «08»  августа 2023  года.

Полный текст решения изготовлен «14»  августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению

 

Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности за фактическое использование земельным участком процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым

о признании договора возобновленным

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрация г. Евпатории Республики Крым

- Евпаторийский городской совет Республики Крым

 

при участии представителей:

от Индивидуального предпринимателя ФИО3 -  ФИО2, представитель по доверенности; ФИО3, паспорт

от иных участников процесса – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым поступило исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно которому истец просил суд:

взыскать с ответчика в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:18:010152:146, за период с 28.05.2016 г. по 31.07.2019 г. в размере 10 078 077,19 рублей.

Определением от 02.06.2020 исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым принято к производству судьи Кузняковой С.Ю., возбуждено производство по делу №А83 – 10589/2020,  определено провести подготовку дела к судебному разбирательству с назначением предварительного судебного заседания на 04.08.2020 года.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 30.06.2020 №432 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» Кузнякова С.Ю. назначена судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях формирования законного состава суда определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2020 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Кузняковой С.Ю. по делу №А83-10589/2020.

Состав суда по делу №А83-10589/2020 сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» - судья Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.

Определением суда от 31.07.2020 дело №А83-10589/2020 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К., судебное заседание назначено на 28 августа 2020 года.

Определением суда от 06.10.2020 суд назначил судебное разбирательство.

Определением от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г.Евпатории Республики Крым.

14.04.2021 в адрес суда от Индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило встречное исковое заявление к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, согласно которому истец по встречному иску просит суд признать Договор №1101 от 10.01.2007 с 27.05.2016 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с требованиями п.2 ст.621 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2022 суд принял к своему рассмотрению встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, объединив его рассмотрение с первоначальным иском Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и назначил предварительное судебное заседание.

03.06.2021 в адрес суда от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым поступило уточненное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно которому истец просил суд:

1) взыскать с ответчика в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:18:010152:146, за период с 28.05.2016 г. по 31.07.2019 г. в размере 11 151 588,44 руб.

2) Наложить арест на принадлежащее ответчику, ФИО3, недвижимое имущество: Нежилое здание - 285,0 кв.м., кадастровый номер 90:18:010151:701; Нежилое здание -54,7 кв.м., кадастровый номер 90:18:010151:703; Нежилое здание - 227,1 кв.м., кадастровый номер 90:18:010151:704; Нежилое здание - 556,3 кв.м., кадастровый номер 90:18:010151:707; Нежилое здание - 37,5 кв.м., кадастровый номер 90:18:010151:701, Нежилое здание - 134,8 кв.м., кадастровый номер 90:18:010151:709; Нежилое здание - 136,6 кв.м., кадастровый номер 90:18:010151:710; Нежилое здание - 12,2 кв.м., кадастровый номер 90:18:010151:711; Нежилое здание - 78,6 кв.м., кадастровый номер 90:18:010151:712; Нежилое здание - 37.5 кв.м., кадастровый номер 90:18:010151:712; Нежилое здание - 408,9 кв.м., кадастровый номер 90:18:010151:760; расположенное на земельном участке площадью 16 922,00 кв. м., с кадастровым номером: 90:18:010152:146 по адресу: 

<

...>.

Определением суда  от 21.07.2021 заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым  от 03.06.2021 об уточнении требований принято  судом к рассмотрению только в части пункта 1.

Определением суда от 28.03.2022 судом удовлетворены ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО3 и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым  о назначении по данному делу судебной экспертизы; назначил по данному делу судебную экспертизу, поручил её проведение  Обществу с ограниченной ответственностью «Институт экологии, землеустройства и проектирования», экспертам ФИО4 и  ФИО5.

30.06.2022 в адрес суда от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому первоначальный истец просил суд:

1)         Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:18:010152:146, за период с 28.05.2016 г. по 31.05.2022 г. в размере 24 637 257,60 рублей.

2)         Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет города Евпатории Республики Крым проценты за пользование чужими денежными за период с 31.05.2016 по 31.05.2022 в размере 5 478 335,12 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 24 637 257,60 рублей с 01.06.2022 по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению, о чем судом оглашено протокольное определение.

31.10.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Институт экологии, землеустройства и проектирования» поступило заключение эксперта №34.

Определением суда от  03.11.2022 производство по делу №А83 – 10589/2020 возобновлено,  судебное разбирательство отложено. 

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Евпаторийский городской совет Республики Крым.

07.06.2023 в адрес суда от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым поступили письменные пояснения, согласно которым истец указывает, что ответчиком за спорный период добровольно погашено   5 565 176,58 руб.

14.06.2023 в адрес суда от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором первоначальный истец также указывает, что в ходе проведения сверки было выявлено, что ответчик дополнительно произвел оплату задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 76 332,73 руб., и указанная сумма не была ранее учтена департаментов в счет суммы погашения задолженности.

Согласно окончательным исковым требованиям (в редакции заявления об уменьшении требований от 14.06.2023),   Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым просит суд:

-  Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:18:010152:146, за период с 28.05.2016 г. по 31.05.2022 г. в размере 24 577 666,04 рублей.

- Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет города Евпатории Республики Крым проценты за пользование чужими денежными за период с 31.05.2016 по 31.05.2022 в размере 5 444 858,24 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 24 577 666,04 рублей с 01.06.2022 по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России.

Определением  суда от 14.06.2023 указанное заявление об   уменьшении исковых требований от 14.06.2023 принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание, которое состоялось 01.08.2023, явился представитель индивидуального предпринимателя ФИО3,  ФИО3 лично, а также представители Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и  Администрации г. Евпатории Республики Крым,

от Евпаторийского городского совета Республики Крым явка не обеспечена, извещен надлежащим образом; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 08.08.2023. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела, явку после перерыва обеспечили представитель индивидуального предпринимателя ФИО3,  и ФИО3 лично.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 08.08.2023  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются первоначальные исковые требования истца, возражения ответчика, встречные исковые требования, возражения ответчика по встречному исковому заявлению, позиции третьих лиц,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым поступило исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно которому истец просит суд (с учетом уточненных требований в редакции заявления от 14.06.2023):

-  Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:18:010152:146, за период с 28.05.2016 г. по 31.05.2022 г. в размере 24 577 666,04 рублей.

- Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет города Евпатории Республики Крым проценты за пользование чужими денежными за период с 31.05.2016 по 31.05.2022 в размере 5 444 858,24 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 24 577 666,04 рублей с 01.06.2022 по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России.

В свою очередь Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд со встречным исковым требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, согласно которому просит суд:

признать Договор №1101 от 10.01.2007 с 27.05.2016 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с требованиями п.2 ст.621 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2006 г. между Евпаторийским городским советом (далее - Арендодатель) и ФИО3 (далее – Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0110900000:01:052:0018, расположенного по адресу: РК,  

<

...>; общей площадью 16 922,00 кв. м. Земельный участок предоставлен в целях ведения предпринимательской деятельности и промышленности.

Данный договор зарегистрирован в Крымском региональном филиале государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам, в связи с чем, в Государственном реестре земель внесена запись № 1101 от 10.01.2007.

24.01.2011  между Евпаторийским городским советом (далее - Арендодатель) и ФИО3 (далее – Арендатор) заключен Договор о внесении изменений в договор аренды земельного участка от  29.08.2006 года. Указанные изменения предусматривали изменение размера арендной  платы, в связи с принятием Евпаторийским городским советом решения от 29.12.2010 №6-3/37 «Об утверждении денежной оценки земли»; в остальной части договор оставлен в прежней редакции.

16.06.2011 между Арендодателем и Арендатором было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.01.2007, регистрационный № 1101 (зарегистрировано в отделе Госкомзема в г. Евпатория Автономной Республики Крым, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 03.08.2011 за № 011090004000813).

В соответствии с п. 1 указанного Дополнительного Соглашения срок действия договора изменен: действие договора продлено до  - 27.05.2016 г.

В пункте 2 Дополнительного соглашения указано, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его регистрации и действует до 27.05.2016.

Срок действия Договора аренды регламентирован параграфом 7 Договора.

Так, п. 7 Договора аренды земельного участка предусматривает, что договор заключен   сроком на 5 лет, до 05 июля 2011 года (указанный срок   впоследствии продлен до 27.05.2016 г.). После окончания срока действия договора такой договор аренды считается утратившим силу. После окончания срока действия договора, на который он был заключен, Арендатор при условии надлежащего исполнения обязанностей по договору при прочих равных имеет преимущественное право на возобновление договора аренды на новый срок.  В таком случае Арендатор должен не позднее, чем за 60 дней до окончания срока действия договора уведомить письменно Арендодателя о   намерении продлить действие договора.

Пунктом  29 Договора аренды земельного участка, кроме прочего установлено, что договор прекращает свое действие  в связи с  окончанием срока, на который он был заключен.

Согласно п. 18 Договора аренды земельного участка, после прекращения договора аренды арендатор возвращает арендодателю земельный участок в состоянии, не худшем в сравнение с тем, в котором он получил его в аренду.

Поскольку после окончания срока действия Договора аренды земельного участка от  29.08.2006 г. (с учетом его пролонгации до  27.05.2016 г.), а именно с 28.05.2016 индивидуальный предприниматель ФИО3  продолжил пользоваться спорным земельным участком, Департамент направил в адрес предпринимателя претензию №1410/07 от 31.07.2019 г. с предложением в течение 20 дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ДИЗО в суд с настоящими исковыми требованиями.

21.01.2020 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым направил в адрес ИП ФИО3 письмо № 89/07 от 21.01.2020 с приложением акта сверки, указав, что согласно ранее направленной претензии № 1410/07 от 31.07.2019 сумма задолженности  за период с 28.05.2016 по 31.07.2019 за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> составила 13 245 186,68 руб.

В свою очередь, 14.04.2021  ИП ФИО3 представил суду встречное исковое требование о признании  Договора  от 29.08.2006 (запись в государственном реестре №1101 от 10.01.2007) с 27.05.2016 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок со ссылкой  на ч.2 ст.621 ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации, суд полагает необходимым и целесообразным в первоочередном порядке разрешить вопрос встречных исковых требований, поскольку такие требования имеют правовое значение для разрешения судом первоначальных исковых требований администрации о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком (бездоговорное).

14.04.2021 в адрес суда от Индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило встречное исковое заявление к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, согласно которому истец по встречному иску просит суд признать Договор от 29.08.2006 (запись в государственном реестре №1101 от 10.01.2007) с 27.05.2016 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с требованиями п.2 ст.621 ГК РФ.

21.07.2021 в адрес суда от Администрация г. Евпатории Республики Крым поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому администрация указывает, что  п. 7 Договора аренды (о возобновлении которого заявлены встречные требования) установлено, что после окончания срока действия договора договор признается утратившим силу. Так же предусмотрено, что после окончания срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. В этом случае арендатор должен письменно уведомить арендодателя о намерении продлить договорные отношения не позднее, чем за 60 дней до окончания срока действия договора.

Администрация пояснила, что в порядке, установленном договором аренды, ИП ФИО3 не уведомил арендодателя о намерении продлить договор, в связи с чем действие данного договора прекратилось - 27.05.2016.

Администрация дополнительно пояснила, что предприниматель обратился в ДИЗО г. Евпатории с заявлением о переоформлении договора аренды, однако уже после окончания срока его действия (заявление ИП ФИО3 от 18.11.2020).

Суд отмечает, во   встречном исковом заявлении  ИП ФИО3 обоснованно указывает, что в соответствии с чч.13-14 ст.3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (ч.13).

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, исполнительный орган Республики Крым или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение таким земельным участком, обязаны по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (ч.14).

Однако суд отмечает, что правовая природа возобновления договора в порядке части 2 статьи 621 ГК РФ и порядка перезаключения договора в силу специальных норм Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК  "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", не одинакова.

По выводам суда, Индивидуальный предприниматель ФИО3, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора аренды земельного участка от 29.08.2006  возобновленным  в соответствии с ч.2 ст.621 ГР КФ, не учел следующего:

заключенный между Евпаторийским городским советом (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), договор аренды земельного участка от 29.08.2006 года, расположенного по адресу: РК,  

<

...>; общей площадью 16 922,00 кв. м., с учетом дополнительного соглашения от 16.06.2011,  предусматривал   срок его действия до  - 27.05.2016 г. включительно.

При этом п. 7 Договора аренды земельного участка четко предусматривал, что  после окончания срока действия договора такой договор аренды считается утратившим силу. После окончания срока действия договора, на который он был заключен, Арендатор при условии надлежащего исполнения обязанностей по договору при прочих равных имеет преимущественное право на возобновление договора аренды на новый срок.  В таком случае Арендатор должен не позднее, чем за 60 дней до окончания срока действия договора уведомить письменно Арендодателя о   намерении продлить действие договора.

Судом установлено, что ИП ФИО3 с  соответствующим заявлением  за 60 дней до окончания срока действия договора в адрес Арендодателя не обращался (иного суду не представлено).

25.04.2023 в адрес суда от ИП ФИО3 поступили пояснения, в которых истец по встречному иску указывает, что в период действия договора, 13.05.2016 ФИО3 обратился в адрес Администрации с заявлением о заключении договора, однако «такое заявление было кем-то подделано и подано как заявление об изменении вида разрешенного использования  спорного земельного участка», однако такие доводы, по выводам суда,  достоверными доказательствами не подтверждены и опровергаются установленными в рамках дела обстоятельствами.  

Суд отмечает, что согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Из содержания статьи 9 Закона N 6-ФКЗ следует, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405), при этом нормы ФКЗ не имеют обратного действия, а правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

В силу статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Из положений статей 31, 33 Закона Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N 161-XIV, действовавшего на момент заключения   договора аренды , следовало, что с истечением срока действия договора аренды арендные отношения прекращались, автоматического продления срока договора при отсутствии возражений сторон закон не предусматривал, в связи с чем происходило предоставление в пользование объекта аренды с соблюдением всей необходимой процедуры. При этом у предыдущего арендатора сохранялось преимущественное право получить объект в аренду через процедуру возобновления договора на новый срок.

Согласно  пункту 8 Пленума Верховного Суда Украины "О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел" N 7 от 16 апреля 2004 года, в случае окончания указанного в договоре срока аренды преимущественное право арендаторов на возобновление договора аренды, предусмотренное статьей 33 Закона Украины "Об аренде земли" от 6 октября 1998 года, распространяется на случаи, когда земля снова передается в аренду.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Принимая во внимание условия  п.7  Договора аренды земельного участка от 29.08.2006  и действующее в момент его заключения законодательство, по выводам суда, нормы закона  не предусматривали автоматического возобновления договора аренды земельного участка в случае отсутствия возражений сторон, а лишь определяли, что в этом случае договор подлежит возобновлению, то есть с соблюдением установленной процедуры, требующей принятия соответствующего решения о возобновлении договора публичным собственником.

Как усматривается из содержания части 3 статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли», ею не предусмотрен порядок автоматического возобновления договора аренды земельного участка в случае отсутствия возражений со стороны сторон, а только указано, что в этом случае договор подлежит возобновлению.

При этом, указанная норма не предусматривает изменение соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, которое является основанием для предоставления в аренду земельного участка, относительно установленных в нем сроков аренды. Поэтому, если по закону такой договор подлежит возобновлению, то такое возобновление должно осуществляться по волеизъявлению сторон. Такое волеизъявление должно быть оформлено в соответствии с пунктом 34 статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" решением городского совета.

С учетом установленных обстоятельств, а также приведенных законодательных положений государства Украины, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений,  суд приходит к выводу, что толковать условия договора аренды земельного участка, прекратившего свое действие, таким образом, что после окончания срока его действия такой договор считается автоматически возобновленным на неопределенный срок, недопустимо.

Суд находит нужным отметить, что из системного толкования пунктов 9, 12, 13, 14 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, которым утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, следует, что, с учетом различного правового режима использования земель по законодательству Украины и Российской Федерации, в целях приведения договоров аренды, заключенных по нормам законодательства Украины, в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации, законодателем введена обязательная процедура переоформления договоров аренды земельных участков, права на которые возникли в соответствии с законодательством Украины.

При этом, Законом Республики Крым N 38-ЗРК предусмотрены особенности регулирования земельных отношений, отличные от общих норм законодательства, которые  предусматривают обязанность арендаторов в установленный срок переоформить в целях приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации действующие договора украинского периода, при условии не истекшего срока действия такого договора.

Пункт 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК прямо устанавливает обязанность до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора.

Суд отмечает, что установленный Законом N 38-ЗРК на территории Республики Крым порядок переоформления ранее возникших прав, в том числе права аренды земельных участков, с учетом особенностей правового регулирования переходного периода, направлен на приведение в соответствие с требованиями Российского законодательства только действующих договоров аренды, следовательно,  применительно к арендным отношениям переоформление прав осуществляется внесением соответствующих изменений в действующий договор аренды, а целью служит приведение его в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации

Таким образом, применение положений части 2 статьи 621 ГК РФ к договору, заключенному по законодательству Украины до 18.03.2014, который впоследствии в период его действия не был переоформлен в установленном Законом N 38-ЗРК порядке, при этом действие такого договора прекращено, противоречит нормам специального закона и гражданского законодательства Российской Федерации.

Кроме того, судом принято во внимание, что в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022 по делу №А83-19787/2020 установлено, что Договор аренды земельного участка от 29.08.2006 (о возобновлении которого заявлены встречные исковые требования в рамках настоящего дела) по истечении срока действия (27.05.2016) сторонами не продлевался, переоформление права аренды ИП ФИО3 не осуществлял. Направленный арендодателем проект договора аренды земельного участка от 05.08.2019 ИП ФИО3 подписан не был в связи с возникшими разногласиями в части установления вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении от 30.08.2022 также отметил, что заявитель (ИП ФИО3) не оформил каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 90:18:010152:146, а поэтому отсутствуют основания считать нарушенными его права, оспариваемыми ненормативными правовыми актами.

Учитывая все вышеизложенное и принимая во внимание, что возможность автоматического возобновления на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 ГК РФ договора аренды земельного участка, заключенного по законодательству Украины, без его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и Закона Республики Крым N 38-ЗРК, не предусмотрена; а законом государства Украина не предусмотрен порядок автоматического возобновления договора аренды земельного участка, без осуществления предусмотренных законом процедур (наличие прямого волеизъявления, отсутствие возражений сторон договора, издание постановления), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании договора аренды земельного участка (запись внесена в Государственном реестре земель № 1101 от 10.01.2007) возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Судом также установлено, что в рамках дела №А83-18874/2022 Арбитражным судом Республики Крым рассмотрены требования Индивидуального предпринимателя ФИО3  к Администрации города Евпатории Республики Крым о признании незаконным бездействия Администрации города Евпатории Республики Крым по неоказанию муниципальной услуги в указанный срок, в рамках реализации  которой 26 апреля 2022 ФИО3 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым с заявлением №290/07 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010152:146, площадью 16 922 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Решением суда по делу №А83-18874/2022 от 23.03.2023 установлено, что 14.06.2022 за исх.№1924/07 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым направил в адрес ФИО3 проект договора аренды земельного участка и акта приема передачи в трех экземплярах, который был получен предпринимателем 20.06.2022, а потому в удовлетворении требований судом отказано ввиду отсутствия бездействия со стороны администрации.

Судом по настоящему делу также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2023 по делу №А83-18876/2022 признано незаконным бездействие  Администрации города Евпатории Республики Крым, выразившееся в   неоказании муниципальной услуги в установленный срок, а именно не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о предоставлении земельного участка  с кадастровым номером 90:18:010152:146, площадью 16 922 кв.м., расположенного  по адресу 

<

...> на праве собственности без проведения торгов за оплату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для целей обслуживания зданий и сооружений;       суд обязал  Администрацию города Евпатории Республики Крым устранить допущенное нарушение прав  индивидуального предпринимателя ФИО3 путём рассмотрения заявления от 04.07.2022 о предоставлении земельного участка  с кадастровым номером 90:18:010152:146, площадью 16 922 кв.м., расположенного  по адресу 

<

...> на праве собственности без проведения торгов за оплату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для целей обслуживания зданий и сооружений, принадлежащих на праве частной собственности в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Приведенные  решения суда по делу №А83-18874/2022 от 23.03.2023 (на момент принятия настоящего решения в законную силу не вступило, в связи с поступлением апелляционной жалобы)  и по делу №А83-18876/2022 (оставлено в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023), в которых установлен факт обращения ИП ФИО3 с заявлениями о выкупе спорного земельного участка в связи с нахождением на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, что по выводам суда, свидетельствует о фактической утрате интереса предпринимателя к возобновлению арендных правоотношений по договору от 29.08.2006.

Суд также находит нужным отметить, что сама по себе возможность возобновления действия договора аренды земельного участка, кроме прочего, связана с добросовестным выполнением и соблюдением арендатором всех его условий (в том числе, возложенных на него обязанностей).

Так, в материалах дела содержится письмо филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория №04/525 от 15.03.2021, из которого следует «Рассмотрев Ваше обращение от 12.03.2021г. № 744/02-07 по вопросу предоставления информации о принадлежности, самовольно значащихся объектах, а также схематического и поэтажного планов на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, в рамках подготовки к проведению внеплановых выездных проверок на основании распоряжения (приказа) от 12.03.2021г. № 35 о проведении внеплановой проверки, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория сообщает следующее: исходя из архивных данных материалов инвентарного дела право собственности на недвижимое имущество, расположенное по пр. Победы, 26/123, г. Евпатория, Республика Крым, по состоянию на 31.12.2012 г., зарегистрировано за ФИО3;     также  сообщаем, что исходя из архивных данных материалов вышеуказанного инвентарного дела самовольным значится: нежилое строение - лит. «Ж».

Судом установлено, что ИП ФИО3 неоднократно обращался в Администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды (от 10.06.2016), с заявлением о переоформлении договора (от 18.11.2020), о выкупе спорного земельного участка (от 26.04.2022), о выкупе спорного земельного участка (от 04.07.2022).

Так,  после окончания срока действия договора аренды земельного участка от 29.08.2006, а именно 10.06.2016 ИП ФИО3 обратился в адрес Начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым с заявлением о заключении Договора аренды на 49 лет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 16 922,0 кв.м., кадастровый номер 90:18:010152:146.

В ответном письме Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым №4986 от 13.07.2016  указано, что рассмотрев обращение ИП ФИО3 по вопросу предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, общей площадью 16922 кв.м. в аренду, департамент направил в адрес предпринимателя  3 экземпляра договора аренды, разъяснив, что один экземпляр договора должен быть подписан не позднее месяца со дня направления данного письма и предоставлен в департамент, в противном случае такой договор считается незаключенным (на указанном письме имеется отметка о его  получении предпринимателем лично).

В материалах приложения к указанному письму содержатся пояснения ИП ФИО3, в которых последний указывает, что им действительно на спорном земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность, часть помещений на данном земельном участке переданы в субаренду, однако по выводам предпринимателя, «в случае увеличения размера арендной платы в 2- 3 раза ввиду заключения нового договора аренды, предприниматель будет вынужден закрыться и уйти».

Изложенное, по выводам суда, свидетельствует о том, что фактически встречные исковые требования Истца, принимая во внимание обращение предпринимателя в Администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды (от 10.06.2016), с заявлением о переоформлении договора (от 18.11.2020), о выкупе спорного земельного участка (от 26.04.2022), о выкупе спорного земельного участка (от 04.07.2022) обусловлены несогласием предпринимателя вносить арендную плату за используемый им спорный земельный участком в размере, определяемом  в соответствии с видом разрешенного использования такого земельного участка, -  «предпринимательство» (код 4.0).

Судом установлено, что  согласно представленным в материалы дела,  выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  № 90/090/553/2019-86393; 90/090/553/2019-87113; 90/090/553/2019-87099; 90/090/553/2019-87095; 90/090/553/2019-87102; 90/090/553/2019-87109; 90/090/553/2019-87107; 90/090/553/2019-86399; 90/090/553/2019-86396; 90/090/553/2019-86401; 90/090/553/2019-87089 от 16.07.2019, указанное ниже недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит ФИО3:

№ п/п

Вид объекта недвижимости

Кадастровый номер

Номер

Дата

государственной регистрации права

1

Нежилое здание

90:18:010151:701

90:18:010151:701-90/090/2019-1

31.01.2019г.

2

Нежилое здание

90:18:010151:703

90:18:010151:703-90/090/2019-1

31.01.2019г.

3

Нежилое здание

90:18:010151:704

90:18:010151:704-90/090/2018-1

02.11.2018г.

4

Нежилое здание

90:18:010151:707

90:18:010151:707-90/090/2019-1

31.01.2019г.

5

Нежилое здание

90:18:010151:708

90:18:010151:708-90/090/2019-1

31.01.2019г.

6

Нежилое здание

90:18:010151:709

90:18:010151:709-90/090/2019-1

31.01.2019г.

7

Нежилое здание

90:18:010151:710

90:18:010151:710-90/090/2018-1

02.11.2018г.

8

Нежилое здание

90:18:010151:711

90:18:010151:711-90/090/2018-1

02.11.2018г.

9

Контора 

90:18:010151:712

90:18:010151:712-90/090/2018-1

02.11.2018г.

10

Нежилое здание

90:18:010151:760

90:18:010151:760-90/090/2018-1

02.11.2018г.

 

Суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 6 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

При этом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предприниматель не лишен возможности реализовать свое исключительное право в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 39.3 ЗК РФ.

С учетом изложенного, в настоящем случае ИП ФИО3, обращаясь в рамках данного дела со встречным исковым заявлением о признании договора возобновленным,   избрал ненадлежащий способ защиты права.

Рассмотрев уточненные исковые  требования первоначального истца - Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно которым истец просит суд (с учетом уточненных требований в редакции заявления от 14.06.2023):

-  Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:18:010152:146, за период с 28.05.2016 г. по 31.05.2022 г. в размере 24 577 666,04 рублей.

- Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет города Евпатории Республики Крым проценты за пользование чужими денежными за период с 31.05.2016 по 31.05.2022 в размере 5 444 858,24 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 24 577 666,04 рублей с 01.06.2022 по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России, суд отмечает следующее:

согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него.

Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия договорных отношений между сторонами в спорный период в материалы дела не представлено.

При этом, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция   изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А83-3145/2015.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят: факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Факт использования ответчиком в заявленный истцом период  спорного земельного участка без оформления соответствующих прав самим ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела:

из пояснений Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым от 20.03.2023 следует, что в адрес И.о. главы администрации города Евпатории Республики Крым поступило представление ОМВД России по г. Евпатория от 18.10.2022 №52/45552 по материалам доследственной проверки КУСП 13480 от 23.09.2022 по факту возможных неправомерных действий работников ДИЗО Администрации г. Евпатории. Во исполнение указанного представления,  произведен  осмотр  места происшествия на территории торговой базы расположенной по адресу: 

<

...> от 30.09.2022, в ходе которого установлен факт осуществления предпринимательской деятельности на всей территории земельного участка площадью 16 922 кв.м. и строений, расположенных на его территории.

Поскольку собственником спорного земельного участка ответчик не является, а договор аренды не заключался с момента окончания предыдущего, суд приходит к выводу, что в спорный период на стороне  ИП ФИО3 возникло неосновательной обогащение в силу положений ст. 1102 ГК РФ.

Суд отмечает, что предметом разногласий сторон в рамках искового требования о взыскании денежных средств за фактическое пользование спорным земельным участком, послужил вопрос об установленном виде разрешенного использования спорного земельного участка.

Согласно выписке реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым №0330 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>; общей площадью 16 922,00 кв. м. находится в собственности МОГО Евпатория Республики Крым,  категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство (код 4.0).

Доводы ИП ФИО3 о том, что заявление об изменении вида разрешенного использования лично  предпринимателем в адрес администрации не подавалось, а подано иным (не установленным) лицом, судом не принимаются, поскольку постановление органа местного самоуправления, которым такой вид установлен, в установленном порядке незаконным не признано и не отменено, напротив  судом установлено, что в рамках дела №А83-19787/2020 Арбитражным судом Республики Крым установлены следующие обстоятельства:

-  на основании заявления ИП ФИО3 от 16.05.2016 Постановлением Администрации г. Евпатории  Республики Крым от 31.05.2016 N 1305-п «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования» установлен вид разрешенного использования арендуемого земельного участка с кадастровым номером 90:18:0101152:146 - предпринимательство (код 4.0), производственная деятельность (код 6.0).

- Постановлением Администрации г. Евпатории  Республики Крым от 09.10.2020 N 1886-п "О внесении изменений в постановление администрации от 31.05.2016 N 1305-п "Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, к определенной категории и установлении вида разрешенного использования" из постановления от 31.05.2016 №1305-п исключен ранее установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка – «производственная деятельность», оставив без изменения ненормативный акт в части установления вида разрешенного земельного участка - «предпринимательство» (код 4.0).

Посчитав постановления администрации от 31.05.2016 N 1305-п и от 09.10.2020 N 1886-п незаконными и нарушающими права и законные интересы, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым  №А83-19787/2020 от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022, в удовлетворении требований ИП ФИО3 отказано, поскольку установленный оспариваемыми постановлениями органа местного самоуправления вид разрешенного использования спорного земельного участка – «предпринимательство» соответствует требованиям законодательства.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 310-ЭС22-26036 от 23.11.2022 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения; кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022 по делу № А83-19787/2020 возвращена заявителю.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, возражая в отношении исковых требований Департамента, предприниматель ссылается  на письмо Департамента  от 15.05.2015 №984, которое содержит указание на размер платы за земельный участок в 2015 году в размере 64 532,73 руб. до 27.05.2016 (день окончания действия договора), в связи с чем предприниматель продолжал производить ежемесячную оплату именно в указанной ДИЗО сумме с учетом уровня инфляции.

Суд отмечает, что указание ДИЗО на размер платы за земельный участок в 2015 году в размере 64 532,73 руб. дано в связи с тем, что   в 2015 году  договор аренды земельного участка был еще действующим, а потому   согласно Постановлению  Совета Министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (действующего в соответствующий период) – арендная плата, установленная в заключенных договорах по состоянию на 21 марта 2014, пересчитывается  с 01 ноября 2014 года в рубли с коэффициентом 3,8. Согласно п. 2.5 Приложения 3 Постановления №450, арендная плата индексируется  на коэффициент инфляции 1,055.

            Из изложенного следует, что после окончания срока действия договора, указанный Департаментом в письме от 15.05.2015 №984 порядок расчета не применяется, следовательно, с момента окончания действия договора оплата рассчитываются уже за фактическое пользование земельным участком (в порядке, предусмотренном для расчета арендной платы, и действующем в соответствующие периоды).

            Суд отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: Советом министров Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 Постановления N 73, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) содержатся выводы о том, что арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, изменяется с момента вступления в силу нормативного акта, меняющего размер такой платы или методику ее расчета. Изменение методики определения регулируемой арендной платы путем введения нормативным актом субъекта Российской Федерации нового коэффициента применяется к договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, с момента вступления в силу этого акта. В таком случае сторонам не требуется заключать дополнительное соглашение.

            Судом установлено, что в спорный период взыскания порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым, устанавливался:

до 01.01.2017 г.   исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком в  соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (с изменениями) (далее - Постановление 450);

с 01.01.2017  - Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым № 3560-п от 27.12.2016г. «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым» (далее - Постановление 3560);

с 14.09.2018 - Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым № 1882-п от 12.09.2018г. «Об утверждении положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в новой редакции» (далее - Постановление 1882);

с 01.01.2020 - Постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 N 2404-п   "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым".

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу №2а-1484/2022 от 05.07.2022 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.3 Положения   о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденного Постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 N 2404-п;  и Приложение к Положению о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденного Постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 N 2404-п, в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м. в рублях.

            Разрешая вопрос о порядке регулирования расчета и размера арендной платы за период с  01.01.2020, учитывая, что решением суда Постановление  администрации г. Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 N 2404-п в части признанно недействующим, суд руководствуется следующим:

согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не применяются, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий данному решению период (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58).

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., отражено, что, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным, следовательно, в указанном случае должен применяться ранее принятый нормативный акт.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 27.04.2022 №Ф10-662/2019 по делу №А48-5002/2018, определение порядка расчета и размера арендной платы при сложившихся фактических обстоятельствах исходя из требований нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, не противоречит принципу предсказуемости расчета размера арендной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применительно к регулируемой плате за аренду земельных участков публичной (муниципальной) собственности, не исключается применение нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, следовательно, в настоящем случае, исходя из того, что нормативный правовой акт, его заменяющий, применительно к спорному периоду принят не был (иного суду не представлено), к спорным правоотношениям за период с 01.01.2020 подлежит применению Положение,  утвержденное Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым № 1882-п от 12.09.2018 г. и Постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450   "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым".

Возможность применения в настоящем случае   положений Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450, утратившего силу, не противоречит судебной практике, что следует из постановления Арбитражного суда Центрального округа по делу №А83-14728/2021 от 22.05.2023 года.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450"О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.

При пересчете нормативной цены земельного участка, установленной до 1 января 2014 года, учитываются коэффициенты инфляции, установленные приложением 4 к настоящему постановлению. Нормативная цена, установленная по состоянию на 2014 год, начиная с 1 января 2015 года ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно п. 2.1. Положения, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450  Нормативная цена земельного участка используется для целей налогообложения, определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно Приложения № 4 к Постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. №450, коэффициент инфляции, установленный для 2011 -2013 гг. равен 1.

Судом учтено, что нормативная денежная оценка спорного земельного участка была определена ранее Решением Евпаторийского городского совета от 29.12.2010 №6-3/37 «Об утверждении денежной оценки земли», что нашло свое отражение в Договоре аренды земельного участка от 29.08.2006.

Как следует из договора аренды земельного участка от 29.08.2006, наземельном участке был установлен более чем один вид разрешенногоиспользования (п. 2 Договора).

В соответствии с расчетом арендной платы (приложение к договору  аренды земли от 10 января 2007 года) указано, что нормативная денежная оценка земельного участка, по состоянию на 01.01.2011 года составляет:

648 (Шестьсот сорок восемь гривен) 65 коп./м.кв, за земли, которые используются в коммерческих целях;

311 (Триста одиннадцать гривен) 35 коп./м.кв, за земли промышленности.

Согласно п. 2.2 Положения, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, в том случае, если на земельном участке установлен более чем один вид разрешенного использования, то при определении нормативной цены используется наибольший показатель нормативной цены 1 квадратного метра для соответствующего вида разрешенного использования на данном земельном участке.

С учетом указанных выше исходных данных, комиссией экспертов в Заключении судебной экспертизы №34, назначенной определением суда от 28.03.2022, произведен расчет нормативной денежной оценки земельного участка  с кадастровым номером 90:18:010152:146 (иной номер 0110900000:01:052:0018), которая по состоянию:

на 2014 год  составила 41 710 530,14 руб. (16 922,00 кв.м, х 648,65 грн. х 1 х 3,8);

на 2015 год составила 44 004 609,30 руб. (41 710 530,14 руб. х 1,055);

на 2016 год составила 46 820 904,30 руб. (44 004 609,30 руб.х1,064);

на 2017 год составила 48 693 740,47 руб. (46 820 904,30 х 1,04);

на 2018 год составила 50 641 490,01 руб. (48 693 740,47 х1,04);

на 2019 год составила 52 819 074,08 руб. (50 641 490,01х1,043).

Суд отмечает, что Заключение судебной экспертизы №34 ни одной из сторон не оспорено, каких-либо возражений в отношении экспертного исследования и выводов судебной экспертизы, не заявлено.

Ознакомившись с  Заключением экспертов №34 суд пришел к выводу, что оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний.

С учетом того, что экспертиза назначалась судом для разъяснения вопросов требующих специальных познаний, оценив указанное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ,  суд счел его допустимым доказательством.

Исходя из расчета нормативной денежной оценки земельного участка  с кадастровым номером 90:18:010152:146, произведенной экспертами в Заключении №34 за период с 2014 по 2019, судом самостоятельно произведен расчет нормативной денежной оценки спорного земельного участка за период с 2020 по 2022 гг. (с учетом увеличенного первоначальным истцом периода взыскания), которая составила:

на 2020 год - 54 403 646,30 руб. (52 819 074,08 руб.х1,03);

на 2021 год – 56 416 581,21 руб. (54 403 646,30 руб.х1,037);

на 2022 год – 58 673 244,46 руб. (56 416 581,21 руб.х1,04).

В ходе судебного разбирательства (09.03.2021) Индивидуальным предпринимателем ФИО3   заявлено о применении срока исковой давности.

Статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 16 Постановление Пленума от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С учетом уточненных Департаментом требований, истцом ко взысканию заявлены требования за  период с 28.05.2016 по 31.05.2022 по требованиям   о взыскании неосновательного обогащения, а также период с 31.05.2016 по 31.05.2022 по требованиям   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что  исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым поступило в суд через электронную систему «Мой Арбитр»  - 01.06.2020 года  (в этот же день иск зарегистрирован канцелярией суда).  При этом претензионное письмо №1410/07 от 31.07.2019 г. направлено Департаментом в адрес предпринимателя  31.07.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности и срока на соблюдение претензионного порядка период взыскания составляет с 01.05.2017 по 31.05.2022.

Во взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 28.05.2016 по 30.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает, поскольку такие требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Исходя из того, что судом удовлетворено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.05.2017 по 31.05.2022, согласно которому сумма неосновательного обогащения за фактическое  пользование земельным участком  за период  с 01.05.2017 по 31.05.2022 составила: 22 174 606,55 руб., исходя из следующего расчета:

- с 01.05.2017 по 31.12.2017 год: (48 693 740,47 х 6 %) х 1,122 х1,064 х 1,04 / 365*245 дн. = 2 434 811,99 руб., где согласно п. 3.2.3 Постановления администрации г. Евпатории Республики Крым от 27.12.2016 N 3560-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым" Годовой размер арендной платы определяется на основании нормативной цены земельного участка и рассчитывается в процентах:

6 процентов - в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта.

- 1,122 х1,064 х 1,04 – коэффициенты инфляции, применяемые ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год;

- 245 дней – количество дней просрочки в указанном периоде.

Судом также принято во внимание, что  Федеральным законом от 20.04.2015 N 93-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" изменена статья 1 Федерального закона от 01.12.2014 года N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", уровень инфляции определен в размере 12,2%.

Правомерность применения данного коэффициента (1,122) в 2015 году подтверждена решением Верховного суда Российской Федерации от 17.05.2017 N АКПИ17-195.

                - с 01.01.2018 по 13.09.2018 год: (50 641 490,01 х 6%) х 1,122 х 1,064 х 1,04 х 1,04 / 365 х 256 = 2 751 731,09, где согласно п. 3.2.3 Постановления администрации г. Евпатории Республики Крым от 27.12.2016 N 3560-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым" Годовой размер арендной платы определяется на основании нормативной цены земельного участка и рассчитывается в процентах:

6 процентов - в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта.

- 1,122 х1,064 х 1,04х 1,04 – коэффициенты инфляции, применяемые ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год.

- 256 дней – количество дней просрочки в указанном периоде.

Производя перерасчет неосновательного обогащения за период с 14.08.2018 по 31.05.2022 год, суд исходит из того, что с 14.09.2018 применению при расчете подлежало  Постановление администрации г. Евпатории Республики Крым от 12.09.2018 N 1882-п "Об утверждении положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в новой редакции", которое в настоящем случае также подлежит применению и к периоду – с 01.01.2020 по 31.05.2022 ввиду признания решением суда неподлежащим применению Постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 № 2404-п.

Согласно п. 3.2.4.  Постановления от 12.09.2018 N 1882-п  годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка:

6 процентов - для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды, не указанные в подпунктах "а", "б", "в" настоящего пункта.

Так, за период с 14.08.2018 по 31.12.2018 (109 дней просрочки)  сумма неосновательного обогащения составила: (50 641 490,01 х 6%) х 1,122 х 1,064 х 1,04 х 1,04 /365 х 109 = 1 171 635,50 руб.

                За период   2019 год:  (52 819 074,08 х 6%) х 1,122 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 = 4 268 030,41 руб.

За период 2020 год: (54 403 646,30 х 6%) х 1,122 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 1,03 = 4 527 953,47 руб.

За период 2021 год: (56 416 581,21 х 6%) х 1,122 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 1,037 = 4 869 220,79 руб.

За период 2022 год: (58 673 244,46 х 6%) х 1,122 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 1,037 х 1,04  / 365 х 151 дн. = 2 178 764,20 руб., однако суд учитывает, что поскольку размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 гг. по произведенному судом перерасчету превышает размер неосновательного обогащения, предъявленного истцом ко взысканию  за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 гг.  в размере 2 151 223,30 руб., что является правом истца на самостоятельное определение суммы исковых требований, суд приходит к выводу, что указанный период подлежит взысканию непосредственно сумма - 2 151 223,30 руб.

Из пояснений Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (от 07.06.2023 и 14.06.2023), следует, что ответчиком за спорный период добровольно уплачено -  5 641 509,31 руб. (5 565 176,58 руб. + 76 332,73 руб.). С указанной суммой добровольной оплаты  согласен и истец.   

С учетом изложенного, принимая  во внимание добровольную уплату ответчиком части денежных средств за спорный период,  суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым задолженность  (неосновательное обогащение) за период с 01.05.2017 по 31.05.2022 в размере  16 533 097,24 руб. (22 174 606,55 руб. – 5 641 509,31 руб.).

В удовлетворении остальной части уточненных  исковых требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает.

В рамках первоначального искового заявления истцом также заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 31.05.2022 в размере 5 478 335,12 руб. продолжив начисление процентов по правилам ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.06.2022, рассмотрев которое суд отмечает следующее:

пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу.

Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средства истцом не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен  мораторий на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд отмечает, что согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 3 Постановления N 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций.

Таким образом, в отношении задолженности, возникшей до введения моратория (до 01.04.2022) не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Также суд признает несостоятельным расчет процентов истца в части определения начала периода взыскания таких процентов с  31 числа месяца, поскольку в соответствии с вышеуказанными постановлениями Администрации г. Евпатории арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, следовательно, проценты подлежат начислению с 11 числа следующего месяца.

Данный подход изложен  и в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А83-22130/2020.

С учетом применения судом срока исковой давности, а также с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) моратория на начисление финансовых санкций, принимая во внимание предельный срок на внесение арендных платежей не позднее 10 числа месяца, а также учитывая  частичное погашение ответчиком задолженности, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым за период: с 11.06.2017 по 31.03.2022 в размере 2 502 974,33 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

-64 532,73 р.

11.05.2017

Погашение части долга

-64 532,73 р.

02.06.2017

Погашение части долга

173 215,62 р.

11.06.2017

18.06.2017

8

9,25

173 215,62 ? 8 ? 9.25% / 365

351,18 р.

173 215,62 р.

19.06.2017

07.07.2017

19

9,00

173 215,62 ? 19 ? 9% / 365

811,50 р.

-64 532,73 р.

07.07.2017

Погашение части долга

108 682,89 р.

08.07.2017

10.07.2017

3

9,00

108 682,89 ? 3 ? 9% / 365

80,40 р.

+302 281,08 р.

11.07.2017

Новая задолженность

410 963,97 р.

11.07.2017

08.08.2017

29

9,00

410 963,97 ? 29 ? 9% / 365

2 938,67 р.

-64 532,73 р.

08.08.2017

Погашение части долга

346 431,24 р.

09.08.2017

10.08.2017

2

9,00

346 431,24 ? 2 ? 9% / 365

170,84 р.

+302 281,08 р.

11.08.2017

Новая задолженность

648 712,32 р.

11.08.2017

06.09.2017

27

9,00

648 712,32 ? 27 ? 9% / 365

4 318,82 р.

-64 532,73 р.

06.09.2017

Погашение части долга

584 179,59 р.

07.09.2017

10.09.2017

4

9,00

584 179,59 ? 4 ? 9% / 365

576,18 р.

+302 281,08 р.

11.09.2017

Новая задолженность

886 460,67 р.

11.09.2017

17.09.2017

7

9,00

886 460,67 ? 7 ? 9% / 365

1 530,06 р.

886 460,67 р.

18.09.2017

03.10.2017

16

8,50

886 460,67 ? 16 ? 8.5% / 365

3 302,98 р.

-64 532,73 р.

03.10.2017

Погашение части долга

821 927,94 р.

04.10.2017

10.10.2017

7

8,50

821 927,94 ? 7 ? 8.5% / 365

1 339,86 р.

+302 281,08 р.

11.10.2017

Новая задолженность

1 124 209,02 р.

11.10.2017

29.10.2017

19

8,50

1 124 209,02 ? 19 ? 8.5% / 365

4 974,24 р.

1 124 209,02 р.

30.10.2017

10.11.2017

12

8,25

1 124 209,02 ? 12 ? 8.25% / 365

3 049,22 р.

-64 532,73 р.

10.11.2017

Погашение части долга

+302 281,08 р.

11.11.2017

Новая задолженность

1 361 957,37 р.

11.11.2017

10.12.2017

30

8,25

1 361 957,37 ? 30 ? 8.25% / 365

9 235,19 р.

+302 281,08 р.

11.12.2017

Новая задолженность

1 664 238,45 р.

11.12.2017

17.12.2017

7

8,25

1 664 238,45 ? 7 ? 8.25% / 365

2 633,14 р.

1 664 238,45 р.

18.12.2017

10.01.2018

24

7,75

1 664 238,45 ? 24 ? 7.75% / 365

8 480,78 р.

+302 281,08 р.

11.01.2018

Новая задолженность

1 966 519,53 р.

11.01.2018

11.01.2018

1

7,75

1 966 519,53 ? 1 ? 7.75% / 365

417,55 р.

-64 532,73 р.

11.01.2018

Погашение части долга

1 901 986,80 р.

12.01.2018

12.01.2018

1

7,75

1 901 986,80 ? 1 ? 7.75% / 365

403,85 р.

-64 532,73 р.

12.01.2018

Погашение части долга

1 837 454,07 р.

13.01.2018

10.02.2018

29

7,75

1 837 454,07 ? 29 ? 7.75% / 365

11 314,19 р.

+326 947,22 р.

11.02.2018

Новая задолженность

2 164 401,29 р.

11.02.2018

11.02.2018

1

7,75

2 164 401,29 ? 1 ? 7.75% / 365

459,56 р.

2 164 401,29 р.

12.02.2018

13.02.2018

2

7,50

2 164 401,29 ? 2 ? 7.5% / 365

889,48 р.

-64 532,73 р.

13.02.2018

Погашение части долга

2 099 868,56 р.

14.02.2018

07.03.2018

22

7,50

2 099 868,56 ? 22 ? 7.5% / 365

9 492,56 р.

-64 532,73 р.

07.03.2018

Погашение части долга

2 035 335,83 р.

08.03.2018

10.03.2018

3

7,50

2 035 335,83 ? 3 ? 7.5% / 365

1 254,66 р.

+326 947,22 р.

11.03.2018

Новая задолженность

2 362 283,05 р.

11.03.2018

25.03.2018

15

7,50

2 362 283,05 ? 15 ? 7.5% / 365

7 281,01 р.

2 362 283,05 р.

26.03.2018

10.04.2018

16

7,25

2 362 283,05 ? 16 ? 7.25% / 365

7 507,53 р.

+326 947,22 р.

11.04.2018

Новая задолженность

2 689 230,27 р.

11.04.2018

12.04.2018

2

7,25

2 689 230,27 ? 2 ? 7.25% / 365

1 068,32 р.

-64 532,73 р.

12.04.2018

Погашение части долга

2 624 697,54 р.

13.04.2018

10.05.2018

28

7,25

2 624 697,54 ? 28 ? 7.25% / 365

14 597,63 р.

+326 947,22 р.

11.05.2018

Новая задолженность

2 951 644,76 р.

11.05.2018

14.05.2018

4

7,25

2 951 644,76 ? 4 ? 7.25% / 365

2 345,14 р.

-64 532,73 р.

14.05.2018

Погашение части долга

2 887 112,03 р.

15.05.2018

07.06.2018

24

7,25

2 887 112,03 ? 24 ? 7.25% / 365

13 763,22 р.

-64 532,73 р.

07.06.2018

Погашение части долга

2 822 579,30 р.

08.06.2018

10.06.2018

3

7,25

2 822 579,30 ? 3 ? 7.25% / 365

1 681,95 р.

+326 947,22 р.

11.06.2018

Новая задолженность

3 149 526,52 р.

11.06.2018

09.07.2018

29

7,25

3 149 526,52 ? 29 ? 7.25% / 365

18 142,14 р.

-64 532,73 р.

09.07.2018

Погашение части долга

3 084 993,79 р.

10.07.2018

10.07.2018

1

7,25

3 084 993,79 ? 1 ? 7.25% / 365

612,77 р.

+326 947,22 р.

11.07.2018

Новая задолженность

3 411 941,01 р.

11.07.2018

10.08.2018

31

7,25

3 411 941,01 ? 31 ? 7.25% / 365

21 009,14 р.

-64 532,73 р.

10.08.2018

Погашение части долга

+326 947,22 р.

11.08.2018

Новая задолженность

3 674 355,50 р.

11.08.2018

07.09.2018

28

7,25

3 674 355,50 ? 28 ? 7.25% / 365

20 435,46 р.

-64 532,73 р.

07.09.2018

Погашение части долга

3 609 822,77 р.

08.09.2018

10.09.2018

3

7,25

3 609 822,77 ? 3 ? 7.25% / 365

2 151,06 р.

+326 947,22 р.

11.09.2018

Новая задолженность

3 936 769,99 р.

11.09.2018

16.09.2018

6

7,25

3 936 769,99 ? 6 ? 7.25% / 365

4 691,77 р.

3 936 769,99 р.

17.09.2018

05.10.2018

19

7,50

3 936 769,99 ? 19 ? 7.5% / 365

15 369,58 р.

-64 532,73 р.

05.10.2018

Погашение части долга

3 872 237,26 р.

06.10.2018

10.10.2018

5

7,50

3 872 237,26 ? 5 ? 7.5% / 365

3 978,33 р.

+326 947,22 р.

11.10.2018

Новая задолженность

4 199 184,48 р.

11.10.2018

07.11.2018

28

7,50

4 199 184,48 ? 28 ? 7.5% / 365

24 159,69 р.

-64 532,73 р.

07.11.2018

Погашение части долга

4 134 651,75 р.

08.11.2018

10.11.2018

3

7,50

4 134 651,75 ? 3 ? 7.5% / 365

2 548,76 р.

+326 947,22 р.

11.11.2018

Новая задолженность

4 461 598,97 р.

11.11.2018

07.12.2018

27

7,50

4 461 598,97 ? 27 ? 7.5% / 365

24 752,71 р.

-64 532,73 р.

07.12.2018

Погашение части долга

4 397 066,24 р.

08.12.2018

10.12.2018

3

7,50

4 397 066,24 ? 3 ? 7.5% / 365

2 710,52 р.

+326 947,22 р.

11.12.2018

Новая задолженность

4 724 013,46 р.

11.12.2018

16.12.2018

6

7,50

4 724 013,46 ? 6 ? 7.5% / 365

5 824,13 р.

4 724 013,46 р.

17.12.2018

26.12.2018

10

7,75

4 724 013,46 ? 10 ? 7.75% / 365

10 030,44 р.

-64 532,73 р.

26.12.2018

Погашение части долга

4 659 480,73 р.

27.12.2018

10.01.2019

15

7,75

4 659 480,73 ? 15 ? 7.75% / 365

14 840,13 р.

+326 947,22 р.

11.01.2019

Новая задолженность

4 986 427,95 р.

11.01.2019

07.02.2019

28

7,75

4 986 427,95 ? 28 ? 7.75% / 365

29 645,34 р.

-64 532,73 р.

07.02.2019

Погашение части долга

4 921 895,22 р.

08.02.2019

10.02.2019

3

7,75

4 921 895,22 ? 3 ? 7.75% / 365

3 135,18 р.

+355 669,20 р.

11.02.2019

Новая задолженность

5 277 564,42 р.

11.02.2019

06.03.2019

24

7,75

5 277 564,42 ? 24 ? 7.75% / 365

26 893,89 р.

-64 532,73 р.

06.03.2019

Погашение части долга

5 213 031,69 р.

07.03.2019

10.03.2019

4

7,75

5 213 031,69 ? 4 ? 7.75% / 365

4 427,51 р.

+355 669,20 р.

11.03.2019

Новая задолженность

5 568 700,89 р.

11.03.2019

10.04.2019

31

7,75

5 568 700,89 ? 31 ? 7.75% / 365

36 654,26 р.

+355 669,20 р.

11.04.2019

Новая задолженность

5 924 370,09 р.

11.04.2019

15.04.2019

5

7,75

5 924 370,09 ? 5 ? 7.75% / 365

6 289,57 р.

-64 532,73 р.

15.04.2019

Погашение части долга

5 859 837,36 р.

16.04.2019

06.05.2019

21

7,75

5 859 837,36 ? 21 ? 7.75% / 365

26 128,45 р.

-64 532,73 р.

06.05.2019

Погашение части долга

5 795 304,63 р.

07.05.2019

10.05.2019

4

7,75

5 795 304,63 ? 4 ? 7.75% / 365

4 922,04 р.

+355 669,20 р.

11.05.2019

Новая задолженность

6 150 973,83 р.

11.05.2019

05.06.2019

26

7,75

6 150 973,83 ? 26 ? 7.75% / 365

33 956,75 р.

-64 532,73 р.

05.06.2019

Погашение части долга

6 086 441,10 р.

06.06.2019

10.06.2019

5

7,75

6 086 441,10 ? 5 ? 7.75% / 365

6 461,63 р.

+355 669,20 р.

11.06.2019

Новая задолженность

6 442 110,30 р.

11.06.2019

16.06.2019

6

7,75

6 442 110,30 ? 6 ? 7.75% / 365

8 207,07 р.

6 442 110,30 р.

17.06.2019

05.07.2019

19

7,50

6 442 110,30 ? 19 ? 7.5% / 365

25 150,70 р.

-64 532,73 р.

05.07.2019

Погашение части долга

6 377 577,57 р.

06.07.2019

10.07.2019

5

7,50

6 377 577,57 ? 5 ? 7.5% / 365

6 552,31 р.

+355 669,20 р.

11.07.2019

Новая задолженность

6 733 246,77 р.

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50

6 733 246,77 ? 18 ? 7.5% / 365

24 903,79 р.

6 733 246,77 р.

29.07.2019

06.08.2019

9

7,25

6 733 246,77 ? 9 ? 7.25% / 365

12 036,83 р.

-64 532,73 р.

06.08.2019

Погашение части долга

6 668 714,04 р.

07.08.2019

10.08.2019

4

7,25

6 668 714,04 ? 4 ? 7.25% / 365

5 298,43 р.

+355 669,20 р.

11.08.2019

Новая задолженность

7 024 383,24 р.

11.08.2019

08.09.2019

29

7,25

7 024 383,24 ? 29 ? 7.25% / 365

40 462,37 р.

7 024 383,24 р.

09.09.2019

09.09.2019

1

7,00

7 024 383,24 ? 1 ? 7% / 365

1 347,14 р.

-64 532,73 р.

09.09.2019

Погашение части долга

6 959 850,51 р.

10.09.2019

10.09.2019

1

7,00

6 959 850,51 ? 1 ? 7% / 365

1 334,77 р.

+355 669,20 р.

11.09.2019

Новая задолженность

7 315 519,71 р.

11.09.2019

09.10.2019

29

7,00

7 315 519,71 ? 29 ? 7% / 365

40 686,32 р.

-64 532,73 р.

09.10.2019

Погашение части долга

7 250 986,98 р.

10.10.2019

10.10.2019

1

7,00

7 250 986,98 ? 1 ? 7% / 365

1 390,60 р.

+355 669,20 р.

11.10.2019

Новая задолженность

7 606 656,18 р.

11.10.2019

27.10.2019

17

7,00

7 606 656,18 ? 17 ? 7% / 365

24 799,78 р.

7 606 656,18 р.

28.10.2019

07.11.2019

11

6,50

7 606 656,18 ? 11 ? 6.5% / 365

14 900,71 р.

-64 532,73 р.

07.11.2019

Погашение части долга

7 542 123,45 р.

08.11.2019

10.11.2019

3

6,50

7 542 123,45 ? 3 ? 6.5% / 365

4 029,35 р.

+355 669,20 р.

11.11.2019

Новая задолженность

7 897 792,65 р.

11.11.2019

03.12.2019

23

6,50

7 897 792,65 ? 23 ? 6.5% / 365

32 348,49 р.

-82 519,23 р.

03.12.2019

Погашение части долга

-116 795,71 р.

03.12.2019

Погашение части долга

-37 761,75 р.

03.12.2019

Погашение части долга

7 660 715,96 р.

04.12.2019

09.12.2019

6

6,50

7 660 715,96 ? 6 ? 6.5% / 365

8 185,42 р.

-64 532,73 р.

09.12.2019

Погашение части долга

7 596 183,23 р.

10.12.2019

10.12.2019

1

6,50

7 596 183,23 ? 1 ? 6.5% / 365

1 352,74 р.

+355 669,20 р.

11.12.2019

Новая задолженность

7 951 852,43 р.

11.12.2019

15.12.2019

5

6,50

7 951 852,43 ? 5 ? 6.5% / 365

7 080,42 р.

7 951 852,43 р.

16.12.2019

30.12.2019

15

6,25

7 951 852,43 ? 15 ? 6.25% / 365

20 424,28 р.

-155 116,81 р.

30.12.2019

Погашение части долга

-64 532,73 р.

30.12.2019

Погашение части долга

7 732 202,89 р.

31.12.2019

31.12.2019

1

6,25

7 732 202,89 ? 1 ? 6.25% / 365

1 324,01 р.

7 732 202,89 р.

01.01.2020

10.01.2020

10

6,25

7 732 202,89 ? 10 ? 6.25% / 366

13 203,90 р.

+355 669,20 р.

11.01.2020

Новая задолженность

8 087 872,09 р.

11.01.2020

09.02.2020

30

6,25

8 087 872,09 ? 30 ? 6.25% / 366

41 433,77 р.

8 087 872,09 р.

10.02.2020

10.02.2020

1

6,00

8 087 872,09 ? 1 ? 6% / 366

1 325,88 р.

-80 789,87 р.

10.02.2020

Погашение части долга

+377 329,46 р.

11.02.2020

Новая задолженность

8 384 411,68 р.

11.02.2020

10.03.2020

29

6,00

8 384 411,68 ? 29 ? 6% / 366

39 860,32 р.

-80 789,87 р.

10.03.2020

Погашение части долга

+377 329,46 р.

11.03.2020

Новая задолженность

8 680 951,27 р.

11.03.2020

09.04.2020

30

6,00

8 680 951,27 ? 30 ? 6% / 366

42 693,20 р.

-80 789,87 р.

09.04.2020

Погашение части долга

8 600 161,40 р.

10.04.2020

10.04.2020

1

6,00

8 600 161,40 ? 1 ? 6% / 366

1 409,86 р.

+377 329,46 р.

11.04.2020

Новая задолженность

8 977 490,86 р.

11.04.2020

26.04.2020

16

6,00

8 977 490,86 ? 16 ? 6% / 366

23 547,52 р.

8 977 490,86 р.

27.04.2020

08.05.2020

12

5,50

8 977 490,86 ? 12 ? 5.5% / 366

16 188,92 р.

-80 789,87 р.

08.05.2020

Погашение части долга

8 896 700,99 р.

09.05.2020

10.05.2020

2

5,50

8 896 700,99 ? 2 ? 5.5% / 366

2 673,87 р.

+377 329,46 р.

11.05.2020

Новая задолженность

9 274 030,45 р.

11.05.2020

08.06.2020

29

5,50

9 274 030,45 ? 29 ? 5.5% / 366

40 415,52 р.

-80 789,87 р.

08.06.2020

Погашение части долга

9 193 240,58 р.

09.06.2020

10.06.2020

2

5,50

9 193 240,58 ? 2 ? 5.5% / 366

2 763,00 р.

+377 329,46 р.

11.06.2020

Новая задолженность

9 570 570,04 р.

11.06.2020

21.06.2020

11

5,50

9 570 570,04 ? 11 ? 5.5% / 366

15 820,20 р.

9 570 570,04 р.

22.06.2020

10.07.2020

19

4,50

9 570 570,04 ? 19 ? 4.5% / 366

22 357,48 р.

+377 329,46 р.

11.07.2020

Новая задолженность

9 947 899,50 р.

11.07.2020

13.07.2020

3

4,50

9 947 899,50 ? 3 ? 4.5% / 366

3 669,31 р.

-80 789,87 р.

13.07.2020

Погашение части долга

9 867 109,63 р.

14.07.2020

26.07.2020

13

4,50

9 867 109,63 ? 13 ? 4.5% / 366

15 771,20 р.

9 867 109,63 р.

27.07.2020

10.08.2020

15

4,25

9 867 109,63 ? 15 ? 4.25% / 366

17 186,56 р.

-80 789,87 р.

10.08.2020

Погашение части долга

+377 329,46 р.

11.08.2020

Новая задолженность

10 163 649,22 р.

11.08.2020

09.09.2020

30

4,25

10 163 649,22 ? 30 ? 4.25% / 366

35 406,16 р.

-80 789,87 р.

09.09.2020

Погашение части долга

10 082 859,35 р.

10.09.2020

10.09.2020

1

4,25

10 082 859,35 ? 1 ? 4.25% / 366

1 170,82 р.

+377 329,46 р.

11.09.2020

Новая задолженность

10 460 188,81 р.

11.09.2020

10.10.2020

30

4,25

10 460 188,81 ? 30 ? 4.25% / 366

36 439,18 р.

+377 329,46 р.

11.10.2020

Новая задолженность

10 837 518,27 р.

11.10.2020

12.10.2020

2

4,25

10 837 518,27 ? 2 ? 4.25% / 366

2 516,91 р.

-80 789,87 р.

12.10.2020

Погашение части долга

10 756 728,40 р.

13.10.2020

09.11.2020

28

4,25

10 756 728,40 ? 28 ? 4.25% / 366

34 974,06 р.

-80 789,87 р.

09.11.2020

Погашение части долга

10 675 938,53 р.

10.11.2020

10.11.2020

1

4,25

10 675 938,53 ? 1 ? 4.25% / 366

1 239,69 р.

+377 329,46 р.

11.11.2020

Новая задолженность

11 053 267,99 р.

11.11.2020

07.12.2020

27

4,25

11 053 267,99 ? 27 ? 4.25% / 366

34 654,71 р.

-80 789,87 р.

07.12.2020

Погашение части долга

10 972 478,12 р.

08.12.2020

10.12.2020

3

4,25

10 972 478,12 ? 3 ? 4.25% / 366

3 822,38 р.

+377 329,46 р.

11.12.2020

Новая задолженность

11 349 807,58 р.

11.12.2020

31.12.2020

21

4,25

11 349 807,58 ? 21 ? 4.25% / 366

27 676,78 р.

11 349 807,58 р.

01.01.2021

10.01.2021

10

4,25

11 349 807,58 ? 10 ? 4.25% / 365

13 215,53 р.

+377 329,46 р.

11.01.2021

Новая задолженность

11 727 137,04 р.

11.01.2021

11.01.2021

1

4,25

11 727 137,04 ? 1 ? 4.25% / 365

1 365,49 р.

-80 789,87 р.

11.01.2021

Погашение части долга

11 646 347,17 р.

12.01.2021

09.02.2021

29

4,25

11 646 347,17 ? 29 ? 4.25% / 365

39 326,36 р.

-83 779,10 р.

09.02.2021

Погашение части долга

11 562 568,07 р.

10.02.2021

10.02.2021

1

4,25

11 562 568,07 ? 1 ? 4.25% / 365

1 346,33 р.

+405 768,40 р.

11.02.2021

Новая задолженность

11 968 336,47 р.

11.02.2021

10.03.2021

28

4,25

11 968 336,47 ? 28 ? 4.25% / 365

39 020,06 р.

+405 768,40 р.

11.03.2021

Новая задолженность

12 374 104,87 р.

11.03.2021

11.03.2021

1

4,25

12 374 104,87 ? 1 ? 4.25% / 365

1 440,82 р.

-83 779,10 р.

11.03.2021

Погашение части долга

12 290 325,77 р.

12.03.2021

21.03.2021

10

4,25

12 290 325,77 ? 10 ? 4.25% / 365

14 310,65 р.

12 290 325,77 р.

22.03.2021

10.04.2021

20

4,50

12 290 325,77 ? 20 ? 4.5% / 365

30 304,91 р.

+405 768,40 р.

11.04.2021

Новая задолженность

12 696 094,17 р.

11.04.2021

12.04.2021

2

4,50

12 696 094,17 ? 2 ? 4.5% / 365

3 130,54 р.

-83 779,10 р.

12.04.2021

Погашение части долга

12 612 315,07 р.

13.04.2021

25.04.2021

13

4,50

12 612 315,07 ? 13 ? 4.5% / 365

20 214,26 р.

12 612 315,07 р.

26.04.2021

10.05.2021

15

5,00

12 612 315,07 ? 15 ? 5% / 365

25 915,72 р.

+405 768,40 р.

11.05.2021

Новая задолженность

13 018 083,47 р.

11.05.2021

11.05.2021

1

5,00

13 018 083,47 ? 1 ? 5% / 365

1 783,30 р.

-83 779,10 р.

11.05.2021

Погашение части долга

12 934 304,37 р.

12.05.2021

07.06.2021

27

5,00

12 934 304,37 ? 27 ? 5% / 365

47 839,21 р.

-83 779,10 р.

07.06.2021

Погашение части долга

12 850 525,27 р.

08.06.2021

10.06.2021

3

5,00

12 850 525,27 ? 3 ? 5% / 365

5 281,04 р.

+405 768,40 р.

11.06.2021

Новая задолженность

13 256 293,67 р.

11.06.2021

14.06.2021

4

5,00

13 256 293,67 ? 4 ? 5% / 365

7 263,72 р.

13 256 293,67 р.

15.06.2021

06.07.2021

22

5,50

13 256 293,67 ? 22 ? 5.5% / 365

43 945,52 р.

-83 779,10 р.

06.07.2021

Погашение части долга

13 172 514,57 р.

07.07.2021

10.07.2021

4

5,50

13 172 514,57 ? 4 ? 5.5% / 365

7 939,60 р.

+405 768,40 р.

11.07.2021

Новая задолженность

13 578 282,97 р.

11.07.2021

25.07.2021

15

5,50

13 578 282,97 ? 15 ? 5.5% / 365

30 690,64 р.

13 578 282,97 р.

26.07.2021

09.08.2021

15

6,50

13 578 282,97 ? 15 ? 6.5% / 365

36 270,76 р.

-83 779,10 р.

09.08.2021

Погашение части долга

13 494 503,87 р.

10.08.2021

10.08.2021

1

6,50

13 494 503,87 ? 1 ? 6.5% / 365

2 403,13 р.

+405 768,40 р.

11.08.2021

Новая задолженность

13 900 272,27 р.

11.08.2021

06.09.2021

27

6,50

13 900 272,27 ? 27 ? 6.5% / 365

66 835,56 р.

-83 779,10 р.

06.09.2021

Погашение части долга

13 816 493,17 р.

07.09.2021

10.09.2021

4

6,50

13 816 493,17 ? 4 ? 6.5% / 365

9 841,89 р.

+405 768,40 р.

11.09.2021

Новая задолженность

14 222 261,57 р.

11.09.2021

12.09.2021

2

6,50

14 222 261,57 ? 2 ? 6.5% / 365

5 065,46 р.

14 222 261,57 р.

13.09.2021

10.10.2021

28

6,75

14 222 261,57 ? 28 ? 6.75% / 365

73 644,04 р.

+405 768,40 р.

11.10.2021

Новая задолженность

14 628 029,97 р.

11.10.2021

11.10.2021

1

6,75

14 628 029,97 ? 1 ? 6.75% / 365

2 705,18 р.

-83 779,10 р.

11.10.2021

Погашение части долга

14 544 250,87 р.

12.10.2021

24.10.2021

13

6,75

14 544 250,87 ? 13 ? 6.75% / 365

34 965,97 р.

14 544 250,87 р.

25.10.2021

08.11.2021

15

7,50

14 544 250,87 ? 15 ? 7.5% / 365

44 828,17 р.

-83 779,10 р.

08.11.2021

Погашение части долга

14 460 471,77 р.

09.11.2021

10.11.2021

2

7,50

14 460 471,77 ? 2 ? 7.5% / 365

5 942,66 р.

+405 768,40 р.

11.11.2021

Новая задолженность

14 866 240,17 р.

11.11.2021

07.12.2021

27

7,50

14 866 240,17 ? 27 ? 7.5% / 365

82 477,09 р.

-83 779,10 р.

07.12.2021

Погашение части долга

14 782 461,07 р.

08.12.2021

10.12.2021

3

7,50

14 782 461,07 ? 3 ? 7.5% / 365

9 112,48 р.

+405 768,40 р.

11.12.2021

Новая задолженность

15 188 229,47 р.

11.12.2021

19.12.2021

9

7,50

15 188 229,47 ? 9 ? 7.5% / 365

28 087,82 р.

15 188 229,47 р.

20.12.2021

10.01.2022

22

8,50

15 188 229,47 ? 22 ? 8.5% / 365

77 813,67 р.

+405 768,40 р.

11.01.2022

Новая задолженность

15 593 997,87 р.

11.01.2022

11.01.2022

1

8,50

15 593 997,87 ? 1 ? 8.5% / 365

3 631,48 р.

-83 779,10 р.

11.01.2022

Погашение части долга

15 510 218,77 р.

12.01.2022

08.02.2022

28

8,50

15 510 218,77 ? 28 ? 8.5% / 365

101 135,13 р.

-84 647,89 р.

08.02.2022

Погашение части долга

15 425 570,88 р.

09.02.2022

10.02.2022

2

8,50

15 425 570,88 ? 2 ? 8.5% / 365

7 184,51 р.

+430 244,66 р.

11.02.2022

Новая задолженность

15 855 815,54 р.

11.02.2022

13.02.2022

3

8,50

15 855 815,54 ? 3 ? 8.5% / 365

11 077,35 р.

15 855 815,54 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

15 855 815,54 ? 14 ? 9.5% / 365

57 775,99 р.

15 855 815,54 р.

28.02.2022

05.03.2022

6

20,00

15 855 815,54 ? 6 ? 20% / 365

52 128,71 р.

-84 647,89 р.

05.03.2022

Погашение части долга

15 771 167,65 р.

06.03.2022

10.03.2022

5

20,00

15 771 167,65 ? 5 ? 20% / 365

43 208,68 р.

+430 244,66 р.

11.03.2022

Новая задолженность

16 201 412,31 р.

11.03.2022

31.03.2022

21

20,00

16 201 412,31 ? 21 ? 20% / 365

186 427,21 р.

Сумма основного долга: 16 201 412,31 р.

Сумма процентов: 2 502 974,33 р.

 

В удовлетворении остальной части уточненного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

            Как уже отмечено судом ранее, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

            В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, их начисление и взыскание (с учетом требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства) следует возобновить после окончания срока действия моратория.

            Суд отмечает, что последующее  начисление процентов возможно со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

            При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Таким образом, требование Департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению   с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а именно проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга   исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, подлежат начислению с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

            При этом суд отмечает, что расчет суммы неустойки (процентов), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

            С учетом результата рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание, что первоначальное уточненное исковое заявление Департамента удовлетворено судом на 63,41 %, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО3  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 109 763,97 руб. 

            Кроме того, подлежат взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым расходы за проведение судебной экспертизы в размере 216,50 руб. 

            Судебные расходы по оплате государственной пошлины  по встречному исковому заявлению, а также расходы на оплату судебной экспертизы в остальной части относятся на Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

1.                  Уточненные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым  - удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым задолженность в размере 16 533 097,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 31.03.2022  в размере 2 502 974,33 руб., с 01.04.2022 по 01.10.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; с 02.10.2022 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

3.                  В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами  – отказать.

4.                  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым расходы за проведение судебной экспертизы в размере 216,50 руб.

5.                  Взыскать  с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 763,97 руб.

6.                  В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 – отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко