АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

                httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-12670/2017

9 ноября 2017 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2017 года.                                              

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи   Сидоренко О.А., при составлении  протокола  судебного заседания  помощником судьи  Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. ФИО1» муниципального образования «город Глазов», г. Глазов УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «город Глазов», г. Глазов УР (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) о взыскании 3 535 328,84 руб. долга, 75 095,10 руб. процентов с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

 

При участии:

От  истца –  не явился, уведомлен, 

От ответчика  – не явился, уведомлен.

 

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. ФИО1» Муниципального образования «город Глазов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию «жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «город Глазов» (ответчик) о взыскании 3 535 328,84 руб. долга, 75 095,10 руб. процентов с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец не явился, до заседания в электронном виде направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 1 014 139,20 руб. и проценты в сумме                                      95 092,86 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Ответчик явку компетентного представителя не обеспечил, до судебного заседания направил в суд ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений по иску не заявил, контррасчет процентов не представил. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание  проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.

Суд установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 201 от 30.12.2016.

В рамках указанного договора, истец в мае 2017 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, предъявив к оплате соответствующий счет-фактуру.

Указывая на то, что за ответчиком числится задолженность в размере 1 014 139,20 руб. за переданные питьевую воду и отведенные стоки, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи истцом ответчику в мае 2017 года питьевой воды и отведение стоков подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах,  исковые требования о взыскании 1 014 139,20 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.   309,310, 539, 544 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты переданной питьевой воды и отведение стоков, истцом на основании ст. 395 ГК РФ предъявлены к взысканию с ответчика проценты в сумме 95 092,86 руб., начисленные за период с 01.07.2017 по 31.10.2017, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен. 

Ответчик возражений по существу и размеру заявленных требований о взыскании процентов не заявил. Заявленный истцом размер процентов не превышает размера законной неустойки, иного ответчиком не доказано. С учетом п. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд принимает расчет истца.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты переданной питьевой воды и отведения стоков, произведенный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен, в связи  с чем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме                       95 092,86 руб. за период с 01.07.2017 по 31.10.2017, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании долга в сумме                            2 521 189,64 руб. были добровольно  удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в соответствии с абз. 3 п/п 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также с учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины от указанной суммы долга и суммы процентов относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 40 852,11 руб.

В связи с заявленным истцом ходатайством об уточнении размера исковых требований, государственная пошлина в размере 199,89 руб.  подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании                           ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «город Глазов»,                               г. Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство                              г. ФИО1» муниципального образования «город Глазов»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 014 139,20 руб. долга,                                                  95 092,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением от суммы долга в размере ключевой ставки рефинансирования Банка России, начиная с 1.11.2017 по день фактической уплаты долга,  а также в возмещение расходов по госпошлине 40 852,11 руб., Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство г. ФИО1» муниципального образования «город Глазов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета РФ госпошлину 199,89 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                              Сидоренко О.А.