Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-231419/18-146-1855

12 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.06.2014, зарегистрированного по адресу: 299038, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК КРЕАТИВ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.2016, зарегистрированного по адресу: 141554, 

<

...>)

об аннулировании лицензии № 138 от 01.12.2017

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №138 от 01.12.2017, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «УК КРЕАТИВ СЕВЕРО-ЗАПАД».

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 07.11.2018, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «УК КРЕАТИВ СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее - ООО «УК КРЕАТИВ СЕВЕРО-ЗАПАД») имеет лицензию №138 от 01.12.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Распоряжением № 44-РГ от 05.03.2015 создана лицензионная комиссия города Севастополя по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено положение о лицензионной комиссии города Севастополя (далее - Комиссия).

17.07.2018 в ходе очного заседания Комиссии, принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №138, выданной ООО «УК КРЕАТИВ СЕВЕРО-ЗАПАД» 29.04.2015, на основании части 2 статьи 199 ЖК РФ.

Результаты заседания оформлены соответствующим протоколом № 23 от 17.07.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 99-ФЗ, ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 51 пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 -ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99 - ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 5 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что, к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными   домами,   применяются   положения   вышеуказанного закона с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

При этом частью 6 статьи 192 ЖК РФ установлено, что положения Закона №99 - ФЗ о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подаётся в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии, в том числе в связи с отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 2 статьи 199 ЖК РФ, основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5-5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как следует из материалов дела, реестр лицензий субъекта Российской Федерации, размещенный на сайте https://gzhi.sev.gov.ru/licensing/reestr/ не содержит сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет либо осуществлял ООО «УК КРЕАТИВ СЕВЕРО-ЗАПАД» в течение шести месяцев.

Таким образом, фактически, деятельность, предусмотренная лицензией, ответчиком не осуществляется и не осуществлялась с момента получения лицензии.

Суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения в совокупности являются существенными нарушениями лицензионных требований.

Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств, как лица, которому была выдана лицензия.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявления об аннулировании лицензии от 01.12.2017 № 138 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Обществу с ограниченной ответственностью «УК КРЕАТИВ СЕВЕРО-ЗАПАД».

Согласно п.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 166-170, 176, 180, 181, 189 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 01.12.2017 № 138, выданную Обществу с ограниченной ответственностью «УК КРЕАТИВ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.2016, зарегистрированного по адресу: 141554, 

<

...>).

Взыскать с ООО «УК КРЕАТИВ СЕВЕРО-ЗАПАД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева