АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4856/2020

г. Владивосток

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Буров А.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо  (ИНН , ОГРН )

о взыскании убытков

установил:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ» о взыскании 694935,40 рублей убытков.  

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства и по ходатайству ответчика суд изготавливает мотивированное решение.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку ответчик не указал конкретных причин необходимости такого перехода.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее - Фонд, Региональный оператор) и ООО «Строительный союз» (далее - Подрядчик) по результатам проведенного открытого конкурса был заключен договор от 03.06,2016 № ДГГО 11/02-2016/189 по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории г. Уссурийск, в том числе многоквартирных домах №№ 26 по ул. Горького, 117 Б Владивостокское шоссе в г. Уссурийске (далее - Договор),

Согласно пункту 4.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в полном объёме согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.12 Договоров установлено, что Подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений Подрядчика.

Также, согласно пункту ЗЛО Технического задания (приложение № 1 к Договору) к Подрядчику предъявлено требование «предотвращать ущерб имуществу граждан, проживающих в жилом доме. В случае причинения ущерба, возмещать его стоимость».

Согласно пункту 11.3 Договора Подрядчик несёт самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий Договора.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 117 Б по ул. Владивостокское шоссе в г. Уссурийске произошло затопление квартиры № 38.

Факт причинения ущерба собственнику квартиры № 38 дома № 117 Б по Владивостокскому шоссе в г. Уссурийске, размер убытков, виновное лицо - ООО «Строительный союз», и наличие причинно - следственной связи между действиями последнего, выразившиеся в их неправомерности и ненадлежащем исполнении Подрядчиком работ по проведению капитального ремонта крыши указанного дома, и причиненными убытками, установлен вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.09.2019 по делу № 2-2801/2019, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

В результате чего с Фонда в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 442447,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7424,00 рублей, расходы по уплате услуг оценщика в размере 5378,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг, включая услуги представителя в размере 15000,00 рублей, стоимость вентилятора для просушки жилого помещения в размере 3025,00 рублей, а всего взыскано 473274 рублей 40 копеек.

Фонд произвел оплату на сумму 465850 (четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 40 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 24.10.2019 № 1725.

Фонд произвел оплату на сумму 7424 (семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 24.10.2019 № 1726.

Так, в ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции установлено, что затопление квартир произошло из-за ненадлежащего исполнения Подрядной организацией работ по проведению капитального ремонта кровли, в результате чего собственнику вышеуказанного жилого помещения был причинен ущерб.

Руководствуясь положениями закона и Договора, Фондом 28.10.2019 в адрес ООО «Строительный союз» (Ответчика) была направлена претензия с требованием возместить Фонду взысканные с него денежные средства (исходящий от 25.10,2019 № 06-исп/10438-пд).

Подрядчик уклонился от возмещения убытков.

Также, в процессе выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 26 по ул. Горького в г. Уссурийске произошло затопление квартиры № 54.

Факт причинения ущерба собственнику 

<

...> размер убытков, виновное лицо - ООО «Строительный союз», и наличие причинно - следственной связи между действиями последнего, выразившиеся в их неправомерности и ненадлежащем исполнении Подрядчиком работ по проведению капитального ремонта крыши указанного дома, и причиненными убытками, установлен вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.05.2019 по делу № 2-702/2019, исковые требования ФИО2 удовлетворены в части.

Фондом была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, за подачу которой Фонд заплатил государственную пошлину в размере 3000,00 рублей. Однако, апелляционным определением Приморского краевого суда от 30.09.2019 по делу № 33-10475/2019, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

В результате чего с Фонда в пользу в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 190491,00 рублей, расходы по уплате услуг оценщика в размере 8000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 рублей, а всего взыскано 213491 рублей 00 копеек. С Фонда в доход местного бюджета Уссурийского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5 170,00 рублей.

Фонд произвел оплату на сумму 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 04.06.2019 № 1341.

Фонд произвел оплату на сумму 213491 (двести тринадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 00 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 № 4172.

Фонд произвел оплату на сумму 5170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 06.12.2019 № 4229.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь положениями закона и Договора, Фондом 25.11.2019 в адрес ООО «Строительный союз» (Ответчика) была направлена претензия с требованием возместить Фонду взысканные с него денежные средства (исходящий от 22.11.2019 № Об-исп/10686-пд,).

Подрядчик также уклонился от возмещения убытков.

Уклонение ответчика от возмещения убытков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1084 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда (далее - Правила № 170).

Из технического задания и сметных расчетов, являющихся приложением к Договору следует, что в работы по капитальному ремонту объекта включен капитальный ремонт кровли.

Договором установлено, что Подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений Подрядчика. Согласно п.11.3 Договора, Подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий договора.

Факт затопления, причинение убытков в заявленном размере, причинно-следственная связь между причинением убытков и ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору подряда подтверждается вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, которые являются преюдициальными для настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, а потому устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Безусловных доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах действия ответчика имеют признаки противоправности, а затопление имущества собственников  произошло по вине подрядчика, проводившего ремонтные работы (либо нанявшего субподрядчика для проведения спорных работ), что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы суд отказывает, поскольку апелляционное обжалование решения суда не связано с каким-либо действиями ответчика, а осуществлено истцом из-за несогласия с судебным актом суда первой инстанции, на свой риск. При этом обжалование судебного акта суда первой инстанции не являлось необходимым для подтверждения размера убытков, либо вины в них ответчика.

При таких обстоятельствах требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат исковые удовлетворению в размере 691935,40 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ» в пользу ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" 708761,45 руб., составляющих 691935,40 руб. убытков, 16826,05 руб. государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Буров А.В.