АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-11176/2020

06.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.08.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено 06.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664510, 

<

...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 308380810500014, ИНН 

<

***>; адрес: 664080, Иркутская область, город Иркутск) 

о взыскании 216 865 руб. 93 коп., о расторжении договора, об обязании освободить помещения, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 11.01.2021 №16, паспорт;

от ответчика: ФИО2, паспорт,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 33 973 руб. 92 коп., пени в размере 18 817 руб. 78 коп. за период с 01.07.2017 по 30.06.2020, задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 185 493 руб. 69 коп.; о расторжении договора аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 и обязании ответчика освободить занимаемые помещения, общей площадью 28,3 кв.м. (позиции на поэтажном плане № 42, № 45), расположенные в здании Оекской участковой больницы по адресу: 

<

...>.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему не согласился с предъявленными требованиями, указав на заключение договора аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 без проведения обязательных конкурсных процедур, предусмотренных статьей 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, тогда как между сторонами возникли новые правоотношения с 01.07.2015. По мнению ответчика, расчет коммунальных расходов необходимо производить только пропорционально занимаемой ответчиком площади (28,3 кв.м.) от площади поликлиники (947,2 кв.м.). Ответчик также заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Определением суда от 10.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения по делу истец, с учетом доводов ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 218 837,31 рублей, включая задолженность по арендной плате в сумме 43 411,12 рублей; пени за неисполнение обязательства по оплате арендной платы в сумме 29 322, 31 рубль; задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 146 103,88 рублей; неустойку от стоимости возмещения коммунальных расходов в сумме 1 489 рублей 15 копеек; обязать ответчика освободить занимаемые помещения, общей площадью 28,3 кв.м, (позиции на поэтажном плане №№ 42,45), принадлежащие истцу на праве оперативного управления, расположенные в здании Оекской участковой больницы, по адресу: 

<

...>.

Уточнения приняты судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, указав о неверности расчета истца в части взыскания расходов на электроэнергию.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.08.2021 до 14 час. 30 мин.

После перерыва истец в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 215 376 рублей 78 копеек, включая задолженность по арендной плате в сумме 39 918 рублей; пени за неисполнение обязательства по оплате арендной платы в размере 29 354 рублей 90 копеек; задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 146 103 рублей 88 копеек; обязать ответчика освободить занимаемые помещения, общей площадью 28,3 кв.м, (позиции на поэтажном плане №№ 42,45), принадлежащие истцу на праве оперативного управления, расположенные в здании Оекской участковой больницы, по адресу: 

<

...>.

Уточнения приняты судом.

Кроме того, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 и в части взыскания неустойки от стоимости возмещения коммунальных расходов в сумме 1 489 рублей 15 копеек.    

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 и взыскания неустойки в сумме 1 489 рублей 15 копеек, принимая во внимание, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требований о расторжении договора аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 и неустойки в сумме 1 489 рублей 15 копеек (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2008г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества №4, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение: №42, площадью 5,6 кв.м., № 43, площадью 8,7 кв.м., № 44, площадью 2,74 кв.м., № 45, площадью 10,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д, являющееся муниципальной собственностью Иркутского района, для использования для размещения стоматологического кабинета. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 27,34 кв.м. (пункт 1.2 договора). 

Срок аренды установлен пунктом 1.3 договора и устанавливается на 11 месяцев 30 дней.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 10.06.2008 №1, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 9 580 руб. 22 коп. в год. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца в размере 1/12 от годового размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.8 договора Арендатор самостоятельно заключает договоры на коммунальное обслуживание имущества. Расходы по оплате эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в сумму ежемесячной арендной платы, предусмотренной договором.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 17.04.2015 Распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района № 207 от 27.12.2004, № 208 от 29.12.2004 Оёкская участковая больница (стационар и поликлиника) – нежилое 2-этажное кирпичное здание, площадью 1734,9 кв.м, по адресу 

<

...>, детское отделение, нежилое 1-этажное помещение, общей площадью 225,8 кв.м, по адресу 

<

...>, переданы в оперативное управление Иркутской районной больнице.

Между тем, Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 18.10.2013 №1414/и утвержден перечень безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования, в оперативном управлении и постоянном (бессрочном) пользовании муниципального учреждения здравоохранения Центральная районная больница Иркутского района в государственную собственность Иркутской области согласно приложению №1 к распоряжению, в соответствии с которым в перечень недвижимого имущества включена Оекская участковая больница (стационар и поликлиника) нежилое 2-этажное кирпичное здание, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым (условным) номером 38-38-01/068//2006-578 (пункт 8 приложения №1 к распоряжению), а также детское отделение, нежилое 1-этажное помещение, общей площадью 225,8 кв.м, по адресу 

<

...>.

Указанное имущество передано в государственную собственность Иркутской области по акту приема-передачи имущества. Соответственно согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2015 за ОГБУЗ «Иркутская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано оперативное управление на Оекскую участковую больницу (стационар и поликлиника) – нежилое 2-этажное кирпичное здание, нежилое, инвентарный номер 25:212:001:200211300, литер А, площадь 1734,9 кв.м., этажность 2, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Иркутский р-н, Оек с., ФИО4 ул., д.91Д с кадастровым номером 38:36:070101:917, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2006 сделана запись регистрации №38-38-01/068/2006-578, а также детское отделение, нежилое 1-этажное здание, литер А, площадью 225,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, Оек с., ФИО4 ул., д.91Е, с кадастровым номером 38:06:070101:903, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2006 сделана запись регистрации №38-38-01/097/2007-706.

Обладая указанным правом, ОГБУЗ «Иркутская районная больница» обратилось к ИП ФИО2 с претензией от 17.10.2019 №1702 об уплате задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4  за период с 17.06.2015 по 30.09.2019, задолженности по оплате коммунальных услуг. В связи с неудовлетворением претензии, истец направил ответчику уведомление от 13.03.2020 №457 о необходимости освобождения занимаемого нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 в срок до 20.03.2020, в ответ на которое ИП ФИО2 письмом от 24.03.2020 сообщил о необходимости разрешения споров в Арбитражном суде Иркутской области.

Отказ ответчика в добровольном порядке уплатить задолженность и освободить нежилые помещения явился основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, нежилое 2-этажное кирпичное здание, литер А, площадью 1734,9 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, Оек с., ФИО4 ул., д.91Д, с кадастровым номером 38:36:070101:917, а также нежилое 1-этажное здание, литер А, площадью 225,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, Оек с., ФИО4 ул., д.91Е, с кадастровым номером 38:06:070101:903,   находятся в государственной собственности Иркутской области. 

17.04.2015 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано право оперативного управления за ОГБУЗ «Иркутская районная больница», что подтверждается свидетельствами  о государственной регистрации права от 17.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно положениям статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются, в том числе, право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Частью 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По своей правовой природе заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) договор от 10.06.2008г № 4 является договором аренды нежилого помещения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом право собственности на арендуемое ответчиком имущество в период действия договора перешло к Иркутской области, тогда как право оперативного управления к истцу.

На основании положений пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу основанием для изменения или расторжения договора аренды не является. 

В пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В рассматриваемом случае с момента регистрации права оперативного управления за ОГБУЗ «Иркутская районная больница» в силу закона права и обязанности арендодателя по договору аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 перешли к ОГБУЗ «Иркутская районная больница». В связи с чем, с 17.04.2015г.  истец являлся лицом, которое вправе было получать доходы от использования имущества, переданного по договору аренды, независимо от того, был договор переоформлен или нет, прошел государственную регистрацию или нет.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"  не подлежат принятию во внимание  доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам. 

Таким образом, правом пользования и распоряжения объектом недвижимости, переданном ИП ФИО2 по договору аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 с момента регистрации права оперативного управления (свидетельство  о государственной регистрации права от 17.04.2015) обладало ОГБУЗ «Иркутская районная больница», в связи с чем доводы ответчика о предъявлении исковых требований ненадлежащим истцом, о том, что истец не является стороной по договору, поскольку не является правопреемником арендодателя, не могут быть приняты судом во внимание.

Довод ответчика о том, что истец не является стороной по договору ввиду прекращения срока действия договора аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4, со ссылкой на соглашение от 26.05.2016 о расторжении договора аренды объекта недвижимого имущества № 4 от 10.06.2008, суд находит также несостоятельным в связи со следующим.

Как следует из представленного ИП ФИО2 в материалы дела соглашения от 26.05.2016 о расторжении договора аренды объекта недвижимого имущества № 4 от 10.06.2008,  оно заключено Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования и ИП ФИО2, согласно которому в связи с передачей здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в государственную собственность Иркутской области, стороны решили расторгнуть договор аренды объекта недвижимого имущества № 4 от 10.06.2008.

Между тем, как было указано выше, с момента регистрации права оперативного управления ОГБУЗ «Иркутская районная больница» (17.04.2015) арендодателем по договору аренды в силу статьи 617 Гражданского кодекса РФ являлся истец, соответственно соглашение от имени арендодателя подписано неуполномоченным лицом и не влечет правовых последствий. Кроме того, доказательств возврата арендованного имущества в материалы дела не представлено, соответственно указанный документ не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод предпринимателя о прекращении срока действия договора 30.06.2015, поскольку в силу положений статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ договорные отношения между сторонами продлеваться не могли, суд также находит несостоятельным, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2013 года по делу №А19-260/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года, по заявлению  ИП ФИО2  о признании незаконным решения УФАС о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что предприниматель ФИО2 является субъектом малого предпринимательства в понимании, придаваемом статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"; предприниматель не подпадает под исключения субъектного состава, предусмотренные частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции; нежилые помещения, переданные по договору аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4, с 2008 года и в течение всего исследуемого периода находились в непрерывном временном пользовании у арендатора (предпринимателя), арендодателю фактически не возвращались; арендатор выполнял все условия договоров по содержанию арендованного имущества, по состоянию на 01.07.2008 и после указанной даты спорное муниципальное имущество находилось на праве аренды у предпринимателя ФИО2 В связи с чем, договор аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4, заключенный между КУМИ Иркутского района и ИП ФИО2, заключен с соблюдением условий, предусмотренных частью 4 статьи 53 Закона № 135-ФЗ, а по истечению его срока является возобновленным на неопределенный срок.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Как указано выше, стороны согласовали срок действия договора 11 месяцев 30 дней (пункт 1.3 договора). Соглашением № 2 к договору аренды от 10.06.2008 № 4 срок действия договора продлен до 31.06.2015, однако после истечения срока действия договора, ни одна из сторон не заявила намерения о его расторжении, в связи с чем арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.6 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В случае продления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывалось выше, ОГБУЗ «Иркутская районная больница» обращалось к ИП ФИО2 с претензией от 17.10.2019 №1702 о погашении задолженности, в связи с неисполнением которой учреждение 13.03.2020 уведомило арендатора о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения арендованного помещения. 

Таким образом, учитывая условия заключенного сторонами договора и положения вышеназванных норм права, направленное учреждением в адрес предпринимателя уведомление о прекращении договора, свидетельствует об одностороннем отказе от договора аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4  по истечении месяца (пункт 5.7 договора) с момента предупреждения о расторжении договора. Поскольку истцом не представлено доказательств вручения ответчику уведомления от 13.03.2020 №457, тогда как в материалах дела имеется ответ предпринимателя на указанное письмо, датированный 24.03.2020, следовательно уведомление о прекращении договорных обязательств по договору аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 получено предпринимателем не позднее 24.03.2020, в связи с чем, следует признать, что договор аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 считается расторгнутым с 24.04.2020.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из смысла данной нормы права, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

Доказательств возврата арендованного по договору аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 имущества ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение: №42, площадью 5,6 кв.м., № 43, площадью 8,7 кв.м., № 44, площадью 2,74 кв.м., № 45, площадью 10,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д, являющееся муниципальной собственностью Иркутского района, для использования для размещения стоматологического кабинета. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 27,34 кв.м. (пункт 1.2 договора). 

Между тем, как следует из технического паспорта по состоянию на 04.10.2017,  в схему помещений на поэтажном плане внесены изменения, согласно которым помещения № № 43,44 отсутствуют, тогда как помещения №№ 42, 45 имеют площади 12,4 кв.м и 15,9 кв.м соответственно.

Факт изменения размера площади арендуемых помещений сторонами не оспаривается, подтверждается представленными сторонами расчетами исковых требований истца (т. 1 л.д. 12,14-16) и контррасчетом ответчика (т. 4 л.д. 5-6), в связи с чем, суд полагает обоснованным рассматривать требования истца, исходя из фактически арендуемых ответчиком помещений №№ 42, 45, общей площадью 28,3 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая изложенное, а также неисполнение ответчиком обязательств по освобождению и возврату арендованного помещения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  требования истца об обязании ответчика освободить и передать ОГБУЗ «Иркутская районная больница» по акту приема передачи нежилые помещения, общей площадью 28,3 кв.м, (позиции на поэтажном плане №№ 42,45), расположенные в здании Оекской участковой больницы, по адресу: 

<

...>,  подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требования о возврате арендованного имущества, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как указано в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, при отсутствии в договоре условия о сроке возврата арендуемой вещи срок исковой давности по иску арендодателя о возврате вещи арендатором в случае одностороннего отказа арендодателя от договора аренды начинает течь не ранее отказа арендатора исполнить требование арендодателя о ее возврате.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также обращается внимание судов на особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, в силу которого срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сведений о том, что до подачи настоящего иска арендатор заявлял отказ от возврата арендованных помещений, либо иным образом уклонялся от освобождения арендованного имущества, в деле не имеется, суд не усматривает оснований для определения начала течения срока исковой давности по требованию, направленному на понуждение ответчика к исполнению договорного обязательства, ранее 24.03.2020 – ответа предпринимателя на уведомление истца об освобождении арендуемых помещений.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. 

Как указывалось выше, по условиям пункта 3.1 договора аренды от 10.06.2008 № 4 сумма арендной платы составляет 9 580 руб. 22 коп. в год, а  внесение арендной платы подлежало за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца в размере 1/12 от годового размера арендной платы (пункт 3.4 договора).

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ИП ФИО2 по арендной плате, с учетом доводов ответчика о пропуске сроков исковой давности,  по договору от 10.06.2008 № 4, за период с 01.07.2017 по 29.07.2021 составила 39 918 руб., из расчета 798 руб. 36 коп. (9580 руб. 22 коп./12 мес.) за 1 календарный месяц.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, в связи допущенной истцом арифметической ошибкой, а именно с учетом установленного годового размера арендной платы 9 580 руб. 22 коп. (пункт 3.1 договора), размер арендной платы за календарный месяц составит 798 руб. 35 коп. (9 580 руб. 22 коп. / 12), соответственно размер задолженности за период с июля 2017 года по июль 2021 года (включительно), составляющий 49 месяцев, составляет 39 119 руб. 15 коп., из расчета: 798 руб. 35 коп. * 49 мес. = 39 119 руб. 15 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате за период с июля 2017 года по июль 2021 года по договору аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 в сумме 39 119 руб. 15 коп. является обоснованным. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 4.1 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.3016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 ГК РФ).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы по договору аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 начислены пени за период с 10.07.2017 по 29.07.2021 в сумме 29 354 руб. 90 коп. Однако суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку сумма задолженности, на которую начислена неустойка, как указано выше, определена истцом неверно, в связи с чем размер пени в связи с неисполнением обязательств по договору аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 за период с 10.07.2017 по 29.07.2021 составляет 29 337 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета: 

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

798,35 р.

10.07.2017

09.08.2017

31

0.1%

798,35 × 31 × 0.1% /100

24,75 р.

Новая задолженность от 10.08.2017 на сумму 798,35 р.

1 596,70 р.

10.08.2017

09.09.2017

31

0.1%

1 596,70 × 31 × 0.1% /100

49,50 р.

Новая задолженность от 10.09.2017 на сумму 798,35 р.

2 395,05 р.

10.09.2017

09.10.2017

30

0.1%

2 395,05 × 30 × 0.1% /100

71,85 р.

Новая задолженность от 10.10.2017 на сумму 798,35 р.

3 193,40 р.

10.10.2017

09.11.2017

31

0.1%

3 193,40 × 31 × 0.1% /100

99,00 р.

Новая задолженность от 10.11.2017 на сумму 798,35 р.

3 991,75 р.

10.11.2017

09.12.2017

30

0.1%

3 991,75 × 30 × 0.1% /100

119,75 р.

Новая задолженность от 10.12.2017 на сумму 798,35 р.

4 790,10 р.

10.12.2017

09.01.2018

31

0.1%

4 790,10 × 31 × 0.1% /100

148,49 р.

Новая задолженность от 10.01.2018 на сумму 798,35 р.

5 588,45 р.

10.01.2018

09.02.2018

31

0.1%

5 588,45 × 31 × 0.1% /100

173,24 р.

Новая задолженность от 10.02.2018 на сумму 798,35 р.

6 386,80 р.

10.02.2018

09.03.2018

28

0.1%

6 386,80 × 28 × 0.1% /100

178,83 р.

Новая задолженность от 10.03.2018 на сумму 798,35 р.

7 185,15 р.

10.03.2018

09.04.2018

31

0.1%

7 185,15 × 31 × 0.1% /100

222,74 р.

Новая задолженность от 10.04.2018 на сумму 798,35 р.

7 983,50 р.

10.04.2018

09.05.2018

30

0.1%

7 983,50 × 30 × 0.1% /100

239,51 р.

Новая задолженность от 10.05.2018 на сумму 798,35 р.

8 781,85 р.

10.05.2018

09.06.2018

31

0.1%

8 781,85 × 31 × 0.1% /100

272,24 р.

Новая задолженность от 10.06.2018 на сумму 798,35 р.

9 580,20 р.

10.06.2018

09.07.2018

30

0.1%

9 580,20 × 30 × 0.1% /100

287,41 р.

Новая задолженность от 10.07.2018 на сумму 798,35 р.

10 378,55 р.

10.07.2018

09.08.2018

31

0.1%

10 378,55 × 31 × 0.1% /100

321,74 р.

Новая задолженность от 10.08.2018 на сумму 798,35 р.

11 176,90 р.

10.08.2018

09.09.2018

31

0.1%

11 176,90 × 31 × 0.1% /100

346,48 р.

Новая задолженность от 10.09.2018 на сумму 798,35 р.

11 975,25 р.

10.09.2018

09.10.2018

30

0.1%

11 975,25 × 30 × 0.1% /100

359,26 р.

Новая задолженность от 10.10.2018 на сумму 798,35 р.

12 773,60 р.

10.10.2018

09.11.2018

31

0.1%

12 773,60 × 31 × 0.1% /100

395,98 р.

Новая задолженность от 10.11.2018 на сумму 798,35 р.

13 571,95 р.

10.11.2018

09.12.2018

30

0.1%

13 571,95 × 30 × 0.1% /100

407,16 р.

Новая задолженность от 10.12.2018 на сумму 798,35 р.

14 370,30 р.

10.12.2018

09.01.2019

31

0.1%

14 370,30 × 31 × 0.1% /100

445,48 р.

Новая задолженность от 10.01.2019 на сумму 798,35 р.

15 168,65 р.

10.01.2019

09.02.2019

31

0.1%

15 168,65 × 31 × 0.1% /100

470,23 р.

Новая задолженность от 10.02.2019 на сумму 798,35 р.

15 967,00 р.

10.02.2019

09.03.2019

28

0.1%

15 967,00 × 28 × 0.1% /100

447,08 р.

Новая задолженность от 10.03.2019 на сумму 798,35 р.

16 765,35 р.

10.03.2019

09.04.2019

31

0.1%

16 765,35 × 31 × 0.1% /100

519,73 р.

Новая задолженность от 10.04.2019 на сумму 798,35 р.

17 563,70 р.

10.04.2019

09.05.2019

30

0.1%

17 563,70 × 30 × 0.1% /100

526,91 р.

Новая задолженность от 10.05.2019 на сумму 798,35 р.

18 362,05 р.

10.05.2019

09.06.2019

31

0.1%

18 362,05 × 31 × 0.1% /100

569,22 р.

Новая задолженность от 10.06.2019 на сумму 798,35 р.

19 160,40 р.

10.06.2019

09.07.2019

30

0.1%

19 160,40 × 30 × 0.1% /100

574,81 р.

Новая задолженность от 10.07.2019 на сумму 798,35 р.

19 958,75 р.

10.07.2019

09.08.2019

31

0.1%

19 958,75 × 31 × 0.1% /100

618,72 р.

Новая задолженность от 10.08.2019 на сумму 798,35 р.

20 757,10 р.

10.08.2019

09.09.2019

31

0.1%

20 757,10 × 31 × 0.1% /100

643,47 р.

Новая задолженность от 10.09.2019 на сумму 798,35 р.

21 555,45 р.

10.09.2019

09.10.2019

30

0.1%

21 555,45 × 30 × 0.1% /100

646,66 р.

Новая задолженность от 10.10.2019 на сумму 798,35 р.

22 353,80 р.

10.10.2019

09.11.2019

31

0.1%

22 353,80 × 31 × 0.1% /100

692,97 р.

Новая задолженность от 10.11.2019 на сумму 798,35 р.

23 152,15 р.

10.11.2019

09.12.2019

30

0.1%

23 152,15 × 30 × 0.1% /100

694,56 р.

Новая задолженность от 10.12.2019 на сумму 798,35 р.

23 950,50 р.

10.12.2019

31.12.2019

22

0.1%

23 950,50 × 22 × 0.1% /100

526,91 р.

23 950,50 р.

01.01.2020

09.01.2020

9

0.1%

23 950,50 × 9 × 0.1% /100

215,55 р.

Новая задолженность от 10.01.2020 на сумму 798,35 р.

24 748,85 р.

10.01.2020

09.02.2020

31

0.1%

24 748,85 × 31 × 0.1% /100

767,21 р.

Новая задолженность от 10.02.2020 на сумму 798,35 р.

25 547,20 р.

10.02.2020

09.03.2020

29

0.1%

25 547,20 × 29 × 0.1% /100

740,87 р.

Новая задолженность от 10.03.2020 на сумму 798,35 р.

26 345,55 р.

10.03.2020

09.04.2020

31

0.1%

26 345,55 × 31 × 0.1% /100

816,71 р.

Новая задолженность от 10.04.2020 на сумму 798,35 р.

27 143,90 р.

10.04.2020

09.05.2020

30

0.1%

27 143,90 × 30 × 0.1% /100

814,32 р.

Новая задолженность от 10.05.2020 на сумму 798,35 р.

27 942,25 р.

10.05.2020

09.06.2020

31

0.1%

27 942,25 × 31 × 0.1% /100

866,21 р.

Новая задолженность от 10.06.2020 на сумму 798,35 р.

28 740,60 р.

10.06.2020

09.07.2020

30

0.1%

28 740,60 × 30 × 0.1% /100

862,22 р.

Новая задолженность от 10.07.2020 на сумму 798,35 р.

29 538,95 р.

10.07.2020

09.08.2020

31

0.1%

29 538,95 × 31 × 0.1% /100

915,71 р.

Новая задолженность от 10.08.2020 на сумму 798,35 р.

30 337,30 р.

10.08.2020

09.09.2020

31

0.1%

30 337,30 × 31 × 0.1% /100

940,46 р.

Новая задолженность от 10.09.2020 на сумму 798,35 р.

31 135,65 р.

10.09.2020

09.10.2020

30

0.1%

31 135,65 × 30 × 0.1% /100

934,07 р.

Новая задолженность от 10.10.2020 на сумму 798,35 р.

31 934,00 р.

10.10.2020

09.11.2020

31

0.1%

31 934,00 × 31 × 0.1% /100

989,95 р.

Новая задолженность от 10.11.2020 на сумму 798,35 р.

32 732,35 р.

10.11.2020

09.12.2020

30

0.1%

32 732,35 × 30 × 0.1% /100

981,97 р.

Новая задолженность от 10.12.2020 на сумму 798,35 р.

33 530,70 р.

10.12.2020

31.12.2020

22

0.1%

33 530,70 × 22 × 0.1% /100

737,68 р.

33 530,70 р.

01.01.2021

09.01.2021

9

0.1%

33 530,70 × 9 × 0.1% /100

301,78 р.

Новая задолженность от 10.01.2021 на сумму 798,35 р.

34 329,05 р.

10.01.2021

09.02.2021

31

0.1%

34 329,05 × 31 × 0.1% /100

1 064,20 р.

Новая задолженность от 10.02.2021 на сумму 798,35 р.

35 127,40 р.

10.02.2021

09.03.2021

28

0.1%

35 127,40 × 28 × 0.1% /100

983,57 р.

Новая задолженность от 10.03.2021 на сумму 798,35 р.

35 925,75 р.

10.03.2021

09.04.2021

31

0.1%

35 925,75 × 31 × 0.1% /100

1 113,70 р.

Новая задолженность от 10.04.2021 на сумму 798,35 р.

36 724,10 р.

10.04.2021

09.05.2021

30

0.1%

36 724,10 × 30 × 0.1% /100

1 101,72 р.

Новая задолженность от 10.05.2021 на сумму 798,35 р.

37 522,45 р.

10.05.2021

09.06.2021

31

0.1%

37 522,45 × 31 × 0.1% /100

1 163,20 р.

Новая задолженность от 10.06.2021 на сумму 798,35 р.

38 320,80 р.

10.06.2021

09.07.2021

30

0.1%

38 320,80 × 30 × 0.1% /100

1 149,62 р.

Новая задолженность от 10.07.2021 на сумму 798,35 р.

39 119,15 р.

10.07.2021

29.07.2021

20

0.1%

39 119,15 × 20 × 0.1% /100

782,38 р.

39 119,15р.

10.07.2017

29.07.2021

1481

29 337,77 р.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в сумме 29 337 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату коммунальных услуг в размере 146 103 руб. 88 коп., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.8 договора аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 арендатор самостоятельно заключает договоры на коммунальное обслуживание имущества. Расходы на оплату эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в сумму ежемесячной арендной платы предусмотренной договором.

По общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Следовательно, указанные расходы подлежат уплате арендатором дополнительно к арендным платежам, исходя из расходов арендодателя, производившего их уплату.

Так, из материалов дела следует,  что истец самостоятельно производил оплату за потребленные электроэнергию, холодную воду, ассенизацию на основании заключенных договоров и выставленных поставщиками счетов за период с июля 2017 года по декабрь 2020 года. В связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на коммунальные услуги в сумме 146 103 руб. 88 коп. за период с июля 2017 года по декабрь 2020 года, из расчета занимаемой ответчиком площади - 28,3 кв.м., в том числе:

холодное водоснабжение за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, с учетом НДС 18% в размере 423 руб. 31 коп., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 с учетом НДС 18% в размере 441 руб. 07 коп., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 с учетом НДС 18% в размере 562 руб. 64 коп., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с учетом НДС 20% в размере 1 279 руб. 42 коп.;

ассенизация за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 с учетом НДС 18% в размере 2 586 руб. 58 коп., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 с учетом НДС 18% в размере 2 258 руб. 71 коп., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 с учетом НДС 18% в размере 3 037 руб. 83 коп., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 без учета НДС  в размере 904 руб. 10 коп.;

электроэнергия за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 17 322 руб. 34 коп., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 38 507 руб. 59 коп., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 40 074 руб. 57 коп., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 38 705 руб. 72 коп.

Возражая против взыскания стоимости электроэнергии, ответчик полагает необходимым определения размера стоимости потребленной им энергии, исходя из данных о потреблении электроэнергии поликлиникой, в здании которой находятся арендуемые им помещения, тогда как, по мнению ответчика, истцом необоснованно произведен расчет, исходя из данных электросчетчика, фиксирующего показания потребления электроэнергии иных объектов, которые находятся в пользовании истца и иных арендаторов, а ответчику в аренду не передавались.

Исследовав представленные истцом расчеты, договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также паспорта электроустановок, суд находит доводы ответчика необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Как следует из расчета истца, в связи с отсутствием у ответчика счетчика потребляемой энергии в арендуемых помещениях, учреждением произведен расчет электроэнергии, потребленной ответчиком, исходя из данных о количестве потребленной истцом за спорный период электроэнергии, поставляемой на основании государственных контрактов энергоснабжения бюджетного потребителя №3654 от 27.02.2017 и  №3654 от 21.01.2020, пропорционально занимаемой ответчиком площади. Согласно приложенным к контрактам паспортам электроустановки №188756 – Больница эл.котельная и электроустановки №280900 – Стационар, расположенные по адресу р-н Иркутский, с. Оек, актам разграничения балансовой принадлежности №1/2208 и №12242, в больнице имеется две электроустановки, фиксирующие показания о количестве потребленной электроэнергии. Из письменных пояснений истца следует, что электроустановка №188756 отвечает только за отопление, в том числе как поликлиники, так и стационара, тогда как электроустановка №280900 отвечает за электроснабжение как поликлиники, так и стационара. При этом, истцом при расчете потребленной предпринимателем электроэнергии за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 была исключена площадь помещения 225,8 кв.м., в связи с консервацией и неиспользованием данного помещения, тогда как показания электросчетчика магазина, помещение которого также является арендованным иным арендатором, в составе общей электроэнергией, потребляемой истцом, не учитывается, что подтверждается данными паспорта электроустановок. 

Как было указано ранее, договором обязанность по несению коммунальных расходов отнесена на ответчика, который с учетом заботливости и должной осмотрительности при исполнении своих договорных обязательств должен был осознавать, что в условиях пользования помещением и неисполнением обязанности по заключению договоров на коммунальное обслуживание имущества,  обязанность по несению коммунальных платежей для него не прекратилась.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение указанной нормы, не представил доказательств, опровергающих факт поставки коммунальных ресурсов в арендуемое помещение либо некачественность поставленных коммунальных ресурсов, как и не представил документально-обоснованный контррасчет потребляемой электроэнергии.

Таким образом, арбитражный суд считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 146 103 руб. 88 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, полагая требования истца обоснованными, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды объекта недвижимого имущества от 10.06.2008 № 4 за период с июля 2017 года по июль 2021 года в сумме 39 119 руб. 15 коп. и неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 29 337  коп., расходов, понесенных на коммунальные платежи в сумме 146 103 руб. 88 коп., а также в части обязания ответчика освободить и передать истцу занимаемые нежилые помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного характера составляет 7 337 руб. 32 коп., по требованию неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 13 766 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцом заявлен отказ от искового требования в части взыскания неустойки в размере 1 489 руб. 15 коп., составляющего 0,69% от заявленных требований, то государственная пошлина в сумме 35 руб. 44 коп. (7 337 руб. 32 коп. * 0,69% * 70%) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, тогда как госпошлина в размере 15 руб. 19 коп. относится на истца.

Учитывая, что иск удовлетворен частично на 99,62 %, от суммы исковых требований с учетом произведенного истцом частичного отказа, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 99,62 % или 7 259 руб. ((7 337 руб. 32 коп. – 50 руб. 63 коп.) * 99,62%), на истца – 0,38 % или  27 руб. 69 коп. ((7 337 руб. 32 коп. – 50 руб. 63 коп.) * 0,38%).

Таким образом, государственная пошлина в размере 13 259 руб. (7 259 руб. + 6 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 491 руб. 81 коп. (13 766 руб. – 13 259 руб. – 15 руб. 19 коп.) подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований о расторжении договора и взыскании  пени в сумме 1 489 руб. 15 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская районная больница"  185 223 руб. 03 коп. задолженности, 29 354 руб. 90 коп.  пени за просрочку платежей, 13 259 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 227 837 руб. 66 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить и передать Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутская районная больница" по акту приема передачи нежилые помещения, общей площадью 28,3 кв.м, (позиции на поэтажном плане №№ 42,45), расположенные в здании Оекской участковой больницы, по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутская районная больница" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 459 руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО5