ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80432/2018

20 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от заявителя: Виреховский Е.В. по выписке из протокола № 1 от 17.07.2014, Сергеев Д.Г. по доверенности от 19.06.2018, Корниенко С.Н. по доверенности от 26.03.2018

от заинтересованного лица: Фокина Е.А. по доверенности от 03.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28375/2018) Северо-Западного ГУ ЦБ РФ на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу № А56-80432/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Национального Союза "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Союзмикрофинанс"

к  Северо-Западному Главному управлению Центрального банка РФ 

об оспаривании постановления

установил:

Национальный союз «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» (ОГРН: 1107800005280, ИНН: 7839018643, место нахождения: 191025, город Санкт-Петербург, Проспект Невский, дом 51, квартира 13; далее – заявитель, Союз) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка России (место нахождения: 191038, Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, дом 68; далее – Управление)  от 09.06.2018 № ЦА-44-ЮЛ-18-8097/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениям (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением суда от 25.09.2018 постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

Податель жалобы полагает незаконным вывод суда первой инстанции о признании совершенного Союзом правонарушения малозначительным. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве от 26.11.2018.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 Департаментом микрофинансового рынка Банка России в адрес заявителя направлен  запрос № 44-3-3-ЗП/532 о представлении в отношении двух входящих в Союз кредитных кооперативов копий следующих документов: приложения к актам плановых проверок Союза, проведенных в 2017 году, а также сведения, информацию и материалы, на основании которых проведены данные проверки, в том числе первичные документы бухгалтерского учета; протоколы контрольного комитета Союза, принятые в 2017-2018; документы или сведения, подтверждающие устранение выявленных нарушений в срок не позднее 10 рабочих дней с даты  получения запроса. 

С учетом предоставленной отсрочки исполнения запроса документы необходимо представить в электронном виде через личный кабинет участника информационного обмена на интернет-сайте ЦБ РФ не позднее 12 апреля 2018 г.

12.04.2018 посредством личного кабинета участника информационного обмена Союзом представлена требуемая информация в виде пакета архивированных файлов. 

Письмом от 08.05.2018 № ЕВ08-05-18-ЦБ/1 Союз направил дополнительно приложение к акту плановой проверки кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация». 

Посчитав, что Союзом нарушен установленный запросом срок представления документом на 18 рабочих дней, должностным лицом Управления составлен протокол № ЦА-44-ЮЛ-18-8097/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 09.06.2017 Национальный Союз "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Союзмикрофинанс" привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, однако, установив наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, заявление Союза удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Положениями частей 1, 2, 5 статьи 28,  Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ) предусмотрены полномочия Банка России по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций и оьбязанность последних представлять в Банк России по его запросу информацию и документы, необходимые для осуществления им надзорных функций.

Порядок взаимодействия Банка России, в том числе с  саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка посредством использования информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт Банка России), в том числе путем предоставления этим лицам доступа к личному кабинету (далее - информационные ресурсы), в случае если указанное взаимодействие предусмотрено законодательством Российской Федерации, установлен Указанием от 3 ноября 2017 г. N 4600-У о порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета (далее – Указание N 4600-У).

В соответствии с пунктом 1.1 Указания N 4600-У саморегулируемые организации в сфере финансового рынка посредством использования информационных ресурсов должны направлять в Банк России отчетность, документы (информацию), сведения, в том числе запросы, должны осуществлять иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, а также должны получать от Банка России документы (информацию), сведения, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица (далее - УКЭП), в том числе зашифрованных с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации (далее - электронный документ).

В силу требований абзаца 1 пункта 1.2 Указания N 4600-У поднадзорные организации должны обеспечить направление в Банк России и получение от Банка России электронных документов, предусмотренных пунктом 1.1 Указания, посредством использования информационных ресурсов.

Согласно пункту 2.1 Указания N 4600-У направление в Банк России электронных документов участником информационного обмена должно осуществляться посредством личного кабинета.

Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения заявителя о том, что в связи с обновлением программного сопровождения имели место сбои в функционировании личного кабинета. Это обстоятельство в совокупности со значительным  объемом и характером запрошенных документов часть подготовленных, заархивированных и размещенных в каталоге файлов в процессе загрузки в личный кабинет оказалась утраченной, за что Союз нести ответственности не может. 

Кроме того, судом учтено, что документы, направленные Союзом 12.04.2018, прошли проверку со стороны ЦБ РФ и зарегистрированы 13.04.2018 с присвоением входящего номера 129837, на основании чего у заявителя не было оснований полагать, что требования запроса исполнены не в полном объеме. О недостатке документации Союзу стало известно только 03.05.2018 после соответствующего телефонного сообщения от Банка России.

Заявитель восполнил недостаток документов путем размещения электронных документов в личном кабинете 08.05.2018, которые зарегистрированы ЦБ 11.05.2018. Из текста сопроводительного письма видно, что документы направляются повторно и уже до возбуждения дела об административном правонарушении, Союз пытался определить причины незагрузки документов.

Между тем, факт нарушения установленного срока представления требуемых документов на 18 дней установлен судом, подтверждается материалами дела и Союзом по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в обжалуемом постановлении обоснованно сделан вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Податель жалобы с означенным выводом суда не согласен. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение суда в данной части согласуется с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 17, абзаце 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П.

Поскольку малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции, установив, что действия Банка свидетельствовали о намерении своевременно и в полном объеме исполнить запрос о представлении документов и сведений, а нарушение срока представления части документов не является следствием умышленных или небрежных действий, суд пришел к обоснованному выводу о признании совершенного Союзом правонарушения малозначительным. 

Довод подателя жалобы о ранее совершенных Союзом однородных правонарушениях рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен. Установленные судом обстоятельства совершения данного конкретного правонарушения позволяют квалифицировать его в качестве малозначительного, независимо от выявления  иных нарушений, не являющихся предметом данного спора.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2018 по делу №  А56-80432/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 В.М. Толкунов