ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86739/2023

Дело № А40-91550/23

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г., 

судей Григорьева А.Н., Дурановского А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ООО «ГК СТРОИАВАНГАРД» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу № А40-91550/23 о признании требования ИП ФИО3 обоснованным и включении требования в размере 24 576 378,90 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАСИТИ», 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ГК Стройавангард»: ФИО4 по дов. от 15.05.2023 

от ИП ФИО3: ФИО5 по дов. от 13.04.2023 

иные лица не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 г. в отношении ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАСИТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 137 от 29.07.2023.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 требование ИП ФИО3 признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАСИТИ» в размере 24 576 378,90 руб. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО6 и ФИО7 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023, принятое по делу № А40-98674/23, отменить. Представитель ООО «ГК Стройавангард» доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. Представитель ИП ФИО3 возражает по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

Также представителем ООО «ГК Стройавангард» направлены в адрес суда апелляционной инстанции дополнительные пояснения к апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела упомянутых дополнительных пояснений, поскольку они направлены в адрес суда за пределами срока на обжалование судебного акта. 

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Заявители апелляционных жалоб не согласны с выводами суда первой инстанции, считают, что у ФИО3 отсутствует право требования к ООО СК «МЕГАСИТИ». При включении требований ИП ФИО3 в реестр суд первой инстанции не указал на необходимость понижения очередности требований данного кредитора, имеется аффилированность с иными кредиторами: ООО «СЭС Констракшн», ООО «СпецЭкоСервис», АО «ТрансСимпл», АО «ТД «Партнер».

 

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о включении требования в реестр требований кредиторов. В соответствии с определением Арбитражного суд г. Москвы от 06.05.2021 по делу № А40-124607/14 с ООО «СК «Мегасити» и ФИО8 в пользу ООО «СК «Москон» взыскано 24 576 378, 90 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 определение оставлено в силе. 26.08.2021 судом первой инстанции выдан исполнительный лист. 02.07.2021 между конкурсным управляющим ООО «СК «Москон» ФИО9 заключен договор на организацию и проведение торгов № Т02-07/2021 по продаже имущества, принадлежащего ООО «СК «Моксон». По результатам проведенных торгов № 4766-ОТПП/2 от 01.11.2021 между ООО «СК «Моксон» и ИП ФИО3 08.11.2021 заключен договор уступки права требования. В соответствии с определением Арбитражного суд г. Москвы от 20.04.2023 в деле № 40-124607/14 была произведена замена взыскателя ООО «СК «Моксон» на ИП ФИО3, в том числе по требованию к ООО «СК «Моксон» на 24 576 378, 90 руб.

 

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

 

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 

Относительно довода временного управляющего об отсутствии у ФИО3 права требования к ООО СК «МЕГАСИТИ», судом первой инстанции установлено следующее.

 

Согласно материалам дела, вступившем в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 г. по делу № А40-124607/14-71-124 Б удовлетворено заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя. Указанным определением суд заменил в деле № А40-124607/14-71-124 Б о признании ООО «СК «МОСКОН» несостоятельным (банкротом) взыскателя ООО «СК «Москон» на ИП ФИО3 по требованиям к ООО СК «Мегасити» в сумме 24 576 378,90 рублей. в порядке субсидиарной ответственности на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 года, измененного Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п.6 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опосредованного опровержения вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П).

 

Вступившем в законную силу упомянутым определением суда от 20.04.2023г., установлена задолженность ООО СК «Мегасити» перед ИП ФИО3 в размере 24 576 378,90 руб., доказательств оплаты в материалы дела не представлено. С учетом изложенного суд считает, требование ИП ФИО3 о включении требований в размере 24 576 378,90 руб. в реестр требований кредиторов должника являются обоснованными и в соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

 

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод временного управляющего, об аффилированности ИП ФИО3 с другими кредиторами, с целью создания указанной группой схем по включению в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований. 

 

ООО «ГК СТРОЙАВАНГАРД» изначально заявляло об аффилированности компаний АО «ТД «Партнер», ООО «СЭС», ООО «СЭС Констракшн» и АО «ТрансСимпл». О том, что указанные компании входят в группу ГК ФСК - крупнейший застройщик и производитель строительного материала в Москве и Московской области, кредиторы не отрицали никогда. Однако, кредитор ООО «СТРОЙАВАНГАРД». Указанные кредитором Общества были ликвидированы за несколько лет до заключения Договоров подряда и Договоров поставки между ООО СЭС Констракшн и ООО СК Мегасити. Все сделки проходили после 2021 года, что подтверждается бухгалтерскими первичными учетными документами и договорами поставки и подряда, представленными в материалы дела. ФИО10, ФИО11, ФИО12 никогда не работали и не работают в ООО СЭС Констракшн. Аффилированность АО ТД Партнер, ООО Спецэкосервис, АО ТрансСимп и ООО СЭС Констракшн является общедоступной информацией, которая подтверждается в т.ч. базой ЕГРЮЛ. Все указанные кредиторы входят в Группу компаний ФСК, бенефициаром ГК ФСК является ФИО13 им же заключены опционы на приобретение 60% ООО Ибора групп. Генеральным директором ООО СЭС Констракшн является ФИО14

 

Между ООО «Группа Партнер» и ООО «СЭС Констракшн» заключен Договор на консталтинговое обслуживание. ООО «Группа Партнер» является управляющей компанией в АО «ТрансСимпл», АО «ТД Партнер». ГК ФСК - это крупнейший застройщик Москвы и Московской области, участник гос контрактов по программе реновации жилья в г Москве. Информация о группа компаний, входящих в холдинг находится на первой странице сайта ГК ФСК. В частности ООО «СЭС Констракшн» является участником консорциума, который заключил Договоры строительного подряда с Московским фондом Реновации на строительство жилых домов: Москва, ул Судакова 3,5,7; Москва, ул, Феодосийская д 7; Москва, ул. 2-ая Хуторская, д 31А В связи с чем выводы конкурсного управляющего о фактическом отсутствии поставок несостоятельны и основаны на поверхностном изучении вопроса. Объекты строительства, на которые поставлялись строительные материалы достроены и сданы в эксплуатацию. Аффилированность между ООО СК Мегасити и компаниями Группы, в т.ч. ООО СЭС Констракшн, отсутствует. По времени проведения спорных сделок и операций - 2021 год и позднее, никакой аффилированности ни до этого времени, ни после у группы компаний ГК ФСК, в которую входит ООО «СЭС Констракшн», и компаний, аффилированных с должником, не выявлено ни фактически, ни юридически. На основании изложенного судом отклоняется довод внешнего управляющего должника о необходимости отказ в удовлетворении заявления ИП ФИО3 Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к обоснованному выводу о признании требования ИП ФИО3 к должнику в размере 24 576 378,90 руб. обоснованными.

 

Поскольку содержание апелляционных жалоб ФИО2 и ООО «ГК СТРОИАВАНГАРД» обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу № А40- 91550/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и ООО «ГК СТРОИАВАНГАРД» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                          А.Н. Григорьев 

А.А. Дурановский