ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-343681/19-67-1738

г. Москва

29 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 29 мая 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профторг" (111402, Москва город, улица Кетчерская, дом 16, строение 2, помещение 1 этаж 1 ком 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 117 840 руб.

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Профторг"   (далее – ответчик) неотработанного аванса по договору от 12.09.2019 №1402 в размере 117 840 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки. 

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, «12» сентября 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФТОРГ» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 1402 (далее – договор поставки).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 4.2 договора была предусмотрена 100% предоплата установленной цены.

В рамках указанного договора поставки индивидуальный предприниматель ФИО2 перечислила на расчетный счет ООО «ПРОФТОРГ» сумму предварительной оплаты за товар (бумага А4 Svetocopy в количестве 480 штук и бумага А4 Ballet Classic в количестве 240 штук) в размере 117 840 руб. на основании счета на оплату № 1402 от 12.09.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 839 от 13.09.2019 года.

Согласно пункта 2.5 договора поставки срок передачи товара покупателю – в течение 3 (трех) календарных дней со дня оплаты покупателем цены договора. 

Согласно п. 2.3 договора поставки в случае невозможности передачи Покупателю товара или его части, указанной в заявке, ввиду отсутствия его у Продавца, Продавец устно или письменно уведомляет об этом Покупателя в течение 3 (трех) календарных дней после ее получения. Покупатель по своему выбору вправе либо отложить заключение договора купли-продажи ему товара до момента получения всего ассортимента и количества товара, указанного в заявке, либо отказаться от продажи ему части недостающего товара и принять ту часть товара, которая имеется в наличии у Продавца. О своем решении Покупатель сообщает Продавцу в письменной или устной форме в течение 1 (одного) дня после получения уведомления от Продавца.

Покупатель принял решение потребовать возврата суммы предварительной оплаты, в связи с чем направил на адрес электронной почты ответчика письмо с просьбой вернуть денежные средства. 

Однако сумма предварительной оплаты на расчетный счет покупателя не возвращена, товар также не был поставлен, таким образом задолженность за товар составляет 117 840 рублей

﻿В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Предъявляя Обществу с ограниченной ответственностью "Профторг"  требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ИП ФИО2 выразила свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора поставки и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 117 840 руб.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профторг" в пользу ИП Семёновой Галины Владимировны сумму неотработанного аванса по договору от 12.09.2019 №1402 в размере 117 840 (сто семнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 535 (четыре тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев