АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2048/25 

Екатеринбург

22 июля 2025 г.

Дело № А76-37826/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Гайдука А. А., Абозновой О. В.,   

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – общество «ЦКС») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2024 по делу № А76-37826/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный район» (далее – общество «УК «Южный район») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «ЦКС» о взыскании 36 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ЦКС»  обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой,                в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Податель жалобы ссылается на недоказанность истцом того, что рассматриваемые растительные отходы являются отходами, образующимися на территории многоквартирного дома (далее – МКД) при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками, а не представляют собой порубочные остатки, образовавшиеся при обрезке кустарников и деревьев на улицах населенного пункта.

Ответчик указывает на письмо Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – министерство) от 26.04.2019 № 04/1810, согласно которому отходы от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, мусор и смет уличный, прочие отходы от уборки территорий городских и сельских поселений, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, отнесенные к твердым коммунальным отходам (далее – ТКО), не учитывались при разработке территориальной схемы.

В связи с чем, как отмечает податель жалобы, министерство не имело возможности учесть данные отходы при утверждении нормативов накопления ТКО и предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Таким образом, ответчик полагает, что оснований для взыскания убытков, причиненных неисполнением обязанности по вывозу растительных отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, не имелось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество «УК «Южный район» 20.07.2023 направило в адрес общества «ЦКС» (региональный оператор) письмо, в котором указало, что с контейнерных площадок, расположенных по адресам: 

<

...>, требуется вывоз растительных отходов, образовавшихся после проведения работ по санитарной обрезке зеленых насаждений на придомовой территории, выполненных в соответствии с предписанием Управления охраны окружающей среды и экологического контроля администрации города Магнитогорска.

Обществом «УК «Южный район» 21.07.2023, 22.07.2023, 25.07.2023, 02.08.2023 составлены комиссионные акты, из которых следует, что общество «ЦКС» специальной техникой производило вывоз крупногабаритных отходов с контейнерных площадок в 137 мкр по адресам: 

<

...>; с контейнерных площадок не вывезены ветки.

Общество «ЦКС» в ответном письме от 25.07.2023 указало, что растительные отходы, образовавшиеся при содержании зеленых насаждений, в том числе на придомовой территории МКД, жилых домов не соответствуют определению понятия ТКО согласно Федеральному закону от 24.06.1998                    № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).   

Поскольку вывоз растительных отходов региональным оператором не осуществлен, обществом «УК «Южный район» в рамках договора от 27.10.2022, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1, самостоятельно организована уборка растительных отходов с контейнерных площадок МКД.   

В адрес регионального оператора обществом «УК «Южный район» направлена претензия с требованием возместить стоимость затрат по уборке растительных отходов, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения общества «УК «Южный район» в суд с иском по настоящему делу.   

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал, что в данном случае отходы, образовавшиеся от уборки древесно-кустарниковыми посадками, произрастающими на придомовой территории, относятся к группе отходов, относящейся к ТКО, обращение с которыми является обязанностью ответчика.  

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности                  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ ТКО представляют собой отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.          

Из пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что придомовая территория представляет собой земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.  

Согласно пункту 3 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее – Правила № 269), в целях определения нормативов накопления ТКО в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.  

Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативно-правовое регулирование по нормированию, в состав отходов, подлежащих учету, включило такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории, что не предполагает произвольного утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 № АКПИ19-543).    

Виды отходов, относящиеся к ТКО, определены в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее – ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242. 

В соответствии с ФККО в тип «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, и при предоставлении услуг населению»                  (код 7 30 000 00 00 0) включены группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам, в том числе: 7 31 100 00 00 0 – отходы из жилищ; 7 31 200 00 00 0 – отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам; 7 31 300 00 00 0 – растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам.   

Таким образом, как верно указали суды, отходы, образовавшиеся                            от ухода за древесно-кустарниковыми посадками, произрастающими на придомовой территории, является группой отходов, относящейся к ТКО.

Следовательно, поскольку растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, образовавшиеся в результате уборки придомовой территории индивидуальных жилых домов и МКД, относятся к ТКО, то общество «ЦКС» обязано вывозить указанные ТКО в рамках соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Челябинской области.  

Согласно пункту 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В силу пункта 11 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Пунктом 12 Правил № 1156 установлено, что вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (часть 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Как верно отметили суды, из приведенных положений следует обязанность общества «ЦКС» по вывозу с контейнерной площадки крупногабаритных отходов (растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, образовавшиеся в результате уборки придомовой территории индивидуальных жилых домов и многоквартирных домов), которые относятся к ТКО.

При этом из положений Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 следует обязанность регионального оператора принять организационные меры в сфере обращения с отходами, а именно: организовать подготовку и направление в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведений о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно комиссионным актам от 21.07.2023, 22.07.2023, 25.07.2023, 02.08.2023, фотоматериалам, актам приема отходов, а также пояснениям сторон складированные в отсеке для крупногабаритных отходов объекты представляют собой большие ветки, срезанные кусты, прошлогоднюю листву, образовавшиеся вследствие проведения работ по уборке придомовой территории.    

Истцом в подтверждение выполнения работ по санитарному состоянию придомовой территории представлены договор от 30.09.2013 № юр-10/13, заключенный обществом «УК «Южный район» и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (дома № 10, № 12 по ул. Коробова,                    дом № 3 по ул. Калмыкова), от 31.12.2015 № юр-76-15, заключенный обществом «УК «Южный район» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (дома №№ 12/1, 11/2, 14/1, 8, 7/2, 12, 10, 16/1, 15                            по пр. Сиреневый, дома №№ 3, 3/1, 11 по ул. Труда).    

На основании изложенного, признав, что отходы, образовавшиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками в результате уборки придомовых территорий, относятся к ТКО, складированы в отсеке для КГО, включенном в реестр мест (площадок) накопления ТКО, суды пришли к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по их вывозу.

При этом суды обоснованно признали, что работы по санитарной и омолаживающим обрезкам, выполняемые на территории МКД, являются составной частью уборки придомовой территории МКД; образующиеся в результате данной деятельности на придомовой территории растительные отходы относятся к ТКО; в данном случае уход за зелеными насаждениями производился истцом на земельных участках, относящихся к общему имуществу МКД, а не на улицах населенного пункта; на общество «ЦКС» как регионального оператора возложена обязанность по вывозу отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками в результате уборки придомовых территорий, представляющих собой ТКО.

В связи с изложенным доводы подателя жалобы о том, что рассматриваемые отходы представляют собой порубочные остатки, образовавшиеся при уходе за кустарниками и деревьями на улицах населенного пункта, верно отклонены судами как не подтвержденные материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что в норматив накопления отходов не включены растительные отходы, образованные при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, также верно отклонены судами, поскольку установление нормативов не отнесено к сфере рисков и ответственности истца. 

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе. 

         Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2024 по делу № А76-37826/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               Д.И. Мындря 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

                                                                                             О.В. Абознова