АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16800/2023

г. Владивосток

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.06.2015)

к товариществу собственников недвижимости «Форум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.06.2015)

о взыскании 48 659 рублей (с учетом уточнений),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.07.2024, паспорт, диплом), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.05.2024, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» (далее истец, ООО «ДВ Пост») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Форум» (далее ответчик, ТСН «Форум») о взыскании 48 659 рублей убытков, процентов за период с 03.12.2021 по 20.08.2023 в сумме 8357 рублей 34 копейки, с 21.09.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика причиненный имуществу ущерб в размере 48 659 рублей.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ООО «ДВ Пост» является собственником нежилого помещения площадью 209.4 кв.м., находящегося в составе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в котором функции управляющей организации выполняет ТСН «Форум». 

Согласно акту осмотра, подписанному сторонами, при уборке снега и льда 03.12.2021 в результате падения снега с крыши указанного МКД, произошло разрушение козырька над входом со стороны ул. Плеханова в магазин «Спутник плюс», в связи с чем повреждены листы поликарбоната (прогнулись, потрескались), крепление обшивки козырька частично деформировалось.

Для устранения повреждений между ООО «ДВ Пост» и ИП ФИО3 заключен договор подряда № 06/22-1 от 01.06.2022 на проведение восстановительных работ, что подтверждается актом № 1 от 15.07.2022 и платежным поручением № 130 от 02.06.2022 на сумму 48 659 рублей.

Претензией от 18.04.2023 истец уведомил ответчика о необходимости в течение 30 дней со дня получения возместить понесенные убытки. 

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление от 23.06.2015 №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо доказать наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, вину правонарушителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что ТСН «Форум» осуществляет обязанности управляющей компании в отношении дома №75 по ул. Плеханова в городе Уссурийске Приморского края и, соответственно, несет обязанности по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома (пункты 2, 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом №1 внеочередного собрания собственников помещений указанного МКД от 30.11.2021 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 210 названного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила №491) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил №491).

В силу пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья (управляющая компания) обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил №491 в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши.

Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и пункта 16 Правил №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Крыша и фасад здания относятся к общему имуществу собственников.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Требования, предъявляемые к работам по техническому обслуживанию зданий, сооружений, отопительной и водопроводной системы содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 5176) (далее Правила №170).

Согласно п. 3.6.14, 4.6.1.23 указанных Правил, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Из материалов дела усматривается, что вред истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ТСН «Форум» вышеперечисленных обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статей 161, 162 ЖК РФ именно на ответчика возложена обязанность по управлению жилым домом и по содержанию общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Что также согласуется с пунктами 10 и 42 Правил №491. На основании подпункта «б» пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются крыши.

В пункте 4.6.1.23 Правил №170, указано, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, в зимнее время ответчик должен своевременно осуществлять регулярную очистку кровли указанного дома от снега и наледи.

Арбитражными судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что управляющей компанией предприняты меры по уведомлению собственников и арендаторов помещений о планируемой дате работ по очистке крыши, необходимости принятия конкретных мер по обеспечению ее сохранности, а также невозможности очистке крыши путем сбрасывания снега без повреждения имущества. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Факт повреждения козырька над входом со стороны ул. Плеханова в магазин «Спутник плюс» в результате работ по очистке кровли МКД от снега и льда подтверждается материалами, в том числе, актом осмотра повреждений, подписанным членом правления ТСН «Форум» - ФИО4 без замечаний. Кроме того, при подписании акта ответчиком о наличии возражений относительно возникновения события, связанного с падением снега на козырек магазина истца не поступало, о фальсификации документа не заявлено.

При этом ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о том, что вред имуществу истца причинен по вине иных (третьих) лиц.

Кроме того, ТСН «Форум» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по очистке крыши от наледей и сосулек, отсутствием контроля за состоянием кровли, козырьков и своевременной их очистки, несет ответственность за причинение вреда истцу, возникшего в результате падения ледяной глыбы с крыши дома.

При проведении работ по сбросу снега и льда с крыши жилого дома, ответчик должен был принять исчерпывающие меры по недопущению причинения вреда как жизни и здоровью граждан, так и причинения материального ущерба гражданам и организациям.

Однако ответчиком меры, предусмотренные действующим законодательством, которые могли предотвратить причинение ущерба, не были предприняты.

Размер причиненного ущерба подтверждается актом выполненных работ №1 от 15.07.2022 на сумму 48 659 рублей на основании заключенного между ООО «ДВ Пост» и ИП ФИО3 договора подряда №06/22-1 от 01.06.2022 на проведение восстановительных работ. Контррасчет ответчиком не представлен. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий (факт повреждения имущества, противоправное поведение ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба, вина причинителя вреда) для привлечения управляющей компании к ответственности за причиненный истцу ущерб и удовлетворения заявленных требований по иску.

Доводы ответчика о невозможности повреждения козырька в связи с соблюдением мер безопасности при уборке и отсутствии обледенения снега, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, учитывая отсутствие возражений при подписании акта осмотра.

Возражения ответчика в части признания козырька магазина общедомовым имуществом, судом признаются необоснованными, поскольку доказательства его принадлежности собственникам нежилых помещений не представлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Форум» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» (ИНН 

<

***>) 48 659 (сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей убытков.

Взыскать с  товарищества собственников недвижимости «Форум» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 (де тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.             

Судья                                                                                      Мамаева Н.А.