АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18144/2020

г. Краснодар

14 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего ФИО1, судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 03.06.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительного управления «Стройград-1» (ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт СК» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>), Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт»на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А63-18144/2020, установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО СЗ СУ «Стройград-1» о взыскании 143 153 рублей 86 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию с 12.05.2020 по 01.08.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергосбыт СК», ООО «Ставропольская сетевая компания», Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.

Определением от 21.02.2022 Арбитражный суд Ставропольского края принял отказ ПАО «Ставропольэнергосбыт» от иска; производство по делу прекратил. Суд указал, что заявление истца об отказе от иска немотивированно; доказательства добровольного удовлетворения требований истца в материалах дела отсутствуют.

ООО «Ставропольская сетевая компания», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 95 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 05.05.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.08.2022, заявление удовлетворено частично; с ПАО «Ставропольэнергосбыт» в пользу ООО «Ставропольская сетевая компания» взыскано 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней ПАО «Ставропольэнергосбыт» выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и указывает, что процессуальное поведение третьего лица не способствовало подаче истцом заявления об отказе от иска. 

В отзыве на жалобу ООО «Ставропольская сетевая компания» сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель ПАО «Ставропольэнергосбыт» настаивал на доводах жалобы, представитель ООО «Ставропольская сетевая компания» просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из статей 40, 51 Арбитражного процессуального кодекса следует, что к лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца (за исключение прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд (пункт 26 постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходына оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума № 1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса). 

Согласно пункту 6 постановления Пленума № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в размере 95 тыс. рублей ООО «Ставропольская сетевая компания» представило соглашение об оказании юридической помощи от 26.02.2021 № 16-2021, заключенное с адвокатским бюро «Фин Юр» (адвокаты), в соответствии с условиями которого адвокаты приняли на себя обязательства по подготовке и направлению отзыва на иск, представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Ставропольского края по вопросу взыскания задолженности с ООО СЗ СУ «Стройград-1» в рамках гражданского дела № А63-18144/2020; акт об оказании юридической помощи от 16.02.2022, счет на оплату от 26.02.2021 № 4-р-2021, платежное поручение от 01.03.2021 № 178.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» заявило о чрезмерности понесенных ООО «Ставропольская сетевая компания» расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что фактическое процессуальное поведение представителя ООО «Ставропольская сетевая компания», выразившееся в активной реализации принадлежащих ему процессуальных прав (подготовка отзывов (возражений), иных процессуальных документов, участие в трех судебных заседания от 17.03.2021, 12.05.2021, 21.02.2022) способствовало заявлению истцом немотивированного отказа от иска и прекращению производства по делу, и, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, количество процессуальных документов и действий представителя, исходя из принципов разумности и соразмерности, признал при установленных обстоятельствах разумными и обоснованными расходы ООО «Ставропольская сетевая компания» в размере 50 тыс. рублей, что составляет минимальный размер оплат аналогичных услуг, сложившийся в регионе.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, апелляционный суд, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, пришел к выводу, что размер взысканных судом расходов определен в разумных пределах и подтвержден представленными в дело доказательствами. Отклоняя доводы ПАО «Ставропольэнергосбыт» о неразумности заявленной ООО «Ставропольская сетевая компания» к взысканию суммы судебных расходов ввиду одновременного рассмотрения нескольких аналогичных дел в суде, апелляционный суд указал, что серийность споров не отменяет объем работы, проделанной представителем в конкретном деле, в том числе анализ представленных документов и подготовку правовой позиции по каждому делу. 

Суд кассационной инстанции проверил доводы подателя жалобы и отклоняет их в полном объеме, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств (в том числе процессуальной активности третьего лица) при определении разумных расходов третьего лица, направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). 

Суд кассационной инстанции исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимсяв деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума № 1. 

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А63-18144/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1

СудьиО.Л. Рассказов

А.В. Садовников