﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8125/2021

Дело № А12-28845/2020

г. Казань

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021

по делу № А12-28845/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Племенной завод им. Парижской Коммуны» (ОГРН 1053454050011, ИНН 3429030375), с. Торгун Волгоградской области, к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, с. Старая Полтавка Волгоградской области, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании договора аренды недействительным, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, администрации Торгунского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, с. Торгун Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Племенной завод им. Парижской Коммуны» (далее – АО «Племенной завод им. Парижской Коммуны», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2018 № 13/2018, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:29:180006:24.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2018 № 13/2018, заключенный между администрацией (арендодатель) и АО «Племенной завод им. Парижской Коммуны» (арендатор), признан недействительным; применены последствия недействительности ничтожной сделки, в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости обременения (ограничения) права аренды на земельный участок площадью 121 586 116 кв.м с кадастровым номером 34:29:180006:24, расположенный по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, территория Торгунского сельского поселения; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, федеральному государственному унитарному предприятию «Племенной завод имени Парижской Коммуны» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 23 629 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, территория Торгунского сельского поселения, для осуществления племенного животноводства, о чем выдан государственный акт на право пользования землей от 15.01.1966.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области от 10.12.2004 №537 создано АО «Племенной завод им. Парижской Коммуны» путем приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод имени Парижской Коммуны».

Земельный участок площадью 236 290 000 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 34:29:180006:24.

Из заключения кадастрового инженера Стародубова Н.В. следует, что в результате проведения кадастровых работ была определена площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 34:29:180006:24, которая составила 121 586 116 кв.м.

Между администрацией (арендодатель) и АО «Племенной завод им. Парижской Коммуны» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2018 № 13/2018, по условиям которого обществу в аренду сроком на 15 лет с 12.11.2018 по 11.11.2033 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 121 586 116 кв.м с кадастровым номером 34:29:180006:24, расположенный по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, территория Торгунского сельского поселения, для сельскохозяйственного использования.    

Договор аренды от 12.11.2018 № 13/2018 зарегистрирован, о чем 12.12.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

АО «Племенной завод им. Парижской Коммуны», полагая, что земельный участок с кадастровым номером 34:29:180006:24 в силу закона принадлежит Российской Федерации, в связи с чем администрация не обладала полномочиями по распоряжению данным земельным участком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 34:29:180006:24 в силу закона на праве собственности принадлежит Российской Федерации, в связи с чем администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, что также установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2020 по делу № А12-6915/2020, вступившим в законную силу, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признали договор аренды от 12.11.2018 № 13/2018 ничтожным и применили последствия недействительности ничтожной сделки, в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости обременения (ограничения) права аренды на земельный участок площадью 121 586 116 кв.м с кадастровым номером 34:29:180006:24, расположенный по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, территория Торгунского сельского поселения.

Кроме того, суды, установив, что АО «Племенной завод им. Парижской Коммуны» в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, и статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, учитывая, что действующим законодательством не допускается государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за лицом, которое не может обладать таким ограниченным вещным правом, отказали обществу в удовлетворении исковых требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

При этом, как правильно указали суды, поскольку АО «Племенной завод им. Парижской Коммуны» является универсальным правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод имени Парижской Коммуны», которому на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:29:180006:24, то, соответственно, истец в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды или приобрести его в собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В части отказа в удовлетворении исковых требований судебные акты не обжалуются.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к федеральной собственности, в связи с чем администрация обладала полномочиями по распоряжению данным земельным участком,  судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

По смыслу статей 17 - 19 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до 01.07.2006 было определено Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», утратившим силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 2 данного Закона основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней (согласованных с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления) земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В статьях 3 - 5 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» был предусмотрен перечень оснований внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования возникает право собственности.

В частности в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель сельскохозяйственного назначения, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации. 

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» признан утратившим силу, а в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» введена статья 3.1, в которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии в перечисленными в указанной норме критериями.

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли прежде всего касаются земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе лицам) в целях выполнения ими своих функций. В отношении незастроенных публичных участков или участков, не предоставленных лицам, указанным в статье 3.1 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разграничение права государственной собственности на дату вступления в силу данной нормы не произошло.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. 

Поскольку из содержания указанной статьи и иных норм земельного законодательства не следует, что применение критериев разграничения возможно только к тем отношениям, которые сложились на момент вступления в силу статьи 3.1 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ее положения должны применяться не только к отношениям, сложившимся по состоянию на 01.07.2006, но и к отношениям, которые возникнут в последующем.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 307-ЭС19-13722.

Как указывалось выше, государственному племенному заводу имени Парижской Коммуны на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 23 629 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, территория Торгунского сельского поселения, для осуществления племенного животноводства, о чем выдан государственный акт на право пользования землей от 15.01.1966.

Постановлением администрации Старополтавского района Волгоградской области от 21.10.1993 № 307 зарегистрирован государственный племенной завод имени Парижской Коммуны, который был переименован в федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод имени Парижской Коммуны».

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.09.2000 № 766 федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод имени Парижской Коммуны» сохраняет права и обязанности государственного племенного завода имени Парижской Коммуны.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области от 10.12.2004 № 537 создано АО «Племенной завод им. Парижской Коммуны» путем приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завода имени Парижской Коммуны».

При этом Российской Федерации принадлежит 100 % акций АО «Племенной завод им. Парижской Коммуны».

На момент разграничения государственной собственности на землю спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования находился у федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод имени Парижской Коммуны», в связи с чем в силу закона принадлежал на праве собственности Российской Федерации и остался в федеральной собственности после приватизации указанного государственного унитарного предприятия.

Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2020 по делу № А12-6915/2020, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор аренды от 12.11.2018 № 13/2018 является ничтожной сделкой.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А12-28845/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья				        Р.В. Ананьев

Судьи								        В.А. Петрушкин

									        Ф.В. Хайруллина