АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-769/2021

09 апреля 2021 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 02.04.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307550114200107) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2020 № 582-20 о назначении административного наказания,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по омской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2020 № 582-20 о назначении административного наказания, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 05.02.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-769/2021 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявления ФИО1 указано, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:1027, вид разрешенного использования которого «Под строительство индивидуального жилого дома», принадлежащем заявителю на праве собственности, расположено здание гаража, собственником которого также является ФИО1, в гараже имеется нежилое помещение, которое собственник может использовать и в коммерческой деятельности, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Управление в письменном отзыве требование не признало со ссылкой на то, что владелец земельного участка обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с целевым назначением (категорией земли, разрешённым использованием), которое установлено в законном порядке, сведения о котором содержатся в ЕГРН, такая обязанность установлена пунктом 2 стати 7, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией Центрального административного округа города Омска в Управление Росреестра по Омской области направлены материалы проверки, проведенной в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:1027, площадью 851 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Богдана Хмельницкого, д. 91, отнесенного к категории земель - «Земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования - «Под строительство индивидуального жилого дома».

Рассмотрев указанные материалы, Управлением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:1027, площадью 851 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Богдана Хмельницкого, д. 91, отнесенный к категории земель - «Земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования - «Под строительство индивидуального жилого дома», принадлежит на праве собственности ФИО1 (регистрационная запись ЕГРН от 25.04.2015 № 55-55-01/088/2013-88), согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым зарегистрировано два объекта капитального строительства: 

1-этажное жилое здание - жилой дом с кадастровым номером 55:36:090109:1587, площадью 198,6 кв.м, принадлежащий ФИО1 на праве собственности,

1-этажное нежилое здание - гараж с кадастровым номером 55:36:120101:12836, площадью 104,3 кв.м, принадлежащее ФИО1 на праве собственности,

в границах указанного земельного участка расположено 1-этажное здание, в котором осуществляет коммерческую деятельность федеральная сеть автосервисов «FIT SERVICE», доступ к зданию и в здание свободный, на момент обследования коммерческая деятельность осуществлялась, автосервис функционировал, на фасадах зданий размещены вывески с режимом работы и перечнем предоставляемых услуг (ремонт, прокат, продажа запчастей, замена технических жидкостей, установка дополнительного оборудования, шиномонтаж, диагностика и ремонт подвески, ремонт системы вентиляции и кондиционирования).

Управлением сделан вывод о том, что ФИО1 допущено нарушение требований статьи 42 ЗК РФ, поскольку земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием земельного участка.

По данному факту 09.12.2020 должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол № 582-20 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и 22.12.2020 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 22.12.2020 № 582-20 о назначении административного наказания.

Суд находит не подлежащим удовлетворению требование заявителя, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) установлены виды разрешённого использования земельных участков.

Вид разрешённого использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 ГрК РФ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:1027, отнесенном к категории земель - «Земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования - «Под строительство индивидуального жилого дома», принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположено 1-этажное здание, собственником которого также является заявитель, в котором осуществляет коммерческую деятельность федеральная сеть автосервисов «FIT SERVICE». 

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее -Классификатор), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила).

Согласно карте градостроительного зонирования территорий города Омска, земельный участок с кадастровым номером 55:26:120101:1027 расположен в границах территориальной зоны городского наземного транспорта (ИТ-2), которая включает в себя участки территории  города Омска, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.

Зона городского транспорта представлена полосой отвода автомобильных дорог (магистральных улиц общегородского и районного значения).

В соответствии со статьей 42 Правил для территориальной зоны ИТ-2 виды разрешенного использования «Ремонт автомобилей» (код 4.9.1.4) - размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, являются запрещенным видом использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных в границах территориальной зоны ИТ-2, являются запрещенным видом использования земельного участка.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 допущено нарушение требований статьи 42 ЗК РФ, поскольку земельный участок кадастровым номером 55:36:120101:1027 используется не по целевому назначению.

Таким образом, судом установлены событие административного правонарушения, совершение его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, вопреки доводам заявителя, судом не установлено. Отклонение Управлением ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении к таким нарушениям также не относится, поскольку удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью административного органа. 

Довод ФИО1 о проведении в отношении него как индивидуального предпринимателя проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняется, поскольку в настоящем случае проверка в порядке, установленном указанным законом, не проводилась, проверочные мероприятия проведены Администрацией Центрального административного округа города Омска в отношении ФИО1 не как индивидуального предпринимателя, а как физического лица - собственника земельного участка, и поводом для возбуждения Управлением Росреестра по Омской области в отношении заявителя дела об административном правонарушении послужило сообщение Администрации Центрального административного округа города Омска.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Возможность замены предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ наказания на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Исключительные обстоятельства для признания совершенного заявителем правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № 582-20 о назначении административного наказания, вынесенного 22.12.2020 в городе Омске заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель заместителем начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                                        Ю.П. Чулков